EL SISTEMA INMUNE NO SE DEBE A MUTACIONES.

La verdad de Cristo ilumina al conocimiento; su luz es, y será siempre, la pesadilla del diablo.’

Constantemente, en escuelas, libros de texto, blogs, e incluso en libros de uso profesional, se habla de mutaciones para explicar la riqueza de respuestas del sistema auto inmune. ¿El motivo?: El genoma humano con 25000 genes, regula un sistema Inmunológico con 1000 millones de anticuerpos proteicos distintos y 10 billones de receptores de células T. ¿Cómo se logra esto? ¿Es la pretendida ‘selección natural’, mediante mutaciones, la responsable?

La creación de cualquier molécula final de anticuerpo, exige procesos de recombinación genética del ADN y un paso postranscripcional del ácido ribonucleico (ARN), para ensamblar al final el gen de la inmunoglobulina, según lo ‘copiado’ en un ARN mensajero.

Empalmando y combinando trozos de distintas regiones del ADN, se logra multitud de genes que codifican proteínas diferentes, no presentes en el genoma. Acciones rigurosas que solo admiten proliferar aquellas células que sintetizan proteínas que puedan resultar de utilidad durante la respuesta inmunitaria. Y la presencia de enzimas detonantes, interruptores biológicos, y muchos otros controladores, indican que el ADN, el instructor por antonomasia, de alguna forma a la que la Ciencia aun no ha tenido acceso, ‘sabe’ exactamente, qué algoritmos usará. NO SE VE AZAR, SINO PROGRAMA.

Ese poderoso sistema de selección es crucial para el desarrollo de la respuesta inmune, porque es el que determina qué células se van a reproducir. Y aunque los anticuerpos y receptores de células T no solo dependen de la diversidad genética y la recombinación somática, esta constituye la base de la vasta diversidad de los anticuerpos.

La recombinación VDJ es un mecanismo que se da en vertebrados, para seleccionar y ensamblar segmentos de genes que codifican proteínas específicas con papeles importantes en el sistema inmunitario. Las moléculas de anticuerpo humanas (y los receptores de linfocitos B) comprenden cadenas ligeras y pesadas que contienen regiones tanto constantes (C) como variables (V) codificadas mediante tres tipos de genes.

– Gen de la cadena pesada – localizado en el cromosoma 14.

– Gen kappa (κ) de la cadena ligera – localizado en el cromosoma 2.

– Gen lambda (λ) de la cadena ligera – localizado en el cromosoma 22.

Esto es así, porque la información original, la instrucción como ‘manual de operaciones‘, condiciona al sistema inmune humano, trasmitiéndose de padres a hijos como un inmenso libro biológico, inscrito y codificado en el núcleo de los cromosomas.

La mayoría de los receptores de linfocitos ‘T’, tienen múltiples genes V, D y J en sus cadenas beta (V y J en sus cadenas alfa), que se reorganizan ‘durante el desarrollo del linfocito’, para dotar a la célula con un exclusivo receptor de antígeno. Pero esta reorganización no altera la información original en los cromosomas, que queda invariable, sino su transcripción a ARNm, a la hora de sintetizar linfocitos ‘T’ en estas células en desarrollo.

Sin embargo, la recombinación somática como productor de anticuerpos, no explica todo el sistema defensivo; se ha observado otro mecanismo: la hipermutación somática (SHM). En células ‘B’, este es un recurso del sistema inmune para, mediante cortes de la información original del cromosoma, alterar ‘somáticamente’ las secuencias que asoman inscritas y codificadas en el genoma.

Con estas recombinaciones, se obtienen miles de millones de proteínas, y se crea una respuesta inmune adecuada contra patógenos con gran capacidad de mutación, variación antigénica y mecanismos de evasión sofisticados. Una forma de hacer más eficaz al sistema inmune, ante invasores, como las bacterias.

Su función es ampliar los receptores defensivos, identificando más elementos extraños (antígenos), y adaptando mejor sus respuestas ante amenazas surgidas durante la vida de un organismo. Implica un proceso de ‘cambios programados’ que afectan regiones variables de los genes de inmunoglobulina, alterando su información, pero sin que pueda presentarse como ejemplo de lo buenas que pueden ser las mutaciones, responsabilizando a estas de la variedad genética de las poblaciones, porque afecta solo a células somáticas… no provoca mutación génica en el ADN de los cromosomas, que son los que van de padres a hijos.

En realidad, la evidencia experimental apoya el punto de vista de que el mecanismo de la SHM hace todo lo posible por evitar mutaciones. Por ej., durante la SHM, la enzima ‘Desaminasa de citidina’ hace que un par citosina/guanina, pasa directamente a uracilo y guanina, desapareados. Los residuos de uracilo no se hallan normalmente en el ADN y por tanto, para mantener la integridad del genoma, las bases de uracilo son retiradas por la enzima reparadora Uracilo-ADN glicosilasa.

Bajo microscopios potentes, se ve que la mayor parte de esos cambios, son arreglados por enzimas reparadoras de ADN de alta fidelidad; o sea: PROGRAMA. No son mutaciones al azar, sino cambios calculados en la información, dirigidos por algoritmos del programa ADN; operaciones que permiten hallar la solución ante una invasión peligrosa, sin alterar los datos genéticos hereditarios.

En la célula del linfocito ‘B’ en desarrollo, el primer evento de recombinación tiene lugar entre un gen del segmento D y otro del segmento J del locus de la cadena pesada. Se ‘corta’ todo fragmento de ADN entre las secciones seleccionadas. Tras una serie de procesos, donde se elimina lo que no conviene, mediante los ARNm se logra un gen VDJ renovado. Algunos textos comparan este efecto, con un diseñador de la moda recortando y uniendo tramos de distintas telas, desechando el resto, para crear vestidos de pasarela.

Al final, hay un transcrito primario, con la región VDJ de la cadena pesada, y las cadenas constantes Cμ y Cδ, creando los segmentos V-D-J-Cμ-Cδ. Se fabrica un ARN primario, y su traducción en ARNm produce la cadena pesada de la proteína Ig μ; es decir, la proteína correspondiente a cada momento inmunitario, se expresa mediante la TRANSCRIPCIÓN de un gen específico y ‘reordenado’, que causa la molécula de pre-ARN.

Su procesamiento elimina secuencias intermedias, y empalma las otras, creando una información diferente en el ARNm. La posterior traducción de este ARNm, la maduración del producto proteico inicial, y consecutivas acciones semejantes, dan lugar a la cadena final.

En el caso de las cadenas ligeras, empalmando regiones codificadoras de la unidad ‘VJ’, por ejemplo, con la que codifica la unidad ‘C’. Y en el caso de las pesadas, de una manera similar, pero implicando 3 segmentos en lugar de 2, lo que aumenta aun más las combinaciones obtenidas. Pero no hay mutación, por ningún lado, sino ‘cambio intencional‘ por algoritmo, en la copia de péptidos y polipéptidos en el ARNm, durante la transcripción… sin alterar el ADN original. O sea, ninguna de las acciones ocurre en los cromosomas [donde habita la instrucción genética que crea al sistema inmunológico], sino en el nuevo ADN, el de la célula de los linfocitos B en desarrollo; sin ‘mutaciones‘ en las secuencias correspondientes al ADN original.

La información con las nuevas secuencias genéticas es obtenida de la del cromosoma; mediante acertadas elecciones y recortes, es transcrita una nueva información genética en el ARNm, elaborando miles de millones de combinaciones; pero no ocurre al azar, sino según ALGORITMOS derivados del programa ADN del individuo. Sabiendo que un algoritmo es una relación de operaciones derivadas de un programa; organizadas, bien definidas, comparando y escogiendo datos, que permiten dar solución a un problema. Mediante esos procesos sucesivos y precisos, ocurren millones de combinaciones que llevan al resultado conveniente y ‘buscado‘.

Se les llama MUTACIÓN, porque todo estudio actual sobre biología, si aspira a parecer serio ante quienes controlan la información científica hoy, está prácticamente obligado a introducir el concepto evolutivo en cada trabajo… o no se les reconoce mérito investigativo. Se parte de la base conceptual:

La mutación es la fuente primaria de variabilidad genética en las poblaciones, mientras que la recombinación, al crear nuevas combinaciones a partir de las generadas por la mutación, es la fuente secundaria de variabilidad genética

¡Ese es el verdadero nexo pretendido! Se quiere demostrar, con el ejemplo del Diseño del Sistema Inmunológico, lo correcto que resulta el principio apriorístico: ‘las mutaciones han generado todo lo que vemos en biología ‘. Pero, y esto es muy importante, esos cambios No trascienden al hijo/a, pues son ‘somáticos‘ y no varían la información ADN original; los hijos heredarán la misma genética de los cromosomas del padre y la madre, si no ocurre algún accidente mutante por el camino. Es en ese caso que sí podrá llamarse MUTACIÓN; y esta es MALA, pues genera debilidad del sistema inmune, ante múltiples enfermedades virales que al final pueden convertirse en pandemias.

Un caso significativo es el de la gp120, una proteína que se halla en la superficie del VIH. Esta molécula es estable y, lo que es más importante, vulnerable al ataque del anticuerpo específico ‘b12’… que, aunque muy raramente, aun presentan las personas que son capaces de mantener el virus del SIDA ‘a raya’ de modo natural. El punto donde la proteína viral gp120 se une a los linfocitos CD4 para neutralizarlos, es el lugar exacto que prevé el Diseño del Sistema Inmunológico, para su unión con el anticuerpo ‘b12’.

Así, cuando este se acopla a la molécula del SIDA, le impide entrar en la célula inmune. Es como pegar algo a la punta de una llave, para impedirle entrar en la cerradura que abre la puerta de invasión al cuerpo humano. [Otros anticuerpos muy poco frecuentes, debido a mutaciones generacionales, que neutralizan al VIH, son el 2G12, 4E10, y 2F5.]

Una vez que ha sido activada y efectiva una respuesta inmunológica específica contra cualquier patógeno, esta acción ya forma parte de la memoria inmunológica. Si nuestro organismo enfrenta un microbio, antes eliminado, el resorte actúa a la máxima intensidad, y lo neutraliza. Y este ‘recuerdo’ inmunológico queda almacenado en las llamadas células T de memoria… cuya síntesis también está regulada en el programa de instrucción contenido en el ADN, ese que continuamente se pretende presentar como algo ‘casuístico’.

Y me refiero, por supuesto, a la inteligencia exterior imprescindible, el Dios Creador de todo, que se prefiere obviar y hacer ver como algo abstracto, instruyendo sobre una instrucción sin instructor, un programa sin programador, y un código sin codificador. Lo que jamás dejaré de proclamar a voz en cuello, hasta que el mundo acepte la locura e irreflexión existente en la teoría evolutiva.

El diseño original de nuestro sistema inmunológico, ‘sabía‘ neutralizar el ataque del VIH. Pero mutaciones trasmitidas a gran escala, mediante los cromosomas, proliferaron la alteración de este gen durante generaciones, a través de los siglos, causando que el VIH terminara convirtiéndose en un mal casi imposible de erradicar. Entra por causa sexual, más bien, por aberración sexual, que luego es distribuida por el pecado humano, lo mismo a personas inocentes, que a culpables de ir contra el plan de Dios y contra las leyes que nos han sido legadas a través de las Escrituras.

Las llamadas dolencias raras, en general, se deben a esas mutaciones: el sistema inmune falla y se generan nuevos males. El propio VIH lo fue, antes de convertirse en plaga.

En Genética, se denomina ‘mutación somática’ al cambio, con respecto a la información de los cromosomas, que afecta a las células somáticas del individuo. Jamás debe dirigirse en la dirección ‘mutación genética favorable‘, pues no trasciende a los hijos. Las mutaciones que afectan solamente a las células de la línea somática no se transmiten a la siguiente generación; y son somáticas, todas las que forman el conjunto de tejidos y órganos de un ser vivo, procedentes de células madre originadas durante el desarrollo embrionario, y que sufren un proceso de proliferación celular, diferenciación celular y apoptosis.

El decir que durante la recombinación sucedida en el proceso inmunológico, se muta la información original, en el sentido de ‘mejorar la especie‘, es un bulo, una información tergiversada y dirigida en la dirección conveniente con la idea de lograr que una teoría obsoleta y anticiencia, logre sobrevivir el tiempo suficiente para que alimente a quienes necesiten de ella… y a sus familias. No es argumento nacido en laboratorios, sino un capricho exhibido de forma ‘argumentalmente seudo científica’, para confundir, alterar la verdad, e inundar el conocimiento humano con océanos de falsos conceptos antiCristo.

Por último, la experiencia confrontada en hospitales, es que una mutación del sistema inmune genera enfermedades graves en los dueños de los genomas afectados. Dichas alteraciones genéticas causan, reconocidas hasta el día de hoy, enfermedades tales como:

– SIDA. Mutación genética que impide la creación de anticuerpos: B12, 4E10, 2G12 y 2F5.

– Anafilaxia, [por mutaciones en la cadena que codifica para KIT, una proteína implicada, entre otras cosas, en la producción de las células de sangre]

– Angioedema hereditario (HAE), a consecuencia de mutación genética en la instrucción que codifica para la proteína C1-INH.

– Síndrome de Wiskott-Aldrich. Mutación del gen WAS; Enfermedad inmunológica, trastorno recesivo ligado al cromosoma X, que genera deficiencias de las plaquetas y de las células B y T. Situado en el brazo largo del cromosoma X exactamente en la banda 11.22 – 11.23 cuyo producto proteico es necesario para la normal formación del citoesqueleto, y regulador de la función de linfocitos y plaquetas.

– Síndrome Papillon-Lefévre (SPL). Raro caos autosómico recesivo, asociado con el gen 11q y mutaciones en Cr 12 y 17. Presenta alta expresión de HLA-DR y CD 11b en leucocitos, fallos en transición de las células T nativas a células T de memoria y un incremento de moléculas de expresión como CD2, LFA-1, CD29 y CD45RO.

– Granulomatía Crónica. Pérdida de un trozo de ADN; deleción del dinucleótido GT al inicio del exón 2 del gen NCF1, que genera la mutación de la información que codifica para las proteínas implicadas en ese sector del genoma.

– Alzheimer y cáncer- Mutación del “Factor H”, gen relacionado con el sistema inmune. Deficiencia localizada en el cromosoma 1; considerada como ‘autosómica recesiva’.

Créanme, les cansaría si continuara refiriéndome a enfermedades provocadas por mutaciones y alteraciones en los cromosomas, relacionadas con el sistema inmunológico. Hay muchas detectadas ya; lesionan la información original del ADN, y generan caos, desorden, enfermedades, y/o muerte, al hacer fallar el propósito de protección contenido en el Diseño Inteligente. Un diseño que proclama por sí mismo, el programa exhibido en el código genético.

Una mutación cualquiera, en el ADN, es detectada en seguida por el desarrollo de un programa de control, establecido en el Sistema Inmunológico, que actúa en consecuencia, intentando neutralizar el problema. ¿Cómo puede asociarse esto a la idea de que este complicado sistema, donde se ve control inteligente por todas partes, con millones de reacciones rápidas y efectivas, ante cualquier acción peligrosa, ‘mejora’, gracias a millones de mutaciones al azar?

La respuesta inmunitaria merece ser aceptada, ante todo, como un programa hábilmente diseñado. El sistema inmunológico está formado por millones de células que flotan y deambulan por todo el cuerpo, en busca de anomalías. Todas ellas necesitando comunicarse adecuadamente entre sí para proporcionar una protección adecuada.

Decir que eso es posible desde un azar repetidor de buena fortuna intermitente, durante miles de millones de años, es cualquier cosa menos científico. E insinuar que los cambios ocurridos durante lo conocido como hipermutaciones somáticas, en la dirección de ‘mutaciones buenas’ para mejorar la especie, es tergiversar para dirigir la ausencia de verdad en la dirección de lo que conviene a la teoría evolutiva.

Porque, señores evolucionistas, por mucho que lo intenten, esos cambios, recortes, recombinación de secuencias genéticas… nada de eso puede asociarse con mutaciones convirtiendo unas especies en otras, y ratificando el enunciado del principio evolutivo. La única verdad deducida en los laboratorios, es que se trata de operaciones intencionales; calculadas por algoritmos, a partir del programa ADN contenido en la información original. La inteligencia del proceso se ve precisamente en que resuelven situaciones individuales, sin alterar el código genético matriz. ‘Pero no trascienden a las descendencias‘: NO AFECTAN LAS ESPECIES PARA NADA.

**********

32 Responses to EL SISTEMA INMUNE NO SE DEBE A MUTACIONES.

  1. logos77 dice:

    Hola,

    Cuando yo empecé mi blog hace poco, ya advertí que no se tolerarían insultos, especialemente de la categoría de los que los ateos suelen usar cuando ven que están perdiendo la batalla.
    No tengo ningún problema con usar la censura cuando sea necesario, como en estos casos.

    Tenemos que aprender de la Biblia, (los caminos del Señor), y no de este sistema mundano que está camino de desaparecer en cuanto vuelva el Rey de reyes y Señor de señores, Jesucristo. A él sea el honor y la gloría siempre!

    Aqui en este blog, en el mio, y en otros hablamos y hablaremos de Dios SIEMPRE. Al que le guste bien y al que no también. No tememos a los hombres sino a Dios.

    Cuando Jesús vuelva a la tierra para reinar para siempre, no se andará con chiquitas. Pondrá orden y viviremos en total paz y armonía. No se tolerará ninguna injusticia de los hombres que intenten engañar como hacen ahora. Habrá justicia perfecta.

    Los que están ciegos ahora y que intentan guiar a otros ciegos, estarán ya en el hoyo del cual no saldrán nunca. Es triste pensarlo y no tendrán ninguna excusa por su situación pues no podrán alegar que nadie los avisó.

    Salmo 22:27
    Se acordarán y se volverán a Jehová todos los confines de la tierra, y todas las familias de las naciones adorarán delante de tí.
    Porque de Jehová es el reino, y él regirá las naciones.

    Comerán y adorarán todos los poderosos de la tierra; se postrarán delante de él TODOS LOS QUE DESCIENDEN AL POLVO, aun el que no puede conservar la vida a su propia alma.

    Salmo 24
    De JEHOVÁ es la tierra y su plenitud; El mundo y los que en él habitan.
    Porque ÉL LA FUNDÓ sobre los mares, y LA AFIRMÓ sobre los rios.

    Esto es CIENCIA. Todo lo demas, CUENTOS DE HADAS PARA LOS ADULTOS.

  2. jolimu dice:

    ¿Cómo vas a decir que no es cierto? ¿Estás buscando recursos para retirarte del debate? ¿Me llamas mentiroso para que te censure y después salir corriendo a otro lado porque yo borro comentarios. Eso es una bajeza. ¿Para eso vienes aquí?

    Escucha, yo no hablo por hablar. No soy hombre de corre ve y dile. Te prevengo que esto es debate creación-evolución; y todo lo que pase de ahí, y entre en el camino de la ofensa y el insulto, incluso decirme mentiroso en mi propio blog, será tomado como una evidencia de que la evolución no puede estar a la altura y acude al despotrique para no tener que debatir más.

    Así están las cosas. Yo sé lo que escribió, y él también lo sabe.

  3. Cnidus dice:

    No es cierto. Más que nada porque leí lo que escribió (esta vez y la anterior) antes de que lo borraras (ambas veces). Me arrepiento de no haberle echado una foto “por si acaso”. Intentaré que no vuelva a ocurrir.

  4. jolimu dice:

    Tú solo ves lo que quieres; pregúntale a él, en su correo particular, y ya te dirá lo que escribió sobre mi madre, obligándome a borrarlo. No debate, sino ofende e insulta constantemente; solo sabe dar y recibir palmaditas a quienes piensen en su dirección. Lo que ves escrito de él, ya tuve que borrarle unas cuantas cosas, y el último… es que no era ni siquiera debate, sino ataque personal y familiar, en toda regla, y al margen del artículo.

    Vale, que no debata, que se centre en su blog y en los blogs que dicen lo que él quiere ver escrito.

  5. Cnidus dice:

    ¿Por qué has borrado el mensaje de Manuel Abeledo? No decía nada insultante u_u¡

  6. jolimu dice:

    Es decir, te quedas sin respuestas y vas a tu arma de verdad: la descalificación; por eso te he borrado todas las palabras ofensivas que has puesto.
    Y, quién es el científico que no se involucra en sus creencias, ¿tú?. Ya se ve tu implicación religiosa con el antiCristo, en tu propia reacción. Si fueras un investigador no parcializado, se dedicaría a lo suyo, sin hacer propaganda ni defender algo que es en sí misma una teoría religiosa: el ateísmo.

    ¿No eres religioso? No te engañes ni engañes a nadie, eres tan religioso que subordinas los conocimientos científicos a una teoría cuya única preocupación seudociéntifica, es sacar a Dios de la fórmula de la vida.

    La teoría evolutiva no es Ciencia, sino la alternativa religiosa del antiCristo, la negación de Dios sobre todas las cosas. Primando intereses; aunque pretendas disfrazarla de ciencia.

    Ya ves, te resulta imposible rebatirme desde la ciencia, y acudes al despotrique; tú mismo lo patentizas con tu actitud. Eres tú quien entra en discusión religiosa, no yo; yo estoy demostrando la imposibilidad científica del enunciado darwinista, y tus respuestas terminan siempre dirigidas en otra dirección.

  7. manuelabeledo dice:

    Mira, lo que tú quieras. Yo prefiero confiar en los científicos e investigadores de verdad antes que en un fundamentalista religioso. Ten por seguro que si tengo que escoger un medicamento desarrollado por esos “malvados evolucionistas” y uno tuyo, escogeré el primero. Y si tengo que confiar en un científico que no involucra sus creencias personales en sus investigaciones y otro que condiciona absolutamente todo a lo que dice en un libro de más que dudosa veracidad, me vuelvo a quedar con el primero. Porque es ése primero el que verdaderamente se ajusta al método científico.

    Tu vida gira alrededor de una religión, ¿no lo recuerdas?

    Y las blasfemias… En fin, para mí una de esas “blasfemias” está al mismo nivel que decir “Superman es imbécil” o “los unicornios son para las nenas”. Todas son sentencias sobre personajes imaginarios.

    Lo que me molesta es que intentes mezclarla con términos científicos para confundir a otras personas. No te diferencias nada de esos que ven OVNIs o fantasmas e intentan justificarlo con un vocabulario grandilocuente.

    Y como ya he dicho, cada día sois menos en el mundo civilizado, que es donde verdaderamente cuenta. La gente con formación y dos dedos de frente ya no se tragan los cuentos.

    Que vaya bonito.

  8. jolimu dice:

    Ya hablaremos de mutaciones en bacterias… hay tela para cortar. Yo no desacredito a nadie; pongo las cosas en su sitio, con un solo propósito: las mutaciones involucionan a la especie, todo lo contrario a lo que ustedes propugnan.

    Aunque intenten ocultar que toda enfermedad tiene una componente genética, y que hay más de 20000 contabilizadas hasta la fecha, así como que su número se incrementa semanalmente.

    Si se dedicaran a los trabajos verdaderamente científicos, y se dejaran de hacer proselitismo religioso con la teoría evolutiva, todos estaríamos más tranquilos. Ustedes y yo.

    … Si tú supieras lo que hay en verdad con la especie en extinción, te ahorrarías muchas de las blasfemias gratuitas que sueltas de vez en cuando, que nada te dan y que te quitan más de lo que puedes pensar.

  9. manuelabeledo dice:

    Se trata de la aparición de mutaciones resistentes de patógenos… Pero en serio, lo dejo aquí, no me apetece discutir por enésima vez lo mismo, menos todavía cuando intentas desacreditar continuamente a investigadores y científicos que saben, de largo, muchísimo más que tú sobre estos temas.

    Por cierto, eso de “ciencia cristiana” me ha matado. Como si las organizaciones religiosas tuviesen mucho que decir al respecto de la ciencia, aparte de su afán por ocultar y retrasar el conocimiento científico.

    Me queda el consuelo de que los creyentes en la Tierra joven y el creacionismo disminuyen en las sociedades desarrolladas, así que apura bien tus años dorados, perteneces a una especie en extinción 🙂

  10. jolimu dice:

    No soy el más listo, sino que, al igual que muchos otros, veo lo que ocurre a mi alrededor: 360º de panorámica, sin ponerme en los ojos una venda que me obligue a mirar solo en dirección a las fábulas.

    Y no te he hablado de la Biblia; sino de Historia. Te he querido poner la señal de STOP, al pretender agenciarle a la teoría evolutiva la hegemonía sobre el conocimiento de lo relacionado con bacterias y con antibióticos, para recordarte que los avances en los medicamentos no tienen nada que ver con la teoría de bichos mutantes, sino con el análisis de lo que aparecía ante sus ojos.

    He puntualizado con nombres y fechas, todas las actividades antibióticas que ya eran conocidas por la humanidad y verificadas luego por la Ciencia cristiana.

    La teoría evolutiva se ha aprovechado de las bases del conocimiento sobre bacterias que ya existía, cuando ellos irrumpieron en los laboratorios. Los nuevos adelantos tecnológicos reflejados en microscopios, y otros equipos de última tecnología, ha permitido que este conocimiento se incremente, y obviamente sí, se ha avanzado mucho en este campo y en el aporte no solo a la medicina, sino en la industria en general. Pero el fundamento fue puesto por personas que no pensaron ni un instante en la foto de Darwin, sino que afirmaron sus pies en la tierra y solo se dedicaron a investigar lo que aparecía ante sus ojos.

    ¡Y vaya si consiguieron logros! Salvaron la vida a millones de personas, y neutralizaron pandemias.

    Ya ves, nada de Biblia, sino Historia de la Ciencia. Esa que se escribe con mayúscula.

  11. manuelabeledo dice:

    Lo de siempre. Si algo puede contradecir lo que pone en la biblia, entonces debe ser falso. Precisamente por eso pregunté antes de invitar a alguien al debate.

    Lo que no sé es por qué me lo he planteado si en el fondo conocía la respuesta: dios es la hostia y un pasaje perdido en la biblia dice nosequé. En fin, espero haber aprendido la lección. Para ti el euro, eres el más listo y el que más cosas sabe.

    País…

  12. jolimu dice:

    Abeledo:
    ¡Claro que la soberbia es pecado! ¡Qué mayor soberbia que la de intentar hacer ver que el conocimiento humano es mayor que el conocimiento de Dios! Dios no habla de homínidos, sino que dice: ‘hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza’. Jesús tampoco habla de ellos, sino que dice: ‘… al principio, hombre y mujer los hizo Dios.’ Y ¿hay algo antes del principio?

    Pues si existe un inmunólogo que está dispuesto a vender su alma al diablo para intentar demostrar desde la inmunología, que el paso mono-hombre fue posible, será de él de quien se habrá adueñado la soberbia; y yo me sentiré responsable, si no le rebato, desde el conocimiento científico que nos han legado los investigadores [no del mío propio, que no está a la altura], que su planteamiento es improbable.

    Tú alusión a los antibióticos, como si fuera una deuda de la humanidad con Darwin, es una tergiversación y desinformación más, algo así como otra vuelta de tuerca a ‘somos los pioneros en la ciencia… gracias a la evolución’. Ustedes no son pioneros de nada; bueno, en disfrazar de cientifismo barbaridades y especulaciones jamás vista o comprobadas en laboratorios, sí. En eso no hay quien les adelante.

    Pero hace más de 2 milenios que los antiguos chinos sabían curar determinadas infecciones, mediante la aplicación de la cuajada mohosa de la soya. Aunque la palabra no había salido aún a la palestra científica, el efecto antibiótico ya se hacía sentir entonces. En el antiguo Egipto, y también en Grecia, se usaban moho y plantas específicas, para curar infecciones, gracias a la producción de sustancias antibióticas de estos elementos.

    La ‘anti-biosis’, fue un concepto descrito por Pasteur. La primera observación de lo que hoy en día se denomina efecto antibiótico fue realizada en el siglo XIX por el químico francés Louis Pasteur, al descubrir que algunas bacterias saprofitas podían destruir gérmenes del carburo (ántrax). ¡De nuevo un cristiano científico, poniendo las cosas en su sitio! Aunque fue rechazado, quizás por la corriente evolutiva que se levantaba entonces, en la margen ‘izquierda’ del Sena.

    Koch [Premio Nobel en 1905] le dio la razón luego, con sus trabajos, sus cultivos de bacilos anti tuberculosis, y los anti-antrax. Ideó un método en 1881 para propagar colonias individuales de bacterias en placas. Esta técnica llevó a su famoso segundo postulado… que culminó en la ‘clonación’ actual. Desde entonces, muchos científicos han realizado grandes descubrimientos adaptando la tecnología de clonación de Koch.

    El científico costarricense, Clodomiro Picado descubrió la penicilina antes que Fleming lo hiciera, en los años 1920, aunque no lo patentó. Alexander Fleming sí lo hizo, y además descubrió la ‘lisozima’, una proteína antimicrobiana. El antibiótico penicilina, lo obtuvo a partir del hongo Penicillium chrysogenum.

    Gentes como Pasteur, Newton, Kant… cristianos todos, son los que sentaron las bases de los avances tecnológicos que hoy disfrutamos. A la teoría evolutiva solo le debemos desinformación, mentiras y tergiversaciones. Esa es la única verdad.

    Y si algún seguidor de Darwin tiene éxitos en los laboratorios, a nivel profesional, no se debe en lo absoluto a postulados absurdos, pues estos no fueron necesarios a ninguno de los antecesores que trabajaron con bacterias, para hacer un eficiente trabajo, sentando las bases del conocimiento bacteriano. Si le quiere colgar el galardón a Darwin solo es por capricho, porque prefiere mirar lo que representa, antes que pensar en un Dios Creador de todo lo que ve, incluso de la posibilidad de que cada uno de nosotros existamos como personas.

    No es la teoría evolutiva la que tiene la llave de la Ciencia, ni son los héroes de las bacterias; llegaron después que todo estaba hecho. Así que cuando tú sigas tus investigaciones en bacterias, no le enciendas una vela a Darwin, que por aquel entonces se entretenía en medir el pico a los pinzones. Honor a quien honor merece; es lo honorable y justo… siempre que se sea justo y honorable.

    Yo por mi parte, cuando me tome un antibiótico, pensaré en el cristiano Pasteur, que mientras otros dedicaban su tiempo con ensoñaciones de monos evolucionando hasta ser campeones de ajedrez, él asumía su responsabilidad y hacia frente a las pandemias, que era lo que de verdad interesaba a la sociedad. Y nos aclaraba conceptos con su: ‘Mucha Ciencia acerca a Dios; poca, aleja de Él’

  13. logos77 dice:

    Llevas razón, Manuel, me he equivocado de persona. Era Marx el que escribió el libro Das Kapital. Pido disculpas. Eso pasa por ir con prisas. Pero no lo he hecho por mentir intencionadamnete como me acusas. Gracias por la corrección.

  14. manuelabeledo dice:

    Hitler era católico, Das Kapital, que no Dans Kapital, fue escrito por Karl Marx y el sentimiento xenófobo de Hitler era bastante popular en la Europa de principios de siglo. En ningún caso fue inspirado por Darwin (que, no lo olvidemos, se dedicaba a la biología y no a la política) sino por un señor apellidado Gobineau.

    Es que ni para inventar mentiras vales. Qué pena. Pero qué pena.

  15. logos77 dice:

    Este articulo salió en el periodico de una ciudad de EEUU en Enero de este año.

    FOSTER ENLAZA A DARWIN CON HITLER Y CON LA MASACRE DE COLOMBINE

    Bill Foster, que había sido concejal de la ciudad, le escribió a la Junta Escolar advirtiendoles sobre el peligro de la teoría de la Evolución.

    “La TE contribuyó al alzamiento de Hitler y tambien a la masacre en la escuela Columbine, de Colorado”, afirmó el concejal.

    “La evolución les dá a nuestros jovenes una excusa para creer en la selección natural y la sobrevivencia de los mas aptos, lo cual les lleva a creer que son superiores a los mas debiles”, escribió Bill Foster a los miembros de la junta escolar, en una carta que recibieron esta semana. Esto es camino resbaladizo, dijo. ”

    Uno de los asesinos de los ataques violentos de la escuela Colombine, Colorado escribió en su pagina Web, “Sabes lo que me encanta? La Selección Natural! Es lo mejor que le ha pasado a la Tierra. Desacerse de todo esos estúpidos y debiles organismos. ”

    Foster no es el primero que intenta enlazar la teoría de la evolución con la violencia.

    El congresista Rep. Tom DeLay citó la teoría de Darwin como un factor contribuyente en la masacre de Colombine y leyó una carta que queda en el registro del Congreso, donde dice que las escuelas publicas “enseñan a los chicos que no son mas que monos glorificados que han evolucionado de una sopa primordial de fango”.

    El Dr. James Kennedy lo explicó de esta forma:

    ” Podemos afirmar sencillamente, NO DARWIN, NO HITLER. Adolfo Hitler instigó a toda una generación usando la evolución de Darwin. Él buscaba preservar la raza ‘favorecida’ en la lucha por la superviviencia”.

    Algunos han querido desmentir esto diciendo que Hitler era Catolico, no ateo. La realidad es que Hitler estaba poseido por un espiritu maligno y era admirador de Darwin, aunque oficialmente fuera considerado Catolico. Ya sabemos como los politicos usan la religión para sus propias ambiciones. Ese era el caso de Hitler.
    Una cosa es ser religioso y otra cosa es ser cristiano. Hay un abismo entre las dos posturas.

    Hitler admiraba tanto a Darwin, que le pidió que le dedicará su libro, Dans Kapital, lo cual Darwin declinó sabiamente.

  16. manuelabeledo dice:

    ¿La soberbia no es pecado? Lo digo porque acabas de asumir que podrías humillar a un inmunólogo en un debate sobre inmunología.

    En fin, lo de siempre. Pero a la hora de la verdad seguiremos tomando antibióticos creados tras experimentación en el laboratorio con nuevas cepas de bacterias que han adquirido inmunidad tras varias generaciones, ¿verdad?

    Por mí esto queda zanjado. Podeis seguir con vuestro libro añejo.

  17. logos77 dice:

    Religiones Evolucionistas

    Budismo Animismo Misticismo
    Hiduismo Espiritismo Unitarianismo
    Confucionismo Ocultismo Humanismo
    Taoismo Satanismo
    Shintoismo Teosofía
    Sikhismismo Bahaismo

    Todas estas religiones son anti-creacionistas evolucionistas. La teoría de la Evolución no es más que una nueva versión sofisticada de las antiguas religiones paganas, presentada en un nuevo formato con apariencia intelectual.

    La Biblia dice que Satanás se disfraza como un angel de luz y sus ministros como ministros de justicia; cuyo fin sera conforme a sus obras.

    La ciencia verdadera es primero la ciencia de Dios, que se encuentra en su palabra la Biblia, y despues la ciencias exactas que se conocen como tal.
    La Evolución es una farsa desde el principio hasta el fin. Un engaño de su dios Satanas.

    Ya lo dijo Jesús: El principe de este mundo ha cegado las mentes de los incredulos para que no se conviertan y se salven.

    La batalla no es entre hombres sino entre Dios y Satanas. Busquen sabiduría en la palabra de Dios, Esta nunca cambia ni se equivoca porque su Autor es el Creador de todo. La falsa ciencia está siempre teniendo que rectificar y cambiar conceptos. Lo vemos cada dia en las noticias.

  18. jolimu dice:

    Abeledo: Yo creo, más bien, que no vas a pedir a un inmunólogo [me refiero a uno que se considere defensor evolutivo], porque te lo has pensado mejor, has sumado y restado, y has decidido que existen grandes posibilidades de salir mal parados del debate.

    Es una decisión acertada, porque el nivel científico de todo académico se pierde cada vez que se intenta defender la teoría de la evolución desde los conocimientos científicos. La teoría no es capaz de sostenerse, ninguna de las veces que se le contrasta con los nuevos descubrimientos. [no ‘nuevas lucubraciones’]

  19. logos77 dice:

    La Falsamente Llamada Ciencia

    Desde tiempos antiguos, empezando con las viejas civilizaciones del oriente medio del área de la Antigua Babilonia, Egipto, etc, la palabra ciencia significaba simplemente “conocimiento”.

    Cuando se hacía algún descubrimiento o se conseguía nueva información sobre algún tema, se dejaba registrado en tablas, papiros, etc. Durante miles de años la filosofía, y la religión eran parte integral de la ciencia. Con el tiempo y a medida que se fueron haciendo nuevos descubrimientos y se experimentaba con métodos empíricos, se empezó a rechazar el componente filosófico y religioso, y se redefinió la palabra ciencia.

    Cuando Darwin escribió su famosa obra “El origin de las especies”, con el tiempo la teoría de la evolución empezó a aceptarse como una posible opción a la Creación bíblica del Génesis. La palabra ciencia llegó a ser cada vez mas restrictiva hasta llegar a ser limitada a experimentos y predicciones naturalistas excluyendo cualquier referencia a sucesos sobrenaturales.

    De esta forma la palabra ciencia ha ido evolucionando hasta llegar a ser sinónima con el ateismo.

    La ciencia, como se conoce hoy, básicamente niega la existencia de Dios, siendo imposible demostrarla por los métodos científicos establecidos. Claro que por los mismos métodos tampoco se puede demostrar la no existencia de Dios. Dios es espíritu pero la ciencia moderna niega la existencia de causas sobrenaturales.

    Los Darwinistas han secuestrado la palabra ciencia y han adoptado una actitud intolerante hacia cualquiera que intente hablar de ciencia en otros términos que los establecidos por ellos. El publico, en general, no está consciente de esta intolerancia. El Internet está lleno de paginas Web y Blogs, los cuales existen con el único propósito de desprestigiar la fe cristiana y la creencia en el relato del Génesis. Aunque se autodenominan blog de ciencias, se pasan el tiempo ridiculizando a los creyentes e insultándonos.

    1 Timoteo 6:20-21

    “Oh Timoteo, guarda lo que se te ha encomendado, evitando las profanas platicas sobre cosas vanas, y los argumentos de la falsamente llamada ciencia, la cual profesando algunos se desviaron de la fe.

    Publicado en Uncategorizedon at 11:59 am11

  20. manuelabeledo dice:

    Lejos de cualquier consideración sobre biología y genética, el argumento que siempre utilizo con tus reflexiones siempre es el mismo: de una duda no se extrae directamente una conclusión. Ése es un principio básico en lo que a filosofía de la ciencia se refiere.

    Así que, como ya he dicho, todo lo que dices se reduce a prejuicios religiosos. Y es por eso que no voy a pedir a un inmunólogo que discuta contigo.

  21. jolimu dice:

    Hola Logos, mis saludos. Buena reflexión. Que Dios te siga bendiciendo y apoyando.

    Abeledo: No son los prejuicios religiosos, sino la propia Ciencia, el ADN, su Programa con su Programador deducido, los que señalan la imposibilidad de la evolución:

    ‘Todo lo que existe, toda la vida que se conoce, con todas las instrucciones para controlar cada uno de sus procesos, se logró a partir de procesos sin control’

    ¿Es que hay algo que exija máyor esfuerzo por hacerse creíble, que ese planteamiento? ¿Es que de verdad se puede llamar a eso ‘Ciencia’?

    ¡Venga ya hombre! Ustedes son los que están diciendo que el sol toma su luz desde la luna.

  22. manuelabeledo dice:

    Prejuicios religiosos con los que se pretende desechar cualquier disciplina científica que no coincida con las creencias religiosas de unos cuantos. Pero nada eh, a seguir creyendo que el Sol gira alrededor de la Tierra y que ésta tiene 6000 años de antigüedad.

  23. logos77 dice:

    Manuelabeledo,

    ¿Te refieres a estos prejuicios religiosos?

    “Una religión llamada evolución. ¿Nueva teoría o vieja mentira?”

    La teoría moderna de la evolución no es más que una nueva versión de las creencias ateas que han existido durante miles de años.

    Inicialmente, para deshacerse de la creencia en un Creador, el hombre se aferró al Naturalismo. Esta filosofía es realmente una doctrina que enseña que la naturaleza es todo lo que hay. Reduce la realidad a particulas fisicas y leyes impersonales. Presenta la vida como una competición sin sentido entre organismos que existen solo para sobrevivir y propagarse. Ve la mente unicamente como una entidad naciente de reacciones bioquimicas.

    Como la ciencia es, con mucho, nuestra mas fuente más fiable de conocimiento, hoy por hoy, la inferencia es que cualquier teoría que esté en conflicto con los conocimientos científicos, es claramente falsa.

    Por eso todos los campos científicos y educativos están dominados por el Naturalismo y el Humanismo Secular, y cualquier creencia que suponga una contradicción a estas filosofías, como es la creencia en un Creador, es considerada irracional y supersticiosa.

    Publicado en Uncategorizedon +0000c31ubFri, 24 Oct 2008 08:26:07 +0000e 23, 2008 at 11:59 am10 Comentarios (0)

  24. manuelabeledo dice:

    Lo entiendo perfectamente. Se trata de prejuicios religiosos, por eso ni siquiera voy a iniciar una discusión contigo al respecto porque sé por dónde va a ir.

  25. jolimu dice:

    Abeledo: ¿Qué no entiendes de esto?

    ‘Pero si alguien, con el nivel académico que sea, usa aunque sea un solo punto de la Inmunología, intentando desde ahí, darle un apoyo científico a la teoría evolutiva, que yo SÉ que no tiene, y que es en sí misma antiDios, entonces SÍ estaré en el debate, aunque este se realice en el mismo infierno, teniendo en frente al mismísimo satanás.’

    Todo inmunólogo que pretenda usar sus conocimientos para defender la teoría de la evolución, me tendrá en frente, en el lado opuesto, defendiendo la Creación de Dios… y habrá debate.

  26. manuelabeledo dice:

    Dices que estás dispuesto a debatir con un experto en la materia siempre que no esté de acuerdo con la teoría de la evolución. Esto es absurdo si se trata de un debate científico.

    Había pensado buscar a alguien que pudiese rebatir lo que dices en tu artículo desde una posición de autoridad, pero dado que partes del prejuicio religioso… Casi mejor lo dejamos.

    Ale, a vivir feliz en tu mundo eh.

  27. jolimu dice:

    Abeledo, lo que intento decirte es que el debate solo tiene sentido para mí, cuando se intenta usar el cientifismo para apartar a Dios de la fórmula de la vida.

    Si tú pones un artículo sobre tu trabajo profesional, tus experiencias, los resultados con bacterias y los procesos experimentales en laboratorio, tendrás mi atención y mi respeto, porque estoy abierto al conocimiento, y me gusta todo lo que tenga que ver con Biología, Microbiología, Genética…

    Si me hablas de inmunología, refiriéndote al avance en ese campo, las variantes técnicas, los éxitos contra el SIDA u otros virus y alergógenos, etc. desde el punto de vista profesional, jamás entraré a debate y seré uno más aprendiendo.

    Pero si alguien, con el nivel académico que sea, usa aunque sea un solo punto de la Inmunología, intentando desde ahí, darle un apoyo científico a la teoría evolutiva, que yo SÉ que no tiene, y que es en sí misma antiDios, entonces si estaré en el debate, aunque este se realice en el mismo infierno, teniendo en frente al mismísimo satanás.

  28. manuelabeledo dice:

    Ah no, si vas a empezar a citar los evangelios no. Se trataría de un debate puramente científico.

  29. jolimu dice:

    Me atrevo a defender mis hipótesis, ante cualquier inmunólogo que pretenda sacar a Dios de la fórmula de la vida… aun en el caso de los retrovirus.

  30. manuelabeledo dice:

    ¿Te atreverías a defender tus hipótesis con un inmunólogo?

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: