EVOLUCIÓN: MOTORES QUE SE HICIERON SOLOS [II]

Hemos hablado en el artículo anterior de los motores biológicos que caracterizan el diseño existente en el flagelo bacteriano. Se nos olvidó decir, para ayudar a los que no lo saben, que un flagelo es un apéndice con forma de látigo, usado para el movimiento. Aparece en muchos organismos unicelulares y en unos pocos pluricelulares, como por ejemplo, en los espermatozoides. También las células de las esponjas producen corrientes de agua mediante flagelos, y luego las filtran para obtener el alimento.

A día de hoy, la máquina molecular es cardinal en biología celular; los nanotecnólogos son sabuesos en busca de la precisa ingeniería que muestra la naturaleza. El consenso entre ellos es que resulta inconcebible que este sistema tan perfectamente integrado de piezas mecánicas, pudiese surgir por pequeñas etapas intermedias, cada una como ventaja evolutiva, ayudando a la supervivencia de todo el organismo, según postula la selección natural.

Ningún darwinista aborda el tema del origen de las instrucciones genéticas para construir estas máquinas. Jamás es confrontado por los oponentes del argumento de la complejidad irreducible; quizás porque no hay otra opción: hay complejidad irreducible desde la ‘a’ a la ‘z’. Una evidencia de que las lucubraciones evolucionistas son inversamente proporcionales a la cantidad de datos dispuestos por la Ciencia para su análisis.

Micrografia Motor del flagelo bacteriano.

Micrografía Motor del flagelo bacteriano.

La foto izquierda es una reconstrucción promediada del sistema del flagelo bacteriano; corresponde a micrografías sobre imágenes reales, en vivo y en directo, mientras rotaban, usando la técnica de barrido electrónico. Las ‘piezas del motor’ aparecen a la derecha.

Los defensores de Darwin propugnan que pese a su grandeza, el universo y todos los seres vivos indican solo un ‘aspecto de designio’, y que en realidad no hubo propósito ni planificación deliberada en su creación. Pero, ¿qué respuestas da su teoría? ¿Puede acaso un proceso sin programa, dirección, metas ni cálculos, producir realmente los portentos que vemos alrededor nuestro y en nuestro interior?

¿Es que acaso algún evolucionista tiene alguna prueba, de mecanismos de ingeniería, máquinas moleculares ensambladas por decenas de componentes, que surjan al azar? ¿Para qué entonces se estudian 5 años de carrera, con una asignatura de cálculo muy nutrida, y luego algunos más en doctorados? Yo se los diré: ‘Porque ningún servosistema, biológico o mecánico, logra que sus módulos respondan en función de un objetivo común, si no hay programa.’

Richard Dawkins, en su libro ‘Escalando el Monte Improbable’, dice que aunque pueda parecer quimérico que la montaña de complejidad que surge hoy, a la luz de los nuevos conocimientos impuestos por la genética, haya brotado gracias a un azar ciego, la evolución no es un proceso de cambio puramente al azar. Según él, se emplea azar para crear pequeños pasos: buenos, malos, o neutros, con respecto a la capacidad reproductiva global del organismo.

Intenta convencer que la Naturaleza, mediante su ‘selección natural’ o supervivencia de los más aptos, da una capacidad de reproducción mayor a aquellos organismos que adquieren cambios positivos, restando capacidad reproductiva a aquellas criaturas que sufren cambios perjudiciales. Asegura que la siguiente generación quedará más poblada por aquellos organismos con los cambios más beneficiosos, acumulándolos con el paso del tiempo en cada generación. Según él, así se asciende a esta montaña de enorme complejidad, por pequeños pasos, uno a uno.

Pero esos pequeños pasos al azar, designados por la evolución, son como el juego infantil de ‘la gallinita ciega’, en que el amiguete que le tocó quedar ciego, trapo a los ojos, sale dando tumbos en todas direcciones. Ese es el concepto ‘científico evolucionista’; así, según ellos, a saltos, sin brújula ni azimut coordinador, se logró formar el preciso orden de la vida. No importa que ellos mismos vean una inscripción en el genoma, a manera de programa en código [que ya en sí mismo es evidencia de inteligencia], instruyendo sobre cada uno de los millones de operaciones que se precisan para la vida, ellos insisten: La gallinita ciega fue efectiva y científica; así están las cosas y así hay que tragarlas.

Pero tales deducciones no permiten subir la montaña que Dawkins reconoce; solo es un camino hacia ninguna parte. Los motores moleculares que estamos describiendo [como todo el resto de la biología del planeta] son construidos en base a proteínas, y ya hemos visto en este blog, que los aminoácidos que constituyen la cadena de síntesis de proteínas, a veces millones de ellos, tienen un período de vida ínfimo, en ocasiones de solo 2 minutos. ¿De qué sirve en este caso el argumento evolucionista del proceso ‘pasito a pasito’, durante miles de millones de años, para construir vida, si un aminoácido determinado, solo tiene dos minutos de tiempo para asociarse con los otros dos que corresponden a su triplete en una secuencia proteica determinada?

No se puede decir que un mecanismo complejo puede surgir por casualidad, si cada una de las partes implicadas en él resulta de procesos que no tienen respuesta en el azar. El enigma de lograr una secuencia cronológica y consecutiva, con codones específicos que dan lugar a cada una de las muchas proteínas involucradas en la vida biológica del flagelo bacteriano, y la constitución del motor que le permite sobrevivir en su medio, es imposible descifrarlo a la luz de la casuística; ese pensamiento no es científico, sino FANÁTICO. Lo racional, lo que se corresponde con la realidad y el empirismo científico, es que surge solo porque existe un programa que lo controla.

Por eso he insistido siempre, y seguiré insistiendo, en la vida media de los aminoácidos; resulta crucial para anular el concepto evolutivo de los eones de tiempo en los que se parapetan, intentando resolver los enigmas que la ignorancia no puede desentrañar. Ya vimos que hay veinte horas de vida para metionina, serina, alanina, treonina, valina y lisina; pero si en la secuencia proteica intervienen isoleucina o glutamato, entonces solo hay 30 minutos. Más efímeras son aun la glutamina y tirosina: 10 minutos… y si están involucrados arginina, fenil, alanina, leucina o aspartato, ¡entonces sí hay que poner el turbo! ¡Dos minutos! Solo disponen de ese tiempo para su ensamblaje; tan solo que la ‘casualidad’ les haga ponerse en contacto unos segundos tarde, es suficiente para que el sistema falle.

Y para contrariar más aun al postulado del neodarwinismo, incluso considerando que la casualidad jugó su papel, que fue generosa y proveyó que en un sitio ‘X’ específico, ‘cayeran del cielo’ todos los aminoácidos necesarios, y que la racha de buena suerte continuara, ensamblando cada uno con su complementario, en los tripletes correspondientes, aun quedaría otro obstáculo: LOS AMINOÁCIDOS SE MUEREN. Entre dos y 30 minutos, más de la mitad de los aminoácidos ‘aparecidos’ caerían por el precipicio de su final biológico.

Luego, ante esta situación, ciñéndonos al caso de una bacteria, teóricamente inmortal, debe existir por necesidad un ‘programa’ que regule la forzosa y constante reconstrucción de aminoácidos, garantizando que existan sustitutos en todo momento, para que no se detenga esa vida proteica en su célula. La cantaleta de los miles de millones de años sin control ni dirección de ningún tipo no constituye, por tanto, una respuesta congruente… ni mucho menos, científica.

Las bacterias locomocionan mediante una energía causada por flujo de iones o protones, [según la especie], a través de sus membranas celulares externas. Verdaderos motores biológicos, de estructura extremadamente compleja. Y aproximadamente doscientas cuarenta proteínas distintas se unen para construir el flagelo, cada una de ellas cuidadosamente situada. La investigación concluyó que conducen señales para encender o apagar el motor, se articulan a nivel atómico para facilitar los movimientos, y activan a su vez otras proteínas, que conectan el flagelo a la membrana celular. Es obvia la naturaleza complicada del sistema.

Los evolucionistas se sienten desconcertados ante este motor fuera borda, presente en una de las formas inferidas como ‘más simples de vida’, pero insisten en que evolucionaron de algún modo. Es tanta la confusión, que algunos han intentado señalar en la dirección de una evolución a partir de la ‘estructura en aguja’: una contradicción, pues esta estructura pertenece a los organismos eucariotas… evolutivamente posteriores, no anteriores a la bacteria. Y aunque la evolución es muy poderosa, aquí no puede hacer nada; salvo en un contexto cinematográfico tipo ‘Regreso al futuro’, pues sabemos que le va la ciencia ficción.

El sistema del motor en el flagelo bacteriano, compuesto de varias piezas interactuantes, conforma un todo con funciones básicas, donde la exclusión de cualquiera de sus partes le inutiliza por completo. Constituye otra evidencia del fracaso del darwinismo; es la espada de Damocles de nueva tecnología, carga neutrónica y temporizador adicionado, sobre los postulados de Darwin, los neodarwinistas, los excavadores de tumbas, escaladores de montes improbables, y todo aquel que intente desbaratar la Verdad que aparece bajo los potentísimos microscopios actuales.

El investigador japonés, Keiichi Namba, logró secuenciar el proceso de construcción del flagelo bacteriano. Las imágenes definen perfectamente su correspondencia con la de cualquier otra secuencia proteica… siguiendo las instrucciones inscritas en el genoma:

Secuencia de elaboración del flagelo bacteriano.

Secuencia de elaboración del flagelo bacteriano.

El Dr. Howard Berg [Univ.Harvard], el mayor conocedor de la dinámica del flagelo, dijo:

Es «un motor eléctrico giratorio extraordinariamente pequeño» con un eje motor, rotor, estator, cojinetes, junta cardán, placa de montaje y conjunto de conmutación. Funciona con energía motora de protones o de iones de sodio que atraviesan la membrana celular por canales especializados. Responde a gradientes químicos con una mayor rotación. «A cargas elevadas están activos ocho o más elementos generadores de fuerza, generando cada uno de ellos el mismo par.» Unas 20 piezas proteínicas constituyen la base del motor, pero muchas otras piezas adicionales están involucradas durante su montaje. El motor se construye de dentro a afuera, con piezas que se añaden siguiendo una secuencia estricta…

El profesor Berg realizó un pequeño cálculo para saber cuánta potencia genera el motor: Si se ampliase a nuestra escala, dice, sería de alrededor de 11 caballos-fuerza/Kg., aproximadamente la generada por un motor turbohélice de aviación». Pero a diferencia de este, el flagelo no se calienta: «Este motor está enfriado por agua y la difusión térmica es muy eficiente a pequeñas distancias, de modo que permanece muy cercano a la temperatura ambiente».

Es decir, él mismo reconoce que constituye un servosistema único, donde identificó la presencia de 20 proteínas configurando sus piezas… construido de dentro hacia afuera, siguiendo un programa, como la única forma posible de hacerlo.

No voy a poner aquí todo lo que descubrió dentro del flagelo, pues el artículo se alargaría demasiado, pero sí quiero apuntar que incluyó un factor parecido a los anticuerpos, que bloquea la expresión de genes posteriores encargados de ‘codificar’ las secuencias de la proteína filamental FliC, las proteínas Mot A y B, y los diversos componentes de la ruta quimiotáctica… ¡Al fin decidió un defensor evolutivo entrar en genética!

Lo que el Dr. Berg manifestó, ni más ni menos, es que ese motor se construye siguiendo las instrucciones genéticas que aparecen inscritas y codificadas en el ADN de la bacteria. Y llegamos al pez que se muerde la cola: si hay una información codificada, no se puede decir que surgió gracias a la evolución, puesto que por poderosa que quieran hacerla, la selección natural solo es algo virtual que vive en ciertos conceptos, sin ninguna manifestación física probable… incapaz de codificar instrucciones. Un código demanda el agente codificador externo, pues indica deducción e inteligencia… y azar es el antónimo de ella.

Lo que el Dr. Berg manifestó, es que el motor existe porque hay un programa regulador de genes que permite su construcción. Y si hay un programa, hay que buscar en una dirección distinta a la de la selección natural, pues esta podrá tener todas las atribuciones que se quiera, pero aun no se le ha otorgado el don de programar. Por tanto, no provee tampoco la inteligencia necesaria, capaz de secuenciar milimétricamente, cada una de las actividades metabólicas de la bacteria. El programa que consiguió que ese motor pudiera ser confeccionado, demanda al agente inteligente que fue capaz de programarlo… y ni el azar ni ningún concepto evolutivo, es capaz de proporcionarlo.

Y por último, lo que el Dr. Berg manifestó, es que ese flagelo resulta funcional porque existe la instrucción que permite que los ARNm, los ARNt, los ARNr, y el resto de implicados, sean capaces de elaborar las proteínas que darán lugar al motor final, siguiendo las instrucciones que aparecen reguladas por los datos codificados en el ADN. Y esas ‘Instrucciones’, demandan al agente Instructor capaz de instruir, debido a que ni el azar ni ningún concepto evolutivo, están en condiciones de proporcionarlo.

La ‘complejidad irreductible’ del Dr. Behe; creacionista, y gran profesional; con un brillante cerebro imbuído del espíritu de Cristo, ha proveído al mundo evolutivo, del ‘coco’ que Darwin mencionó en su libro… luego devenido en un tratado de ateísmo bíblico. Es una lástima que haya sido postmorten; ahora la papeleta ha pasado a la estela de discípulos que, como gallina en campo de espinos, no saben dónde poner el huevo.

En ‘El Origen de las Especies’, Darwin declaró: ‘Si pudiera demostrarse que ha existido un órgano complejo que no pudo haber sido formado por numerosas y ligeras modificaciones sucesivas, mi teoría fracasaría por completo.’

Pues bien Darwin: definitivamente, ahí tienes lo que pedías para jubilar tu tesis: el motor que permite la movilidad al flagelo bacteriano… que no será la única evidencia. Seguirán apareciendo artículos que martillen tu teoría Anticristo, y cada uno será encabezado con ese ‘yuyu’ manifiesto por ti, intuyendo el futuro del descrédito que tanto temiste. Donde quiera que estés: ¡Mira la que has liado!

**********

70 Responses to EVOLUCIÓN: MOTORES QUE SE HICIERON SOLOS [II]

  1. jolimu dice:

    ¿Pero qué están diciendo ustedes? ¿Por qué tergiversan constantemente?

    No me importa lo que diga nadie, por mucho Nobel que se obstente y por mucho libro llenando bibliotecas con falsedades. La Verdad está ahí, manifestándose frente a la nariz de todo el que quiera verla. No hay mutación, sino COPIAS DE ‘FRAGMENTOS DE ADN’, EN EL ARNm. QUE SE RECOMBINAN LUEGO adecuadamente, para que se secuencie el anticuerpo adecuado. Secuencias de unos cuantos aminoácidos de aquí, otros de allí, otros de más allá… TRANSCRITOS AL ARNm.

    Pero como tú mismo señalaste Manuel, al presentar el concepto de mutación, este se manifiesta con ‘cambios en la información genética’. Y la información genética se refiere al ADN. La recombinación se efectúa sobre una COPIA SECUENCIAL CONVENIENTE, transcrita al ARN mensajero, MIENTRAS EL ADN ORIGINAL, PERMANECE INTACTO. No hay mutación. Mira, para que lo entiendan de una vez:

    -Gripe fuerte… actúa el sistema inmune; hay recombinación. No se altera el ADN: no hay mutación.
    -Infección estomacal… actúa el sistema inmune; hay recombinación. No se altera el ADN: no hay mutación.
    -Cistitis… actúa el sistema inmune; hay recombinación. No se altera el ADN: no hay mutación.
    -Alergia por polen… actúa el sistema inmune; hay recombinación. No se altera el ADN: no hay mutación.
    -Bacteria en garganta… actúa el sistema inmune; hay recombinación. No se altera el ADN: no hay mutación.

    … y así, mientras el organismo sea atacado; algo que ocurre 24 horas al día, durante todos los días de vida de la humanidad, constantemente, tanto en Alaska como en Australia, tanto en Patagonia como en el Caribe, y tanto en Portugal como en Camerún.

    Pero, ¡NUNCA, NUNCA, NUNCA!, se altera la molécula de ADN cuando ha terminado el ciclo de respuesta inmune. Jamás se manifiesta ninguna mutación de ningún tipo en el ADN de la persona que ha pasado por ese proceso inmunológico, una vez que el organismo ha hecho lo que ha tenido que hacer.

    Quien diga eso miente. Quien diga eso distorsiona la verdad, con la única intención de hacer prevalecer una teoría que jamás debió haber entrado a ningún aula en ninguna parte del mundo. No se puede mentir tanto, a costa de intereses personales.

    ¡Gracias a Dios que no ocurren mutaciones durante una gripe, una infección de riñones, o un parásito que se cuele en el organismo, pues no seríamos personas, sino mutantes de vida corta! Las infecciones ocurren constantemente, y si mutáramos, dejaríamos de ser personas para convertirnos en seres atrofiados; minusválidos en el mejor de los casos o cadáveres, si no se pudieran detener los efectos.

    No hay cambios en la información genética del individuo, una vez pasada la actividad de los anticuerpos, con respecto a la información genética que poseía antes de la infección. La información ADN es la misma antes de cualquier infección, que después que esta ha sido controlada. Y eso sucede siempre, durante cualquier proceso normal en el que intervengan las inmunoglobulinas, el Sistema Inmune diseñado por Dios, y regulado desde la A hasta la Z por las sabias instrucciones que aparecen inscritas, codificadas y programadas en la molécula de doble hélice que todos conocemos como Ácido Desoxirribonucleico, internacionalmente conocido como ADN. El sello del Creador.

    Ya sé que sufren ante las evidencias; algo incomprensible, pues en realidad deberían estar contentos de saber que hay un Cristo que se hizo hombre, y que se inmoló por nosotros, para podernos ofrecer una vida eterna a todos, bajo su Gobierno espiritual. Mejor que esta, sin envidias, sin vanidades, sin soberbia, ni crímenes ni pedófilos ni angustias ni carencias de ningún tipo. De verdad que no me lo explico; no solo no reaccionan ante la Verdad que grita frente a sus ojos, sino que insisten en tapar los ojos de todo aquel que esté en su entorno, para evitar que alcance su oportunidad. Algo que aumenta su parte de culpa.

    Pero el Rey vuelve y el sol no se puede tapar con un dedo; es demasiada la luz que irradia. Los que reaccionen desde el amor a la llamada del Señor, verán aparecer sus nombres en el Libro de la Vida. Mientras tanto, las sombras insistirán en su lucha contra el resplandor, pero créanme, ese tiempo se está agotando, y de manera definitiva, además, pues no hay sombra que prevalezca sobre la luz. Solo tienen que encender una simple vela en un lugar oscuro, y verán el resultado.

    Que Dios les dé la lucidez de la que carecen y que tanto necesitan, para que huyan de ustedes, definitivamente, las sombras de la muerte en el para siempre.

  2. Bryan dice:

    ‘Es admirable la fe ciega que teneis los evolucionistas. Mucho mas grande que la nuestra. Y despues nos criticais a nosotros.’
    En que te basas para decir esto? La teoria de la explicacion explica, para quienes la comprenden, de forma muy buena la realidad. Dios, por otro lado… no es siquiera una teoria.

    ‘Así qué una mutación que sucede cada 10.000 duplicaciones del ADN y sin relación una con la otra, y que se sabe que son errores de información, son las responsables de todo el reino animal, vegetal, y del hombre, con la complejidad necesaria para todo esta variedad que disfrutamos.’

    Quien sabe que son errores de informacion? Que significa errores de informacion! Investigadora, investiga sobre la teoria de la informacion y hablamos. Asi al tincaso no podemos hablar.
    Y si, esas mutaciones, que son tan improbables para ti, son las responsables, junto con un mecanismo de seleccion. 1 en 10.000 duplicaciones. Ustedes los creacionistas siempre recurren a numeros impresionantes para confundir. De partida la tasa de mutacion es mucho mas elevada. Por ejemplo en E. coli en el laboratorio la he estimado a mas o menos 1 en cada 10 millones de pares de bases. Considerando que su genoma tiene 4 millones de pares de bases, ocurrira una mutacion cada 2 duplicaciones, y estoy siendo bondadoso. Por otro lado, sin consideras todo el tiempo que esto viene ocurriendo, el numero de celulas de los organismos superiores, veras que no es tan dificil.

    Jolimu:
    a la recombinación le llaman mutación. Pero claro, la recombinacion causa cambios en la secuencia de DNA, no es eso acaso una mutacion?

    Te exhorto a que contestes sobre lo que acabo de exponer en mi comentario con Manuel, mucho mejor preparado que tú…
    Por cierto no tengo problemas en admitir que Manuel esta mejor preparado que yo. Hasta ahora he visto que Manuel esta muy bien preparado, asi que yo muy feliz de que me compares con el. Respecto a la estabilidad, pues no me interesa, la vida es muy aburrida en el equilibrio (jajaja, a ver si entiendes ese chiste termodinamico)!

    Yo creo que tu has elejido el camino facil, no yo. No has contestado la pregunta que te hicimos mas arriba: Dominio variable, que tu sabes que varia, se llama recombinacion somatica, que constituye un cambio en la ‘informacion genetica’, no es caso una mutacion? No es acaso gracias a esto que podemos reconocer infinidad de antigenos?

    Jolimu, en vez de utilizar tu tiempo en mentir, con todo lo que te hemos hecho estudiar, podrias estar haciendo aportes a la ciencia.

  3. Manuel dice:

    Por cierto, me ha gustado el ejemplo del sastre. Imagine 2 genes rojos. Si recombinan entre ellos por regiones homólogas se vuelven a generar genes rojos. No ha habido variación ni mutación, pero tampoco se generado información nueva, que es lo que necesita una secuencia variable para poder unirse a un antígeno novedoso.

    Ahora tome un gen azul y uno rojo, y recombinan por alguna zona media de ambos, se generarán genes rojo-azules, que no existían antes. Es una región que ha variado respecto a la de partida. Y por eso se llama variable, y está preparada para actuar contra nuevos antígenos.

    Buenas noches

  4. Manuel dice:

    No le dé más vueltas Jolimu, con algoritmos, ni fórmulas, ni coordenadas, ni codificaciones. Tanto la Wikipedia como la RAE definen bien mutación:

    En genética y biología, la mutación es una alteración o cambio en la información genética (genotipo) de un ser vivo y que, por lo tanto, va a producir un cambio de características, que se presenta súbita y espontáneamente, y que se podría transmitir o heredar a la descendencia.

    Alteración producida en la estructura o en el número de los genes o de los cromosomas de un organismo>/i>.

    Esa recombinación es entre fragmentos no homólogos generando secuencias diferentes a las de partida, por tanto se produce mutación.

    Todavía no entiendo por qué una recombinación que lleve a un cáncer para usted sí es una mutación, pero una que genere una nueva región variable de unanticuerpo no lo es. Bueno, si lo entiendo: ganas de enredar para intentar llevar razón.

    Pero no se moleste más, no es cuestión de expresarme mejor o no, ni de ser más hábil en los planteamientos. Yo también me he leído la Retórica de Aristóteles. Es cuestión de lo que ocurre en las células. Y los inmunólogos lo saben. hay recombinaciones y mutaciones PUNTUALES que permiten la aparición de diversidad en las regiones variables. Y gracias a comprender eso, esa especialidad es hoy más potente para diseñar herramientas contra patógenos y vacunas contra las alergias.

  5. jolimu dice:

    Bryan:
    Voy a pasar por alto TU jajaja; creo que te estás dando cuenta que se te acaban los recursos, y una vez más, ante la falta de ellos, recurres a la descalificación. Prefiero continuar llevándote hacia el verdadero conocimiento: hay al menos un gen del ADN nuclear, ‘del más allá celular’ que regula el número de mitocondrias. Y esto invalida el que las bacterias se convirtieron en mitocondrias por simbiosis. La información genética del núcleo, determina sobre la mitocondria desde siempre; cuando hay mutaciones de este gen, se genera enfermedad genética.

    La variación en sus manifestaciones clínicas puede explicarse no solo por la heterogeneidad en las mutaciones del ADNmt, sino también por mutaciones en el ADN nuclear que codifica gran parte de las subunidades proteicas de la cadena respiratoria, y más importante aún, por alteraciones del funcionamiento de las numerosas etapas que requiere esta cadena, las cuales están codificadas por ADN nuclear.

    Así que lo de la bacteria haciéndose una casita en la célula, déjalo para ilustrar cuentos infantiles.

    — Sobre las cadenas: En el comentario anterior ya dije lo que tenía que decir sobre las cadenas pesadas y las ligeras. Corresponden a un proceso inmunológico, y afectan CÉLULAS SOMÁTICAS: LINFOCITOS, en un paso post transcripcional, más allá del ADN nuclear [y mitocondrial], que es donde único se manifiestan las mutaciones. Las células somáticas no alteran la información ADN original; no trascienden de padres a hijos. Así que hablar de mutación en ellas es manifestar ignorancia sobre la realidad.

    Te las comparé con la Y para describir en qué punto específico se les veía, a través del microscopio. Lo que ocurre ahí es una recombinación mediante splicin, corte y empalme… sobre una información proveniente de la COPIA ADN transcrita a los ARN mensajeros.

    El problema es que ustedes ven fantasías intentando trastocar la realidad según venga bien a la teoría evolutiva. A la recombinación le llaman mutación, y al conjunto que conforma programa, diseño, codificación e instrucción, [ADN] le llaman ‘accidente casuístico’.

    Te exhorto a que contestes sobre lo que acabo de exponer en mi comentario con Manuel, mucho mejor preparado que tú y que yo, aunque caiga en errores, por no haber descubierto aun su espíritu. Abre los ojos y olvídate de las mutaciones, pues solo han demostrado deficiencias que van de menos a más o hacia dolencias crónicas… 20000 enfermedades reconocidas, y un cansancio tal por parte de los investigadores ante tal constante incremento, que les llevaron a enunciar que detrás de toda enfermedad hay una causa genética: mutación. Algo que, muchas veces se manifiestan incontrolables y conducen a la muerte, no a la mejora de la especie, según propugnan en toda vuestra literatura.

    Tú te ríes, y yo siento lástima por ti, por el camino hacia ‘el donde no debes’ que has decidido escoger. Nuestras diferencias, hasta que el Señor tenga misericordia de ti y te haga reaccionar, son marcadas e inconvergentes. Así lo espero, por tu propio bien.

  6. jolimu dice:

    Manuel:
    Lo que dice la Medicina al respecto ya me lo he estudiado; precisamente por ello es que veo el error. La duda es la ausencia de la verdad; y en cuanto a esto, mi duda es = 0. Ustedes le llaman ‘mutación’ a lo que en realidad es ‘recombinación’.

    Por ejemplo: La neurofibromatosis es producida por una mutación en el cromosoma 17. Y como toda mutación, ‘PERMANECE ALTERANDO EL ADN’, convirtiéndose en un mal hereditario relativamente frecuente [1 cada 3.000 individuos], que continuará increméntandose en las futuras generaciones familiares, a través de los cromosomas. Por cierto, otra evidencia de lo buenas que resultan las mutaciones.

    Eso no tiene nada que ver con la ‘RECOMBINACIÓN’, pues cuando esta concluye, y se logra neutralizar el daño, el ADN permanece tal cual estaba al inicio del virus, o lo que sea que haya dado lugar a la reacción inmunológica. Durante la recombinación, los extremos de las cadenas ligeras se encuentran las zonas variables, y la secuencia de aminoácidos varía de un anticuerpo a otro para adaptarse a cada uno de los posibles antígenos. Y la enorme variabilidad que exhiben los anticuerpos de un adulto, que pueden ser varios millones diferentes, se explica mediante la HIPÓTESIS DE LA COMBINACIÓN SOMÁTICA

    Según esta hipótesis, los defensores evolutivos plantean que una serie de secuencias independientes se pueden reunir de forma ‘aleatoria’ para formar un anticuerpo. Y luego señalan que esta situación aleatoria genera mutaciones… que al final benefician. Es decir, no han hecho un descubrimiento, sino que distorsionan el hallazgo científico de la recombinación, para crear una teoría que sea congruente con la teoría de la evolución de las especies: un alga muta y produce cedros gigantes, hormigas, dinosaurios, monos y hombres.

    Pero lo que ocurre en realidad es que durante el proceso de diferenciación, por ejemplo, en un linfocito pre-B, la recombinación genética ‘yuxtapone’ uno de los 100 genes de la región V, con un gen de la región J, y un gen CK. Las restantes secuencias intermedias se eliminan por ‘splicing’, un procesamiento del ARN mensajero mediante un proceso de corte y empalme.

    Es decir, la producción de la molécula final de anticuerpo requiere tanto un proceso de recombinación genética del ADN, como un ‘PROCESAMIENTO POST-TRANSCRIPCIONAL’ del ácido ribonucleico (ARN), para ensamblar el gen de la inmunoglobulina y el ARN mensajero (ARNm)… mientras que la información OFICIAL: EL ADN DE LA CÉLULA, permanece INALTERABLE.

    Los ARNm, llevan lo que conviene en un momento determinado, para la síntesis del antivirus adecuado ante cada agente invasivo… sin que se haya alterado la información original en la hebra del genoma. No se puede hablar de mutación, si la información ADN, la cadena de doble hélice original, permanece fiel hasta el final.

    Lo que se hace es combinar tripletes [aminoácidos], para obtener una secuencia apropiada. Lo que hay que buscar es el ‘algoritmo’ que determina esas combinaciones, porque seguramente lo hay; el hecho de que aun no se conozca no significa que no exista. Si todo el proceso de la vida es secuenciado y ordenado, desde la primera célula elaborada en el embrión hasta la última, resulta irreflexivo pensar que no se comporta igual a la hora de confeccionar las inmunoglobulinas.

    Llevado a la vida práctica, durante el proceso se dan acciones de RECOMBINACIÓN, análogas a lo que hace un sastre cuando confecciona un traje con distintas telas y colores. El sastre tiene un diseño ya hecho de antemano, crea ‘patrones’ que respondan a determinadas áreas. Luego trabaja sobre un amplio muestrario de telas, y corta y empalma… sabiendo perfectamente dónde y cómo lo hace, pues sigue fielmente el diseño realizado antes.

    Por ejemplo, si una persona adquiere giardias por tomar algún alimento donde ellas están presentes, llegado el momento la infección se manifestará, y el Sistema Inmune saldrá a combatirla. Se realizará en su ADN todo el proceso indicado anteriormente, y al final, las giardias serán eliminadas… y la persona, ya restablecida, mantendrá su ADN intacto. NO HA HABIDO MUTACIONES, sino ‘recombinaciones’ y ‘transcripciones adecuadas’ en los ARNm.

    No hablen de mutaciones, sino de algoritmos establecidos de alguna forma en el ADN. Recuerden que hay un 95% del genoma que aun está por descifrar. Busquen el algoritmo derivado del Programador Inteligente, y no pierdan tiempo confeccionando laberintos de hipótesis que resulten congruentes con las ensoñaciones del siglo XIX, pues la humanidad ha hecho entrada en nuevo siglo de las luces, el verdadero conocimiento, y la Verdadera Ciencia.

  7. investigadora dice:

    Perdón. Quise decir el cuentos de hadas de los adultos.

  8. investigadora dice:

    Bryan,

    Es admirable la fe ciega que teneis los evolucionistas. Mucho mas grande que la nuestra. Y despues nos criticais a nosotros.

    Así qué una mutación que sucede cada 10.000 duplicaciones del ADN y sin relación una con la otra, y que se sabe que son errores de información, son las responsables de todo el reino animal, vegetal, y del hombre, con la complejidad necesaria para todo esta variedad que disfrutamos.

    “El dios de este mundo ha cegado las mentes de los incredulos para que rechazen la luz de la salvación que solo se encuentra en el Señor Jesucristo.”
    “Sin fe es imposibloe agradar a Dios” Hebreos 1.

    A él sea la gloria por toda la Creación.

    La evolución es el hadas de los adultos.

    Mediten

  9. Bryan dice:

    ‘El cuento de la bacteria convirtiéndose en mitocondria es un sin sentido. Y lo siento, cada vez que lo vea puesto en algún sitio y me sea posible, le saldré al paso a esa distorsión de la realidad. La bacteria tiene su ADN, y este ADN, certifica por escrito, que le niega cloroplastos, retículo endoplasmático, aparato de golgi, núcleo, y mitocondria, aparte de otras cosas más.’
    Pero el ADN se parece mucho Jolimu!

    ‘De modo que, ¿cómo hizo la bacteria para que le escribieran en su ADN circular la nueva información, con los datos necesarios para ejercer posesión de los orgánulos que no poseen por descriminación?’
    Bueno, de partida tu eres el unico que cree que el ADN es escrito por alguien.
    Y lo has entendido al reves, la bacteria perdio ese ADN al transformarse en mitocondria, no paso de mitocondria bacteria!! jajajaja

    Me refiero a la inscripción codificada, con todas las intrucciones de las secuencias proteicas necesarias para elaborar mitocondrias, retículo endoplasmático… y todo lo demás. ¿Quién reinstruyó? ¿Quién recodificó? ¿Quién la reprogramó? No se puede decir que estos sucesos ocurrieron por sí mismos, y que eso además es ciencia, porque el planteamiento choca frontalmente contra todo conocimiento científico y contra todas las leyes conocidas.
    Claro que se puede. Lo que no se puede decir es que alguien lo hizo.

    Con respecto a los dinosaurios, más de lo mismo: ADN. Tenían su instrucción para adoptar la postura que adoptaran, con el tamaño que tuvieran. No pudieron provenir de ninguna otra especie, pues antes de afirmar eso habría que demostrar cómo se pudieron inscribir y codificar en su genoma todas las nuevas instrucciones necesarias. Las instrucciones no se cambian solas ni se codifican solas; y las mutaciones no son capaces de crear especies nuevas. Precisamente, ahí tenemos las bacterias, según ustedes, de los primeros organismos vivos. Cada generación humana [25 años], representa trillones y trillones de mutaciones en bacterias… pero siguen siendo lo mismo desde que se conocen, de bacterias mutantes no logran pasar.
    Para nada! De donde sacaste esa idea descabellada! No son lo mismo!

    Otra de las evidencias contradictorias en este punto es que la evolución plantea miriadas de especies haciéndose al azar, una tras la otra, pero la realidad demuestra que si no hay macho y hembra coincidente, no hay embrión; o sea, si la casuística ya resulta improbable en uno solo, ahora imagínense que tuvieran que coincidir en el tiempo los dos sexos. La diversidad de las especies se debe a que los cromosomas trasmiten las particularidades de cada individuo, no crean alas en lagartos ni ponen a los monos a presentar trabajos para Nobels. Las especies no se fecundan entre sí, así que cada una exigió desde el primer momento sus propios cromosomas para poder reproducirse y poblar el mundo.

    Lo que pasa Jolimu, es que es un cambio gradual, quizas la vez 198888 que te lo repita lo entiendas.

    Behemot era un toro. Un buey, un bisonte, un mal viaje de Job, quien sabe!
    Su existencia es tan real para mi como Equidna, Chimera y Grendel!

    Y por último, SÍ hay prueba de que Dios exista: el ADN. Todas las células lo tienen, de modo que la primera célula ya vino con ella. Y el ADN es la información con los datos para crear vida, así que antecede a la vida de esa primera célula y viene a constituir el factor externo que muchos quieren insistentemente obviar. Por enésima vez: un Programa como el que contiene el genoma, precisa de un Programador, la instrucción del genoma, de un Instructor, su código, de un Codificador. Cada vez que ustedes se repitan en el error de concepto, yo me repetiré en lo que echa por tierra tal conceptuación.

    Jolimu, mientras exista una teoria alternativa que pueda explicar la realidad (y debo decir, de forma mucho mejor) El ADN no sera nunca una prueba de Dios.

    Aun no respondes y creo que no lo haras, a la pregunta que te hicimos sobre las cadenas variables. Vamos Jolimu, que te hemos pillado, finalmente arrinconado!
    Que risa me causa ver que has evitado de todo el tema!

  10. Bryan dice:

    ¿Son las mutaciones al azar beneficiosas? Todo lo contrario, las mutaciones destruyen información de forma consistente.

    Al contrario, el azar aumenta la homogeneidad de frecuencias relativas en una secuencia, elevando la entropia de esta y por lo tanto su contenido informacional.
    Si acaso es posible destruir informacion es una pregunta aun abierta, pues no se conocen sistemas en los que se destruya informacion Investigadora. Informacion claro, en el sentido estricto de la palabra.

    Todos los defectos fisicos del recien nacido son debidos a mutaciones.
    Eso es mentira! Si la madre ha consumido ciertos tipos de sustancias, o ha estado en determinadas situaciones pueden darse defectos fisicos sin necesidad de mutaciones.

    ¿Como puede alguien ver las mutaciones como algo beneficioso?
    Es muy simple investigadora. De 1 millon de mutaciones, una le dara una pequeña ventaja a un organismo y esa mutacion proliferara hasta estabilizarse en la poblacion, mejorando con el tiempo a los organismos.

    La increible naturaleza destructiva de las mutaciones puede verse por la gran ausencia de mutaciones creadoras de información.
    Ups! Error de nuevo!

    Todos los biólogos evolucionistas estan constantemente intentando detectar dichas mutaciones beneficiosas. Llevan como 100 años intentandolo por lo que si existieran tendríamos toda clase de evidencia al respecto, y ese no es el caso.
    No lo creas, llevamos tanto tiempo evolucionando (y los sistemas son tan complejos) que lograr una mutacion beneficiosa, y que esta se note en los tiempos modernos (donde hay medicina, drogas, reglas culturales, etc..) es tan dificil… Y tener acceso a DNA antiguo lo es mas aun… Por otro lado, si se han logrado generar mutaciones beneficiosas (espontaneas, azarosas) en el laboratorio. Hay muchos ejemplos en ratones, moscas, etc… (microorganismos para que decirlo!)
    Y en menos de 100 años (recuerda que hasta cerca de 60 años no se sabia cual era el material hereditario).

    Por otro lado, los creyentes llevan cerca de 2 mil años intentando convencernos de que Dios existe, por las buenas y por las malas, sin exito alguno.

    Hay muchas mutaciones descritas como “beneficiosas” pero la mayoria no han producido información sino que la han destruido.
    Ups! Parece que no conoces la teoria de la informacion de Shannon. No deberias hablar de informacion.

    Este es el caso de las mutaciones en los cromosomas de las bacterias resistentes a
    los antibióticos, en los que la función de la célula se pierde. La bacteria resistente no ha evolucionado–de hecho ha divagado o retrocedido geneticamente y es defectuosa.

    A si? Aunque sea un plasmidio extra? (Que segun tu comprension de informacion, aceptarás que al haber mas DNA, hay mas informacion) Y porque dices que la funcion se pierde? Yo veo las bacterias en el laboratorio mas que felices y funcionales.

    Esta variante genética es rapidamente reemplazada por una “superior” (natural) tan pronto como el antibiótico es retirado.
    No, al perderse la presion selectiva se da espacio a que las secuencias varien, se peirdan los plasmidios etc…, es decir, el bichito se transforma en otros bichitos, porque ya no le significa una ventaja tener esa ‘mutacion’. Es ams probable tener muchos bichitos con secuencias distintas que todos con la misma secuencia, y por ello el bichito resistente va disminuyendo en numero relativo.

    Como ilustración podemos usar un perro de pelo corto. En casos de extrema calor, la disminuíón de perdida de pelo puede ser una adaptación util, pero esto requiere degeneración, no creación de nueva información.
    Ups!

    En realidad la gran mayoria de mutaciones son neutrales, una minoría son realmente perjudiciales. Las mutaciones “beneficiosas” raramente se dan por lo que ni siquiera aparecen en los graficos de distribución; pasan desapercibidas.
    Pero como, no me acabas de decir que las mutaciones son por el pecado y que son TODAS malas? Y ahora me sales con que son neutrales?

    De hecho, excepto en condiciones extremas en las que el medio ambiente es muy hostil, y se aumenta la actividad de la selección natural (como cuando las bacterias desarrolan resistencia al ser expuestas a los antibióticos), no se conocen mutaciones beneficiosas. Si se conocen, el asunto es que el proceso evolutivo va mucho mas lento.

    Hay que recordar que las mutaciones son errores en la información del ADN.
    No, las mutaciones son cambios en la secuencia debido a la copia erronea de esta.

    Hay que tener una fe ciega para creer que las mutaciones al azar pueden producir la gran variedad de organismos supercomplejos con una variedad asombrosa que vemos a nuestro alrededor.
    Hay que tener mas fe para creer que Dios los creo a todos de 0.

    Lo que pasa es que la gente antes no sabia muchas cosas, y no sabian de la seleccion natural. Entonces la unica manera de explicarselo era mediante Dioses.
    Fijemonos sino en que hay muchos dioses mas antiguos que el tuyo.

  11. Manuel dice:

    Por cierto Ana, también me llama la atención que respondas aquí a un debate mantenido en otro lugar.

  12. Manuel dice:

    Es curioso Investigadora que para decir que no existen mutaciones beneficiosas te apoyes en la selección natural. ¿Te has vuelto darwinista?

  13. investigadora dice:

    ¿Son las mutaciones al azar beneficiosas? Todo lo contrario, las mutaciones destruyen información de forma consistente.
    Todos los defectos fisicos del recien nacido son debidos a mutaciones. Todos los canceres son debidos a mutaciones. Las enfermedades geneticas son catastroficas. Toda la predisposición genetica hacia patologías muestran que somos todos altamente “mutantes.” El envejecimiento se debe a la acumulación de mutaciones dentro de nuestras células.
    Las mutaciones son una fuente incalculable de dolor. De hecho, nos están matando. ¿Como puede alguien ver las mutaciones como algo beneficioso?

    La increible naturaleza destructiva de las mutaciones puede verse por la gran ausencia de mutaciones creadoras de información.
    Todos los biólogos evolucionistas estan constantemente intentando detectar dichas mutaciones beneficiosas. Llevan como 100 años intentandolo por lo que si existieran tendríamos toda clase de evidencia al respecto, y ese no es el caso. No existe ni un caso claro que lo demuestre.

    Hay muchas mutaciones descritas como “beneficiosas” pero la mayoria no han producido información sino que la han destruido.
    Este es el caso de las mutaciones en los cromosomas de las bacterias resistentes a los antibióticos, en los que la función de la célula se pierde. La bacteria resistente no ha evolucionado–de hecho ha divagado o retrocedido geneticamente y es defectuosa.
    Esta variante genética es rapidamente reemplazada por una “superior” (natural) tan pronto como el antibiótico es retirado.

    Como ilustración podemos usar un perro de pelo corto. En casos de extrema calor, la disminuíón de perdida de pelo puede ser una adaptación util, pero esto requiere degeneración, no creación de nueva información.
    A pesar de esto, los biólogos insisten en que las mutaciones son buenas y son los pilares en que la evolución descansa para crear la galaxia de información que existe.

    En realidad la gran mayoria de mutaciones son neutrales, una minoría son realmente perjudiciales. Las mutaciones “beneficiosas” raramente se dan por lo que ni siquiera aparecen en los graficos de distribución; pasan desapercibidas.
    De hecho, excepto en condiciones extremas en las que el medio ambiente es muy hostil, y se aumenta la actividad de la selección natural (como cuando las bacterias desarrolan resistencia al ser expuestas a los antibióticos), no se conocen mutaciones beneficiosas.

    Hay que recordar que las mutaciones son errores en la información del ADN. Hay que tener una fe ciega para creer que las mutaciones al azar pueden producir la gran variedad de organismos supercomplejos con una variedad asombrosa que vemos a nuestro alrededor.

    Pero nosotros sabemos que nuestro Creador, el Dios de la Biblia, sí tiene toda la información necesaria y la capacidad de diseñar todo este vasto universo porque él es el Todopoderoso.

    “En el mundo estaba Y EL MUNDO POR ÉL FUE HECHO, pero el mundo no lo conoció. Pero a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dió la potestad de ser hechos hijos de Dios.” Juan 1:10,12.

    ¿Su nombre? JESUCRISTO

    Saludos

    Saludos

  14. Manuel dice:

    En primer lugar darle la razón, me equivoqué escribiendo. Donde dije “(…) cadenas variables necesarias para todos los genes que existen (…)” quise escribir “(…) cadenas variables necesarias para todos los antígenos que existen (…)”.

    De todo lo demás me quedo con la primera parte, que incluye la información útil para lo que debatimos. La proclama antievolucionista ya me cansa. Pero como dice, vamos a lo que vamos. Efectivamente, el número de genes que codifican para las cadenas variables es relativamente pequeño. Demasiado pequeño para los millones de antígenos presentes en nuestro planeta. Y sí, se consigue por generación de fragmentos nuevos (cadenas ligeras) que se unen a cadenas pesadas constantes. Pero, ¿cómo se consigue esa diversidad de cadenas ligeras con tan pocos genes?. Pues usted lo ha dicho: por recombinación; recombinación en el ADN, generándose secuencias nuevas que codifican para péptidos nuevos. Y esa recombinación no es más que una MUTACIÓN (variación en la información génica). Las células portadoras de un tipo de anticuerpo es mutante respecto a la producen otros. Así es como funciona. Y sí, el ADN es maravilloso, aquí yo no hablo de si su origen fue divino, fruto de millones de años de evolución o cayó en un asteroide. Aquí expongo cómo se generan los anticuerpos. Y lo que dicen los libros de inmunología, es que hay mutaciones en la génesis de esos anticuerpos. Y los médicos, los inmunólogos lo saben perfectamente, y ese conocimiento es el que lleva a diseñar nuevas vacunas y nuevas terapias:

    Le dejo lo que la medicina sabe al respecto:

    Prácticamente todos los microorganismos pueden desencadenar la respuesta de los anticuerpos. El reconocimiento y la erradicación con éxito de tipos muy distintos de estos últimos requieren que los anticuerpos posean una enorme diversidad. Su composición de aminoácidos varía para permitirles interactuar con antígenos muy diferentes. Se ha estimado que los seres humanos generan unos 10 mil millones de anticuerpos diferentes, cada uno de ellos capaz de unirse a un epítopo distinto. Aunque se genera un enorme repertorio de diferentes anticuerpos en un mismo individuo, el número de genes disponible para fabricar estas proteínas es limitado. En los vertebrados existen diferentes mecanismos genéticos complejos para permitir que los linfocitos B generen esta diversidad a partir de un número relativamente pequeño de genes de anticuerpos.
    La región (locus) del cromosoma que codifica un anticuerpo es grande y contiene varios genes diferentes para cada dominio del anticuerpo – el locus que contiene los genes para las cadenas pesadas(IGH@) se encuentra en humanos en el cromosoma 14 y los loci que contienen los genes lambda y kappa de la cadena ligera (IGL@ e IGK@) se encuentran en los cromosomas 22 y 2. Uno de estos dominios es conocido como “dominio variable”, que está presente en todas las cadenas ligeras y pesadas de los anticuerpos, pero pueden ser diferentes entre los distintos anticuerpos generados por las variadas líneas de linfocitos B. Las diferencias entre los dominios variables se localizan en tres bucles conocidos como regiones hipervariables (HV-1, HV-2 y HV-3) o regiones determinantes de la complementariedad (CDR1, CDR2 y CDR3). Las CDRs se mantienen entre los dominios variables por regiones de marco conservado. El locus de la cadena pesada contiene unos 65 genes de dominio variable distintos, que difieren en sus CDRs. Combinando estos genes con varios genes de otros dominios se genera un gran contingente de anticuerpos con un alto grado de variabilidad. A esta combinación se la denomina “recombinación” V(D)J, que explicamos más adelante.
    La recombinación somática de las inmunoglobulinas, conocida también como Recombinación V(D)J, consiste en la generación de una región variable de inmunoglobulina exclusiva. La región variable de cada inmunoglobulina pesada está codificada por varias partes, que se conocen como segmentos. Éstos son conocidos como segmento variable (V), diversidad (D) y de acoplamiento -joining, en inglés- (J). Los segmentos V, D y J se encuentran en las cadenas pesadas. En las ligeras solo encontramos los segmentos V y J. Hay múltiples copias de todos estos segmentos organizadas en tándem en el genoma de los mamíferos. En la médula ósea cada linfocito B en desarrollo ensambla la región variable de su inmunoglobulina seleccionando y combinando al azar un segmento V con uno D y otro J (o bien uno V y otro J en la cadena ligera). Puesto que existen múltiples copias ligeramente distintas para cada secuencia genética de los segmentos, se darían diferentes combinaciones que mediante este proceso generan un elevado número de paratopos y también diferentes especificidades de antígeno.
    Tras la producción de una inmunoglobulina funcional por un linfocito B durante la recombinación V(D)J no podrá expresar ninguna región variable diferente (a este proceso se le conoce como exclusión alélica). ASí pues, cada linfocito B sólo puede producir anticuerpos que contienen un solo tipo de cadena variable.
    Otro mecanismo que genera diversidad en los anticuerpos tiene lugar en los linfocitos B maduros. Tras la activación por antígeno, los linfocitos B comienzan a proliferar rápidamente. En estas células en rápida división, los genes que codifican los dominios variables de las cadenas pesadas y ligeras sufren una gran tasa de mutación puntual mediante un proceso llamado hipermutación somática (SHM). Ésta produce aproximadamente el cambio de un nucleótido por gen variable y célula en cada división celular. Como consecuencia, cualquier célula hija de una línea de linfocitos B adquiere una ligera diferencia en la secuencia de aminoácidos de los dominios variables de sus cadenas de anticuerpos.
    La hipermutación somática sirve para incrementar la diversidad del reservorio de anticuerpos e influye en la afinidad de la unión entre el antígeno y el anticuerpo. Algunas mutaciones puntuales terminarán por producir anticuerpos que tienen interacciones más débiles (baja afinidad) con su antígeno que el anticuerpo original, mientras que otras generarán anticuerpos con una interacción más fuerte (alta afinidad). Los linfocitos B que expresan anticuerpos de elevada afinidad en su superficie recibirán una fuerte señal para que sobrevivan durante las interacciones con otras células, mientras que las que expresan anticuerpos de baja afinidad morirán por apoptosis. Una vez reagrupados todos los segmentos, se produce un sólo mARN, que se poliadenila. Este ARN abandona el núcleo, dirigiéndose a los ribosomas del retículo endoplásmico rugoso, donde comienza su traducción. Posteriormente se produce la glicosilación de los mismos en la parte luminal del RER y el ensamblaje, cuyo proceso es el siguiente
    H+H → H2+L → H2L2. Constituye una excepción la IgM, uniéndose primero una cadena pesada con una ligera. Su destino final, como receptor o bien ser secretada, depende de si posee o no un fragmento añadido de 19 aminoácidos en la zona C-terminal. Este péptido se incorpora a la síntesis mediante un proceso de splicing. Su presencia determina una región hidrofóbica capaz de anclarse a la membrana celular (Peña, 1998).tosis. Así pues, los linfocitos B que expresan anticuerpos con una afinidad más elevada por su antígeno competirán con ventaja contra aquellos de menor afinidad en su función y supervivencia. El proceso de generación de anticuerpos con afinidad aumentada progresivamente se llama maduración de la afinidad. La maduración de la afinidad tiene lugar en los linfocitos B maduros tras la recombinación V(D)J y es dependiente del soporte que reciban de los linfocitos T colaboradores.
    La conmutación de la clase de la inmunoglobulina es un proceso biológico que tiene lugar tras la activación de los linfocitos B, lo cual le permite la producción de diferentes clases de anticuerpos (IgA, IgE, o IgG). Estas clases están definidas por las regiones constantes (C) de la cadena pesada de la inmunoglobulina. Incialmente los linfocitos B vírgenes expresan solo IgM e IgD de superficie con regiones de unión al anticuerpo idénticas. Cada isotipo está adaptado para una función distinta y por tanto, tras la activación, se necesita un anticuerpo con un efector IgG, IgA o IgE para la eliminación eficaz del antígeno. La conmutación de clase permite a la progenie de un solo linfocito B producir anticuerpos de diferentes isotipos. Solo la región constante de la cadena pesada del anticuerpo cambia durante la conmutación de clase. Las regiones variables, y por tanto la especificidad de antígeno, permanece invariable. De ese modo se producen efectores con la función adecuada para cada amenaza del antígeno. La conmutación de clase se inicia por citoquinas. El isotipo generado depende de que citoquinas esten presentes en el entorno del linfocito B.
    El proceso tiene lugar en el gen de la cadena pesada por un mecanismo conocido como recombinación de conmutación de clase (“class switch recombination” o CSR). Este mecanismo se basa en secuencias de nucleótidos conservadas, llamadas regiones de conmutación (Regiones switch o S), que se encuentran en un punto de la secuencia de ADN anterior a los genes de la región constante (excepto en la cadena δ). La hebra de ADN se escinde por la actividad de ciertas enzimas en dos regiones S concretas. El exón del dominio variable se vuelve a empalmar mediante un proceso llamado unión de extremos no homóloga (“non-homologous end joining” o NHEJ) a la región constante elegida (γ, α o ε). Este proceso concluye formando un gen de inmunoglobulina que codifica un anticuerpo de un isotipo diferente.
    La conversión génica es un intercambio no recíproco, en el que la secuencia donante no se modifica, mientras que el gen aceptor adquiere un segmento del donante por recombinación homóloga. Aunque este mecanismo para generar diversidad en los anticuerpos se conocía, no se le había dado la suficiente relevancia hasta ahora. Se sabe que es muy importante en aves, las cuales usan en sus cadenas ligeras y pesadas un gran número de pseudogenes semejantes a las secuencias D, situadas al principio de la secuencia del gen de las cadenas de inmunoglobulina. Posteriormente, estos segmentos cambian somáticamente la única región V, pudiendo también estar sometidas a hipermutación. Este mecanismo, curiosamente, también está presente en algunos mamíferos, como los conejos.
    Una vez reagrupados todos los segmentos, se produce un sólo mARN, que se poliadenila. Este ARN abandona el núcleo, dirigiéndose a los ribosomas del retículo endoplásmico rugoso, donde comienza su traducción. Posteriormente se produce la glicosilación de los mismos en la parte luminal del RER y el ensamblaje, cuyo proceso es el siguiente H+H → H2+L → H2L2. Constituye una excepción la IgM, uniéndose primero una cadena pesada con una ligera. Su destino final, como receptor o bien ser secretada, depende de si posee o no un fragmento añadido de 19 aminoácidos en la zona C-terminal. Este péptido se incorpora a la síntesis mediante un proceso de splicing. Su presencia determina una región hidrofóbica capaz de anclarse a la membrana celular.

  15. jolimu dice:

    Bryan, como veo que Juan no responde, me lo tomo para mí, no puedo dejar esto sin respuesta durante más tiempo:

    El cuento de la bacteria convirtiéndose en mitocondria es un sin sentido. Y lo siento, cada vez que lo vea puesto en algún sitio y me sea posible, le saldré al paso a esa distorsión de la realidad. La bacteria tiene su ADN, y este ADN, certifica por escrito, que le niega cloroplastos, retículo endoplasmático, aparato de golgi, núcleo, y mitocondria, aparte de otras cosas más. De modo que, ¿cómo hizo la bacteria para que le escribieran en su ADN circular la nueva información, con los datos necesarios para ejercer posesión de los orgánulos que no poseen por descriminación? Me refiero a la inscripción codificada, con todas las intrucciones de las secuencias proteicas necesarias para elaborar mitocondrias, retículo endoplasmático… y todo lo demás. ¿Quién reinstruyó? ¿Quién recodificó? ¿Quién la reprogramó? No se puede decir que estos sucesos ocurrieron por sí mismos, y que eso además es ciencia, porque el planteamiento choca frontalmente contra todo conocimiento científico y contra todas las leyes conocidas.

    El concepto de ‘uno para hacer todo’ que tienen ustedes, en realidad les limita el conocimiento, pues les obliga a pensar con candados puestos en la mente. A veces me recuerdan al caballo que desde pequeño lo preparan para usarlo de tiro, y le pegan unos parches en los lados de los ojos, para obligarles a mirar solo en la dirección que le conviene al que se aponchicha en el carro del cual tienen que tirar, bajo gran esfuerzo.

    — Con respecto a los dinosaurios, más de lo mismo: ADN. Tenían su instrucción para adoptar la postura que adoptaran, con el tamaño que tuvieran. No pudieron provenir de ninguna otra especie, pues antes de afirmar eso habría que demostrar cómo se pudieron inscribir y codificar en su genoma todas las nuevas instrucciones necesarias. Las instrucciones no se cambian solas ni se codifican solas; y las mutaciones no son capaces de crear especies nuevas. Precisamente, ahí tenemos las bacterias, según ustedes, de los primeros organismos vivos. Cada generación humana [25 años], representa trillones y trillones de mutaciones en bacterias… pero siguen siendo lo mismo desde que se conocen, de bacterias mutantes no logran pasar.

    Otra de las evidencias contradictorias en este punto es que la evolución plantea miriadas de especies haciéndose al azar, una tras la otra, pero la realidad demuestra que si no hay macho y hembra coincidente, no hay embrión; o sea, si la casuística ya resulta improbable en uno solo, ahora imagínense que tuvieran que coincidir en el tiempo los dos sexos. La diversidad de las especies se debe a que los cromosomas trasmiten las particularidades de cada individuo, no crean alas en lagartos ni ponen a los monos a presentar trabajos para Nobels. Las especies no se fecundan entre sí, así que cada una exigió desde el primer momento sus propios cromosomas para poder reproducirse y poblar el mundo.

    Y por ahí hay un libro que aunque solo logra el rechazo de muchos, refiere cronologías de unos cuantos miles de años; e igual que habla de Babilonia, y otros sitios, con datos confirmados por tablillas halladas por arqueólogos y paleontólogos, también cita a un monstruo ‘cuya cola mueve como un cedro’.

    Y atención aquí: Job no sabía que esos animales constituirían el debate que existe hoy en torno a ellos. Job no es un ‘creata’ que intenta convencer a nadie, sino un hombre antiguo que da testimonio de las cosas de su época, tal como lo haría un contemporáneo nuestro, al referirse a los elefantes. Se describió a un dinosaurio, refiriendo su colosal apariencia física, una evidencia de Dios, patentada en ese ejemplar que despuntaba sobre el resto. La pregunta que se impone ahora es: ¿conoce alguien algún animal actual, cuya cola pueda ser erguida como un cedro?

    “Mira a Behemot, criatura mía igual que tú,
    que se alimenta de hierba, como los bueyes.
    ¡Cuánta fuerza hay en sus lomos!
    ¡Su poder está en los músculos de su vientre!
    Su rabo se mece como un cedro;
    los tendones de sus muslos se entrelazan.
    Sus huesos son como barras de bronce;
    sus piernas parecen barrotes de hierro. ” [Job 40:15-18]

    Los dinosaurios fueron parte de la Creación de Dios… y humanos de la era post Noé les conocieron; estoy convencido que convivió con ellos.

    Y por último, SÍ hay prueba de que Dios exista: el ADN. Todas las células lo tienen, de modo que la primera célula ya vino con ella. Y el ADN es la información con los datos para crear vida, así que antecede a la vida de esa primera célula y viene a constituir el factor externo que muchos quieren insistentemente obviar. Por enésima vez: un Programa como el que contiene el genoma, precisa de un Programador, la instrucción del genoma, de un Instructor, su código, de un Codificador. Cada vez que ustedes se repitan en el error de concepto, yo me repetiré en lo que echa por tierra tal conceptuación.

    Sobre los fósiles no me manifiesto; ya quedó todo claro desde hace tiempo. Están tan cargados de fraudes, discusiones internas, y faltos de evidencias, que Eldredge y Gould, luego de romper miles de picos, palas y bulldozers buscando huesos sin hallar eslabones intermedios, se vieron obligados a recurrir a una nueva teoría apuntaladora de la decadente evolutiva: ‘El Equilibrio Punteado’.

    Es decir, a falta de evidencias empíricas, se limitan como siempre a validar lo irracional con argumentaciones del tipo de la zaga de las películas ficción ‘Stark’. La pregunta es: ¿La facundia es ciencia?

  16. jolimu dice:

    Manuel, citas proteínas y antígenos sin necesidad, insinuando un despiste de mi parte. Pero yo tengo muy bien puestos los pies en la tierra. Hablábamos de genes y tu planteamiento fue un sin sentido que me obligó a reinterpretar:
    ‘ ¿tenemos ya en nuestro ADN todos los genes que codifican para cada una de las posibles cadenas variables necesarias para todos los genes que existen?’

    Como a esa expresión no hay por donde cogerla, no tuve más opción que ‘imaginar’ que te referías a los agentes patógenos que invadían de cualquier forma. Porque lo de las proteínas queda ímplicito; todo quisqui sabe los problemas que se enfrentan con los órganos trasplantados y el rechaso del organismo receptor, así como con grupos sanguíneos equivocados que causan la muerte.

    Pero a lo que vamos, ya te dije que están todos los genes necesarios y que la capacidad de sus combinaciones es la que hace que algunas de estas resulten más efectivos para determinada invasión que otras. Si subes al comentario anterior lo verás.

    Si tenemos unos 35000 genes… ¿no crees que resulta imposible que un gen codifique para cada una de las cadenas variables, si enfrentamos millones de antígenos? Solo un subconjunto del genoma incluye genes que codifican para el sistema inmune. Lo que se sabe hasta ahora es que en realidad codifican para diversos ‘fragmentos de anticuerpo’; esos fragmentos se logran juntar en muchos millones de combinaciones. La selección de genes codificadores de fragmentos de anticuerpos, de entre gran cantidad de opciones, produce a la vez un gran número de posibles combinaciones distintas

    Se dice que cada célula B ‘recibe una mano’ con dos genes de región variable: uno para la cadena ligera, y uno para la pesada, escogidos al azar, de un mazo grande de genes. Y se concluye que así, puesto que cada mazo tiene cientos de naipes [genes], prácticamente cada célula sintetizará su propio anticuerpo único… gracias a la carambola.

    La cuestión está en que, pese a que se está viendo orden y programa desde el momento que se concibe una nueva criatura, con una distribución sistemática y precisa a partir de las instrucciones del ADN, de los distintos tipos de células que entrarán a funcionar en el organismo, los evolucionistas insisten en que las combinaciones de fragmentos en el sistema autoinmune, son hechas al azar. O sea, se vé programa por todas partes, pero aun así se habla en un punto determinado del metabolismo de ‘combinaciones aleatorias’ y mutaciones. ¿Es que no razonan?

    Si hay un orden preciso, desde el momento que la cabeza del espermatozoide entra al óvulo, ordenando decenas de miles de secuencias proteicas consecutivas y constantes, conformando todos y cada uno de los órganos necesarios en el nuevo individuo, ¿por qué pensar que ese eficiente programa, deja de serlo en un punto específico de la cadena, para ‘entregarse a la asociación casuística’? Lo siento, eso es como salir de una avenida para ponerse a saltar de rama en rama.

    Pues bien, yo creo que lo lógico y razonable es pensar que las asociaciones de los fragmentos también están planificados de algún modo, y hay que buscar en esa dirección. La experiencia nos dice que la casualidad no genera organismos complejos, sino el orden establecido para la formación de cada uno de sus componentes. No vamos por ahí encontrándonos complejidades que surjen porque sí. Si la casualidad fuera tan eficaz, el ADN no tendría razón de ser; ¿para que se querrían instrucciones, si las cosas salen bien a locas? Tal planteamiento es contradictorio con la razón.

    Partiendo del razonamiento normal, yo les digo que todo está codificado, que existe algún medio para que esos fragmentos se unan en sus sitios precisos; solo que hay que estudiar más, y estoy seguro que la Ciencia dará con el Algoritmo celular previsto para esas situaciones. Lo que tienen con el azar es fanatismo puro y duro; solo tienen que seguir investigando. El no saber las respuestas no implica que las cosas salen por sucesos fortuitos.

    Busquen al algoritmo que permite esas combinaciones, y verán la Verdad del Gran Programador que diseñó el programa que lo hace posible.

  17. Bryan dice:

    Juan, intentare responderte brevemente. Avisame si no es suficiente:

    -si de las bacterias eucariotas, etc se llego al humano, entonces se supondria que se creo antes que el dinosaurio? o tambien suponen la misma transcicion para el dinosaurio y despues se acabo todo y comenzo todo hacia el hombre?

    Se supone que la vida empezo muy simple, y luego se fue complicando, a lo que vemos hoy. Las bacterias que vemos hoy llevan tanto tiempo de evolucion como nosotros, por lo que es una pregunta un poco engañosa. Lo que si, algunas bacterias de hace mucho tiempo atras, no eran muy distintas a las de ahora pues estan sometidas a restricciones severas por el medio ambiente (sobre todo las arqueas extremofilas). Si tu pregunta es si acaso el humano estaba presente con los dinosaurios, pues no, habia un ancestro nuestro. Si tu pregunta es si la vida ha empezado muchas veces, pues tampoco. A pesar de que han habido multiples extinciones, permanece una fraccion de la biota que no perece, y al haber tantos nichos abiertos se producen las llamas radiaciones, periodos de alta especiacion.
    Por supuesto que los dinosaurios tambien ‘vienen’ de algun bichito como las bacterias.

    2-que pruebas concretas ya que se supone que la ciencia son echos comprobables, que pruebas o que concretamente a encontrado la ciencia que pueda negar a dios y por que ningun cientifico de los mas inteligentes a echo hincapie en esta si supuestamente existiera?

    No existen pruebas de que Dios exista, como tampoco existen pruebas de que no exista. Pero Dios no es necesario para explicar ciertos aspectos de la realidad, como por ejemplo gente que se cura de VIH o el inicio de la vida. Y por eso existen muchos cientificos (muy buenos) que creen en Dios, y muchos que no. Lo que si, ningun buen cientifico te dira que Dios existe en el plano en el que vivimos, ni te dira que es capaz de manipular la realidad (realizar milagros), mas alla de lo que el resto consideraria una coincidencia, un golpe de suerte, etc… Para que te quede mas claro… no sabemos si orbitando la tierra hay una tetera o no la hay. Resulta practicamente imposible detectar esa tetera por metodos fisicos, por lo que creer en la tetera o no creer es cuestion de fe. Lo que esta mal, es decir que gracias a esa tetera es que estamos aqui, o que la tetera nos creo hace 6 mil años, o incluso llegar a matar a los que creen/no creen en la tetera.

    ah y añadiendo una pregunta que tambien necesito respuesta, por que si encuentran los mismos fosiles los biologos, los paleontologos y los cientificos dan respuestas diferentes y no se ponen de acuerdo?

    Esa es la belleza de la ciencia, a partir de los mismos resultados se puede llegar a conclusiones muy dispares, lo que fomenta el debate y la puesta a prueba de las distintas teorias, para seguir avanzando en la busqueda de la verdad.

  18. Manuel dice:

    Vamos, a ver: un antígeno puede ser cualquier proteína. Aquí no hablamos de patógenos para nada. Si a mí me inyecta cualquier proteína que no sea humana mi sistema inmune desarrollará anticuerpos contra esa proteína. Supongo que estará de acuerdo porque eso es así y lo puede comprobar facilmente. Inyecte a un conejo una proteína cualquiera y verá como genera anticuerpos contra esa proteína. Además, cada proteína posee diferentes regiones antigénicas, lo que significa que para una sola proteína nuestro sistema inmune genera una variedad de anticuerpos.

    Mi cuestión, ¿existe en el genoma humano un gen que codifica para cada una de las cadenas variables del anticuerpo?. Creo que entender de su mensaje que me ha dicho SÍ, pero quiero estar seguro.

  19. jolimu dice:

    …¿tenemos ya en nuestro ADN todos los genes que codifican para cada una de las posibles cadenas variables necesarias para todos los genes que existen?

    Imagino que querrás decir para todos los agentes patógenos que puedan presentarse, pues hay infinidad de genes que no tienen nada que ver con el sistema inmune.

    Partiendo de esto, antes hablé del sistema inmunológico de los vertebrados [humanos también]. Su complejidad de respuesta empieza desde la diferenciación celular, con el nuevo embrión. Ese proceso da capacidad para reconocer patógenos concretos en forma más eficiente, mediante memorias inmunológicas, y ofrece una protección más efectiva durante futuros encuentros.

    Yo pienso que Sí, que están todos los necesarios y que la capacidad de sus combinaciones es la que hace que algunas de estas resulten más efectivos para determinada invasión que otras. Pero de todos modos, como hablamos de un 95% del ADN que aun no presenta respuestas muy claras, creo que la Ciencia debe seguir su camino y pisar en firme, antes de lanzar criterios, resultados de estudios que puedan crear una falsa expectativa en una parte del mundo científico [como en veces anteriores], pero que luego, ulteriores experiencias de otras investigaciones den al traste con dichas expectativas, presentando respuestas que las anulen. [como también ha ocurrido en experiencias anteriores]

  20. Manuel dice:

    Vale, aclaro la pregunta. Tenemos un grupo de genes que codifican para las cadenas polipeptídicas constantes de la inmunoglobulina. Pero, ¿tenemos ya en nuestro ADN todos los genes que codifican para cada una de las posibles cadenas variables necesarias para todos los genes que existen?.

  21. jolimu dice:

    Manuel, yo no decalifico a nadie; pero si se dice cualquier cosa que yo sé que no es cierta, negando la verdad, estando yo presente, no tengo otra opción que salir al paso a los sueños de lo que pudo haber sido y no fue.

    Has mencionado la clave para generar diversidad de receptores: se requieren múltiples genes [no mutaciones], para codificar cada cadena peptídica de un receptor. Así, varios genes codifican para una región variable, mientras que solo uno codifica para una región constante.

    Así, un gen de región constante puede combinarse con cualquiera entre un surtido de distintos genes de la región variable, generando una cadena completa de receptor. Solo es necesario la abundancia de genes que están proveídos por el programa inscrito y codificado en el ADN, para todas las regiones variables,y combinarlos luego con el gen de la región constante apropiada. De ese modo se consigue un número casi infinito de receptores. Es lo que se conoce como ‘asociación combinatoria’: cadenas livianas y pesadas ensamblándose en múltiples combinaciones. Así es como se consigue la respuesta inmune; no hay mutación por ninguna parte.

    Por ejemplo, he leído que el gen que codifica el PSA está totalmente secuenciado y localizado en el cromosoma 19. Pero eso es deducible del hecho de que existen muchísimas inmunoglobulinas, codificadas solo por los genes V, J C, con expresiones adicionales que en el caso de C, por ejemplo, son 5.

    ¿Cómo pueden los linfocitos reconocer cada uno de los posibles agentes susceptibles de invadir a un animal? ¿Cómo responder a nuevos antígenos producto la constante mutación, por ejemplo, de las bacterias? Pues la capacidad de respuesta a un inconmensurable número de antígenos extraños, implica la existencia de un gran número de linfocitos diferentes, cada uno con sus propio receptor TCR o BCR antígeno específico.

    Y ¿qué determina la posibilidad de que un BCR o un TCR pueda unir un antígeno?…
    Pues se determina por la ‘forma’ de su sitio de combinación, con ese antígeno… otra evidencia de respuesta a un programa, donde, hasta las formas tienen sentido. [se sabe lo de las proteínas ‘llave’, que encajan como las piezas de un rompecabezas: protuberancias-vacíos exactos.]

    Y por otra parte, la forma del sitio de combinación con el antígeno depende a su vez del plegamiento de sus cadenas polipectídicas… y por tanto de las secuencias de aminoácidos que vienen reguladas por el ADN. Como ves, siempre volvemos al ADN, una y otra vez, pues es lo que constituye el Programa de la Vida, no las correrías de un azar sin control ni propósito, que propugna la teoría de la evolución de las especies, según vengo repitiendo desde que empezó el blog, hace 9 meses.

  22. Manuel dice:

    Juan, mirate algún artículo de mi blog: http://oldearth.wordpress.com/. Si no encuentras respuesta no dudes en preguntarme allí mismo en cualquiera de los artículos. Lo digo para no interferir en el tema central del artículo de Jolimu.
    Saludos

  23. Manuel dice:

    Buen intento el de desprestigiar a los descubridores de la base molecular de la diversidad de anticuerpos, pero ésta se ha demostrado mil veces más desde que se estableció. No es algo cogido por los pelos.

    Una pregunta: ¿existen tantos genes que codifiquen para anticuerpos como antígenos existen?. Con una breve respuesta me conformo.

  24. jolimu dice:

    Los prestigiosos dadores de premios Nobels, también son falibles; más de un artículo publicado por Nobels, han resultado fraudulentos o erróneos. Un ejemplo es el modelo de Pauling y Corey: la molécula de ADN con tres hélices, [Olby, 1994, capítulo 20]. A Fibiger también se le concedió el premio Nobel por su trabajo sobre la propagación de tumores malignos… y luego resultó ser erróneo en su conjunto [Zuckerman, 1977, pág 38]. Y si seguimos buscando, encontraremos muchos más.

    En general, el problema es que los investigadores evolucionistas se aferran al concepto arcaico y luchan por hacerlo congruente con descubrimientos científicos; desde que comienzan sus trabajos en los laboratorios, van prejuiciados, buscando la forma de llevar el resultado a lo que intentan defender. Como un inmenso proyector, que anula todo lo del entorno, haciéndolo invisible, dirigen ese virtual haz investigativo hacia mutaciones beneficiosas, mientras que la realidad concluye que estas mutaciones, con nombres y apellidos, pues sitúan incluso los locus en las que se presentan, generan múltiples enfermedades.

    Algo parecido ocurrió con la declaración de órganos vestigiales, que se cita en el párrafo anterior: timo, hipófisis, amígdalas, vaso, clítoris… Todos fueron declarados como ‘basura evolutiva’ por las prisas evolucionistas por desacreditar a Dios. Sin embargo, en realidad la Ciencia ha ido situándole poco a poco sus funciones orgánicas precisas. Al final, ese casi centenar de órganos tiene explicación fisiológica, además del hecho de que se elaboran de la misma forma que el resto del cuerpo: mediante los datos inscritos y codificados en el ADN. Es decir, las explicaciones evolutivas de órganos vestigios de la evolución, resultaron fraudulentas, evidencias de una evolución inexistente.

    Otro tanto resultó de la investigación del ADN mitocondrial, cuando la investigación, buscada como confirmación de homínidos arcaicos, arrojó que la primera mujer habría aparecido unos 170000 años atrás, sin querer mirar que otros estudios arrojaron la aparición del hombre, 100000 años más tarde, algo que va en contra de toda razón y toda lógica, pues es bien sabido que toda especie sexuada exige la coincidencia en tiempo de macho y hembra para que haya descendencia.

    Los humanos deben al sexo su replicación en la historia de la humanidad. La función de los cromosomas, es imprescindible; y eso, necesariamente sitúa la aparición del primer hombre y la primera mujer, en el mismo momento.

    Y en el caso específico del sistema inmune, no importa los intentos de tergiversadores por acallar la verdad; la mutación es cualquier cambio en la información original, y eso no ocurre en el sistema inmune. Todas las combinaciones son efectuadas sobre la información del ARNm, mientras se hace la célula somática: el linfocito… y las células somáticas no trascienden a otras generaciones, no se heredan. Solo el ADN se trasmite de cromosoma en cromosoma, y este permanece inalterable, al margen de los splicing que se hayan realizado durante la vida del individuo.

    El empirismo científico derivado de las consecuencias de mutaciones, ha chocado y continúa chocando constantemente, con incontables ‘perjuicios’ debidos a distintos daños en la hebra de ADN que la controla. Si nuestro sistema inmune resulta funcional, es porque está perfectamente programado. Si el sistema inmunológico de los vertebrados [caso humanos] se basa en células, proteínas, órganos y tejidos, que interactúan coordinadamente, según un programa establecido en el ADN, no se puede decir que estos implicados andan por ahí mutando como locos inteligentes, para enfrentar agresiones, ya sean desde el exterior del individuo, o por situaciones creadas en el propio interior del organismo… porque no es verdad.

    Desde que el espermatozoide fecunda al óvulo, la información de ADN que este lleva en su cabeza, se asocia con la información ADN de la embarazada. Implica la precisa conjugación en una célula receptora: el óvulo femenino, y de dos patrimonios genéticos:el del óvulo y el del espermatozoide. Ese nuevo ADN será responsable de todo lo que ocurra, incluido el sistema inmune. A través de la diferenciación de la célula, según programa genético, se genera el tejido linfático que contendrá leucocitos: las células blancas, linfocitos a la cabeza, son soldados del organismo.

    Si este ADN está dañado, o se daña en determinado momento, por la razón que sea, surge una mutación… y dolencias de varios tipos, no leucocitos salvadores. Cuando estas mutaciones provocan que el Sist. Inm. sea menos activo de lo normal, se generan infecciones que llevan a la muerte si no se les para. El síndrome de inmunodeficiencia adquirida (virus VIH), es un ejemplo, aunque no el único. En contraposición, cuando las mutaciones provocan un sistema inmunológico hiperactivo, surgen las enfermedades autoinmunes, atacando tejidos normales como si fueran organismos extraños [artritis reumatoide, diabetes mellitus tipo 1, Lupus eritematoso…]. En uno y otro caso las mutaciones resultan perjudiciales; esa es la verdad que aparece en los hospitales, con millones de personas afectadas en todo el mundo debido a esos daños en el genoma.

    Si el ADN no tiene problemas, si no presenta mutaciones, entonces funciona el programa según su diseño primigenio, respondiendo a cada una, entre todas las variantes posibles, pues todo fue previsto por su Programador. Esa es la Verdad, la rueda ha echado a andar y resulta indetenible, no importa lo que se haga por frenarla.

    Todo lo demás que se diga y escriba, es relleno proveniente del capricho, no de la realidad.

  25. Saturno dice:

    Un amigo me pasó el link de este artículo, quedé verdaderamente impresionado. No soy biólogo así que no vale la pena discutir sobre como y si es que el ADN resulta la prueba contundente para probar la teoría del diseño inteligente, a menos que no se entre en tecnicismos. Hay muchísimas cosas en el universo que desconocemos completamente, la tirada de la ciencia es simplemente descubrirlas, independientemente de la orientación espiritual que se les pueda dar personalmente. Sin Lógica Aristotélica y sin Avicena no existiría la Navaja de Ockham, sin Teoría de la Evolución ni selección natural no hubieran existido los avances científicos que dieron pie a ese armatoste lleno de parches e implicaciones extrañas que es la teoría del diseño inteligente. De nuevo, no voy a entrar a casos específicos en la biología por el momento, solo lógica.

    En el artículo se menciona que la Teoría de Evolución es irracional, yo me pregunto cual es el puente racional de “ADN sin explicación científica ergo El Dios Cristiano existe, es consciente y lo creo” Y eso de citar la biblia siempre que se pueda contextualizar un versículo también me parece un poco inverosímil, es finalmente un texto apócrifo, no prueba nada, existen varias disparidades entre el discurso de su contexto y las averiguaciones históricas.

    Hay que recordar también los snips obsoletos que tenemos los seres humanos, pedazos de información inútil que no son interpretados y no tienen ninguna expresión fisiológica. La hipótesis mas aceptada es obviamente la evolución, hay órganos y características que ya no necesitamos, remanentes de especies anteriores. Inclusive hay algunos que si se manifiestan sin efecto aparente, como el apéndice. Si Dios existe y creo todo lo que existe de manera consciente, particularmente el apéndice, quiero que me explique él o el ser humano más cercano a él para que sirve. Existe una minúscula posibilidad de que el apéndice tenga una función (en el ser humano) que aún no hemos descubierto, pero es minúscula a comparación de la posibilidad de encontrar una explicación acerca del porqué del ADN que no se base primordialemnte en la fé.

    De alguna manera sé que cualquier cosa que escriba aquí no va a tener repercusión alguna en el autor y sus simpatizantes, su fé les demanda fe ciega y obediencia absoluta. Sólo estoy aprovechando la ocasión para incar el diente en la ironía que termina siendo la teoría del diseño inteligente a sabiendas que, lógicamente, solo necesita un contraejemplo para ser desmentida, mientras que es a la teoría de Evolución es a la que llama ilógica. Tambien me gustaría hablar de la biología estocástica, que es una aproximación a la biología por parte de la física. Toda una novedad puesto que se demuestra que la mutación genética es un proceso estadístico y no predeterminado, ni siquiera en el DNA. Eso de ver necesariamente una función en las cosas es muy clásico del pensamiento teleológico humano, no podemos evitarlo. Pero la ciencia se debe de enfocar en el por que y no en el para que. En el por que tenemos manos encontramos el para que tenemos manos, etc.

    Para concluir y esto es enteramente una hipótesis personal que espero desarrollar en el futuro. El alma es seguramente un concepto primitivo a lo que ahora entendemos como mente, en realidad es muy fácil ver la evolución histórica de un concepto a otro. Es absolutamente normal que los dos conceptos se manejen en el mismo discurso y pensamiento puesto que nosotros aprnedemos averlos como cosas diferentes. Un contraejemplo de esto es la filosofía budista, pero curisamente solo en teoría y no en praxis.

    Sinceramente, no les deseo ni bien ni mal, pero deseo que la mentalidad de la ciencia como practica blasfema y contra natura se extinga muy pronto, ¡es el siglo veintiuno por el amor de Newton!

  26. juan dice:

    jolimu las anteriores preguntas son para un escrito que llevo mucho tiempo haciendo a favor de dios asi que agradeceria que en moderacion fueran aceptadas gracias…

  27. juan dice:

    quisiera que jolimu me dejara aca preguntar un par de dudas ya que voy a tratar de publicar algo grande acerca de dios y quisiera aprovechar que en este sitio veo muchos cientificos que PARECE QUE SABEN MUCHO.

    a manuel y los demas….

    1-si de las bacterias eucariotas, etc se llego al humano, entonces se supondria que se creo antes que el dinosaurio? o tambien suponen la misma transcicion para el dinosaurio y despues se acabo todo y comenzo todo hacia el hombre?

    2-que pruebas concretas ya que se supone que la ciencia son echos comprobables, que pruebas o que concretamente a encontrado la ciencia que pueda negar a dios y por que ningun cientifico de los mas inteligentes a echo hincapie en esta si supuestamente existiera?

    solo pongo estas dos esperando respuestas concretas y sin palabras inmaduras como vi a un supuesto cientifico….

    ah y añadiendo una pregunta que tambien necesito respuesta, por que si encuentran los mismos fosiles los biologos, los paleontologos y los cientificos dan respuestas diferentes y no se ponen de acuerdo?

    gracias.. respuestas claras

  28. Bryan dice:

    Asi es Manuel, y lo hace mediante mutaciones.
    SIn mas que agregar, me despido.

    (no es tan dificil Jolimu, variable significa que varia, si varia es porque la secuencia que codifica el dominio varia, o sea muta. Cuando se dice que una celula ha mutado, es que su dna ha cambiado… y todo lo demas que dices es relleno)

  29. Manuel dice:

    Me hubiese gustado que este discurso lo hubiese soltado usted ante “los débiles intelectuales (sic)” de la academia sueca de ciencias que dieron el Nobel a los descubridores de la diversidad genética de anticuerpos en los términos que menciona el artículo,

    Lo siento, pero todo su discurso (por cierto sin ninguna relación con lo que yo expongo), me da igual, ya que por suerte conocemos perfectamente cómo nuestro inmune genera millones de combinaciones de antígenos posibles.

    Buenas tardes

  30. jolimu dice:

    Manuel:
    Ese artículo del país, si fuera a juicio, se plantearía como tendencioso y falto de evidencias. Lo mismo que comentamos hace unos días, se hace un trabajo, se obtienen unos resultados, y la respuesta se encamina a priori, hacia el punto desde donde se había partido: el concepto de la casualidad. Pero la respuesta inmunológica, en ese trabajo, en los que hagan en China o en Australia, nunca será más que una reacción prevista ante los antígenos. Y la propia palabra la clasifica, pues un antígeno es todo lo que no aparezca en el ADN del huesped.

    Los exógenos incluyen partes de bacterias (toxinas, flagelos, pared celular…), de virus y otros muchos microorganismos que han entrado al cuerpo desde el exterior [inhalación, ingestión o inyección]. Pero hay otros producidos por el propio organismo… que también son atacados, al ser reconocidos como ‘fuera de lo establecido en el ADN’: los endógenos. Son aquellos antígenos generados en el interior de una célula, debido al metabolismo celular normal, o debido a infecciones virales o bacterianas intracelulares.

    Los fragmentos de esos antígenos son presentados sobre la superficie celular en un complejo con moléculas MHC de clase I. Son reconocidos por linfocitos T citotóxicos (CD8+) activados, y estos comenzarán a secretar varias toxinas que causarán la lisis o apoptosis (muerte celular) de la célula infectada.

    Dependiendo del antígeno presentado y del tipo de molécula de histocompatibilidad, podrían activarse diferentes tipos de leucocitos. Y esto ocurre, porque todas las respuestas están recogidas en el ADN, no por ninguna selección natural ni por sabios procesos casuísticos, expresión que en sí misma resulta una barbaridad y una sinrazón, pues la casualidad carece de inteligencia; la casualidad, no codifica, no inscribe, no diseña ni programa. Con el mayor respeto, quien diga eso no está haciendo un pronunciamiento científico, sino caprichoso.

    La interleuquina 7 que se menciona en tu artículo, es el principal factor de crecimiento para los linfocitos T. Está en la médula y en el timo, pero no es única, sino parte de una respuesta en base a distintas interleuquinas, concebidas en el programa de la vida que contiene el ADN, para la generación de los diversos anticuerpos. También existen interleuquinas que favorecen la diferencia de precursores como la interleuquina 3: factor de crecimiento para y leucocitario (afecta a todos los leucocitos) y la interleuquina 5, responsable de diferenciación de eosinófilos.

    Todo está programado; nadie con un coeficiente de inteligencia normal, liberado de toda traba filosófica, puede creerse que esa maravilla de organización, respuesta y neutralización pudo haber sucedido por un azar intelectivo y cognoscitivo. Eso es incongruente con la Verdad: el azar no razona, no calcula, no diseña, no codifica, no programa.

    Y en términos creacionistas, podemos explicar que algunos patógenos eluden nuestro sistema inmune, debido a la pérdida de información codificada en el ADN, durante generaciones, que han afectado a un sistema inmunológico que fue diseñado desde el principio de los tiempos. Uno de esos casos pudiera ser mutaciones en el gen que codifica para las NK [Natural Killer o Asesinas Naturales], pues se ha estudiado a personas que a pesar de haber estado expuestas en repetidas ocasiones al virus VIH, no han sido contagiadas y curiosamente presentan una elevada manifestación de tales células.

    La baja actividad de las células NK y la baja población de éstas, hoy día, se relaciona al desarrollo veloz del cáncer, el SIDA, el Síndrome de Fatiga Crónica, la hepatitis y otros tipos de inmunodeficiencia y padecimientos autoinmunes. Sin embargo, aún no se plantea que las NK sean los únicos factores inmunológicos involucrados en tal protección; se induce que hayan otros factores genéticos, pues se sabe que es el ADN, las instrucciones contenidas en él respecto al sistema inmunológico, quien determina la resistencia a infecciones y ataques, ya sean endógenos o exógenos.

    El sistema inmune se cita como la primera herramienta con la que contamos a la hora de una enfermedad, infección o cualquier otra invasión negativa. Pero para interpretar mejor lo que leemos, hay que ver a este sistema como lo que es en realidad: una red informática que prevee la elaboración de proteínas ‘ad hoc’, actuando con precisa inteligencia y discernimiento, mediando complejísimas interacciones entre las células.

    Son salvaguardias, no nacidas de la casualidad, sino surgidas en nuestra médula ósea, que maduran en otras partes de nuestro cuerpo: el timo, el bazo y las glándulas linfáticas, según un programa de defensa preestablecido, y destinado a trabajar en todos nuestros tejidos.

    Aquí les dejo un link sobre ‘El linfocito T CD4+ en la respuesta inmune adaptativa’

    http://www.med.uchile.cl/sitios_int/atlas/19.htm

    Luego razonen si esa maravilla de la sincronización pudo haber sido casuística.
    La respuesta está en el ADN, no en el azar. Y este este se observa como una inscripción que demanda al inscriptor, como un diseño que demanda al diseñador, como una instrucción que exige al Instructor, y como un exhaustivo e intrincado programa, que exige la presencia del Programador que lo concibió y llevó a la práctica.

    El ADN es el sello del Creador, y el que no lo vea, tendrá que responder por esa ceguera, debido a que no le afecta únicamente a él, sino que por su culpa, la gente bajo su influencia [alumnos, familias, amigos, etc] está dando por válidos los argumentos antiCristo… siendo arrastrados a la vorágine succionadora del enemigo de Dios.

Responder a jolimu Cancelar respuesta

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: