EVOLUCIÓN: MOTORES QUE SE HICIERON SOLOS [II]

Hemos hablado en el artículo anterior de los motores biológicos que caracterizan el diseño existente en el flagelo bacteriano. Se nos olvidó decir, para ayudar a los que no lo saben, que un flagelo es un apéndice con forma de látigo, usado para el movimiento. Aparece en muchos organismos unicelulares y en unos pocos pluricelulares, como por ejemplo, en los espermatozoides. También las células de las esponjas producen corrientes de agua mediante flagelos, y luego las filtran para obtener el alimento.

A día de hoy, la máquina molecular es cardinal en biología celular; los nanotecnólogos son sabuesos en busca de la precisa ingeniería que muestra la naturaleza. El consenso entre ellos es que resulta inconcebible que este sistema tan perfectamente integrado de piezas mecánicas, pudiese surgir por pequeñas etapas intermedias, cada una como ventaja evolutiva, ayudando a la supervivencia de todo el organismo, según postula la selección natural.

Ningún darwinista aborda el tema del origen de las instrucciones genéticas para construir estas máquinas. Jamás es confrontado por los oponentes del argumento de la complejidad irreducible; quizás porque no hay otra opción: hay complejidad irreducible desde la ‘a’ a la ‘z’. Una evidencia de que las lucubraciones evolucionistas son inversamente proporcionales a la cantidad de datos dispuestos por la Ciencia para su análisis.

Micrografia Motor del flagelo bacteriano.

Micrografía Motor del flagelo bacteriano.

La foto izquierda es una reconstrucción promediada del sistema del flagelo bacteriano; corresponde a micrografías sobre imágenes reales, en vivo y en directo, mientras rotaban, usando la técnica de barrido electrónico. Las ‘piezas del motor’ aparecen a la derecha.

Los defensores de Darwin propugnan que pese a su grandeza, el universo y todos los seres vivos indican solo un ‘aspecto de designio’, y que en realidad no hubo propósito ni planificación deliberada en su creación. Pero, ¿qué respuestas da su teoría? ¿Puede acaso un proceso sin programa, dirección, metas ni cálculos, producir realmente los portentos que vemos alrededor nuestro y en nuestro interior?

¿Es que acaso algún evolucionista tiene alguna prueba, de mecanismos de ingeniería, máquinas moleculares ensambladas por decenas de componentes, que surjan al azar? ¿Para qué entonces se estudian 5 años de carrera, con una asignatura de cálculo muy nutrida, y luego algunos más en doctorados? Yo se los diré: ‘Porque ningún servosistema, biológico o mecánico, logra que sus módulos respondan en función de un objetivo común, si no hay programa.’

Richard Dawkins, en su libro ‘Escalando el Monte Improbable’, dice que aunque pueda parecer quimérico que la montaña de complejidad que surge hoy, a la luz de los nuevos conocimientos impuestos por la genética, haya brotado gracias a un azar ciego, la evolución no es un proceso de cambio puramente al azar. Según él, se emplea azar para crear pequeños pasos: buenos, malos, o neutros, con respecto a la capacidad reproductiva global del organismo.

Intenta convencer que la Naturaleza, mediante su ‘selección natural’ o supervivencia de los más aptos, da una capacidad de reproducción mayor a aquellos organismos que adquieren cambios positivos, restando capacidad reproductiva a aquellas criaturas que sufren cambios perjudiciales. Asegura que la siguiente generación quedará más poblada por aquellos organismos con los cambios más beneficiosos, acumulándolos con el paso del tiempo en cada generación. Según él, así se asciende a esta montaña de enorme complejidad, por pequeños pasos, uno a uno.

Pero esos pequeños pasos al azar, designados por la evolución, son como el juego infantil de ‘la gallinita ciega’, en que el amiguete que le tocó quedar ciego, trapo a los ojos, sale dando tumbos en todas direcciones. Ese es el concepto ‘científico evolucionista’; así, según ellos, a saltos, sin brújula ni azimut coordinador, se logró formar el preciso orden de la vida. No importa que ellos mismos vean una inscripción en el genoma, a manera de programa en código [que ya en sí mismo es evidencia de inteligencia], instruyendo sobre cada uno de los millones de operaciones que se precisan para la vida, ellos insisten: La gallinita ciega fue efectiva y científica; así están las cosas y así hay que tragarlas.

Pero tales deducciones no permiten subir la montaña que Dawkins reconoce; solo es un camino hacia ninguna parte. Los motores moleculares que estamos describiendo [como todo el resto de la biología del planeta] son construidos en base a proteínas, y ya hemos visto en este blog, que los aminoácidos que constituyen la cadena de síntesis de proteínas, a veces millones de ellos, tienen un período de vida ínfimo, en ocasiones de solo 2 minutos. ¿De qué sirve en este caso el argumento evolucionista del proceso ‘pasito a pasito’, durante miles de millones de años, para construir vida, si un aminoácido determinado, solo tiene dos minutos de tiempo para asociarse con los otros dos que corresponden a su triplete en una secuencia proteica determinada?

No se puede decir que un mecanismo complejo puede surgir por casualidad, si cada una de las partes implicadas en él resulta de procesos que no tienen respuesta en el azar. El enigma de lograr una secuencia cronológica y consecutiva, con codones específicos que dan lugar a cada una de las muchas proteínas involucradas en la vida biológica del flagelo bacteriano, y la constitución del motor que le permite sobrevivir en su medio, es imposible descifrarlo a la luz de la casuística; ese pensamiento no es científico, sino FANÁTICO. Lo racional, lo que se corresponde con la realidad y el empirismo científico, es que surge solo porque existe un programa que lo controla.

Por eso he insistido siempre, y seguiré insistiendo, en la vida media de los aminoácidos; resulta crucial para anular el concepto evolutivo de los eones de tiempo en los que se parapetan, intentando resolver los enigmas que la ignorancia no puede desentrañar. Ya vimos que hay veinte horas de vida para metionina, serina, alanina, treonina, valina y lisina; pero si en la secuencia proteica intervienen isoleucina o glutamato, entonces solo hay 30 minutos. Más efímeras son aun la glutamina y tirosina: 10 minutos… y si están involucrados arginina, fenil, alanina, leucina o aspartato, ¡entonces sí hay que poner el turbo! ¡Dos minutos! Solo disponen de ese tiempo para su ensamblaje; tan solo que la ‘casualidad’ les haga ponerse en contacto unos segundos tarde, es suficiente para que el sistema falle.

Y para contrariar más aun al postulado del neodarwinismo, incluso considerando que la casualidad jugó su papel, que fue generosa y proveyó que en un sitio ‘X’ específico, ‘cayeran del cielo’ todos los aminoácidos necesarios, y que la racha de buena suerte continuara, ensamblando cada uno con su complementario, en los tripletes correspondientes, aun quedaría otro obstáculo: LOS AMINOÁCIDOS SE MUEREN. Entre dos y 30 minutos, más de la mitad de los aminoácidos ‘aparecidos’ caerían por el precipicio de su final biológico.

Luego, ante esta situación, ciñéndonos al caso de una bacteria, teóricamente inmortal, debe existir por necesidad un ‘programa’ que regule la forzosa y constante reconstrucción de aminoácidos, garantizando que existan sustitutos en todo momento, para que no se detenga esa vida proteica en su célula. La cantaleta de los miles de millones de años sin control ni dirección de ningún tipo no constituye, por tanto, una respuesta congruente… ni mucho menos, científica.

Las bacterias locomocionan mediante una energía causada por flujo de iones o protones, [según la especie], a través de sus membranas celulares externas. Verdaderos motores biológicos, de estructura extremadamente compleja. Y aproximadamente doscientas cuarenta proteínas distintas se unen para construir el flagelo, cada una de ellas cuidadosamente situada. La investigación concluyó que conducen señales para encender o apagar el motor, se articulan a nivel atómico para facilitar los movimientos, y activan a su vez otras proteínas, que conectan el flagelo a la membrana celular. Es obvia la naturaleza complicada del sistema.

Los evolucionistas se sienten desconcertados ante este motor fuera borda, presente en una de las formas inferidas como ‘más simples de vida’, pero insisten en que evolucionaron de algún modo. Es tanta la confusión, que algunos han intentado señalar en la dirección de una evolución a partir de la ‘estructura en aguja’: una contradicción, pues esta estructura pertenece a los organismos eucariotas… evolutivamente posteriores, no anteriores a la bacteria. Y aunque la evolución es muy poderosa, aquí no puede hacer nada; salvo en un contexto cinematográfico tipo ‘Regreso al futuro’, pues sabemos que le va la ciencia ficción.

El sistema del motor en el flagelo bacteriano, compuesto de varias piezas interactuantes, conforma un todo con funciones básicas, donde la exclusión de cualquiera de sus partes le inutiliza por completo. Constituye otra evidencia del fracaso del darwinismo; es la espada de Damocles de nueva tecnología, carga neutrónica y temporizador adicionado, sobre los postulados de Darwin, los neodarwinistas, los excavadores de tumbas, escaladores de montes improbables, y todo aquel que intente desbaratar la Verdad que aparece bajo los potentísimos microscopios actuales.

El investigador japonés, Keiichi Namba, logró secuenciar el proceso de construcción del flagelo bacteriano. Las imágenes definen perfectamente su correspondencia con la de cualquier otra secuencia proteica… siguiendo las instrucciones inscritas en el genoma:

Secuencia de elaboración del flagelo bacteriano.

Secuencia de elaboración del flagelo bacteriano.

El Dr. Howard Berg [Univ.Harvard], el mayor conocedor de la dinámica del flagelo, dijo:

Es «un motor eléctrico giratorio extraordinariamente pequeño» con un eje motor, rotor, estator, cojinetes, junta cardán, placa de montaje y conjunto de conmutación. Funciona con energía motora de protones o de iones de sodio que atraviesan la membrana celular por canales especializados. Responde a gradientes químicos con una mayor rotación. «A cargas elevadas están activos ocho o más elementos generadores de fuerza, generando cada uno de ellos el mismo par.» Unas 20 piezas proteínicas constituyen la base del motor, pero muchas otras piezas adicionales están involucradas durante su montaje. El motor se construye de dentro a afuera, con piezas que se añaden siguiendo una secuencia estricta…

El profesor Berg realizó un pequeño cálculo para saber cuánta potencia genera el motor: Si se ampliase a nuestra escala, dice, sería de alrededor de 11 caballos-fuerza/Kg., aproximadamente la generada por un motor turbohélice de aviación». Pero a diferencia de este, el flagelo no se calienta: «Este motor está enfriado por agua y la difusión térmica es muy eficiente a pequeñas distancias, de modo que permanece muy cercano a la temperatura ambiente».

Es decir, él mismo reconoce que constituye un servosistema único, donde identificó la presencia de 20 proteínas configurando sus piezas… construido de dentro hacia afuera, siguiendo un programa, como la única forma posible de hacerlo.

No voy a poner aquí todo lo que descubrió dentro del flagelo, pues el artículo se alargaría demasiado, pero sí quiero apuntar que incluyó un factor parecido a los anticuerpos, que bloquea la expresión de genes posteriores encargados de ‘codificar’ las secuencias de la proteína filamental FliC, las proteínas Mot A y B, y los diversos componentes de la ruta quimiotáctica… ¡Al fin decidió un defensor evolutivo entrar en genética!

Lo que el Dr. Berg manifestó, ni más ni menos, es que ese motor se construye siguiendo las instrucciones genéticas que aparecen inscritas y codificadas en el ADN de la bacteria. Y llegamos al pez que se muerde la cola: si hay una información codificada, no se puede decir que surgió gracias a la evolución, puesto que por poderosa que quieran hacerla, la selección natural solo es algo virtual que vive en ciertos conceptos, sin ninguna manifestación física probable… incapaz de codificar instrucciones. Un código demanda el agente codificador externo, pues indica deducción e inteligencia… y azar es el antónimo de ella.

Lo que el Dr. Berg manifestó, es que el motor existe porque hay un programa regulador de genes que permite su construcción. Y si hay un programa, hay que buscar en una dirección distinta a la de la selección natural, pues esta podrá tener todas las atribuciones que se quiera, pero aun no se le ha otorgado el don de programar. Por tanto, no provee tampoco la inteligencia necesaria, capaz de secuenciar milimétricamente, cada una de las actividades metabólicas de la bacteria. El programa que consiguió que ese motor pudiera ser confeccionado, demanda al agente inteligente que fue capaz de programarlo… y ni el azar ni ningún concepto evolutivo, es capaz de proporcionarlo.

Y por último, lo que el Dr. Berg manifestó, es que ese flagelo resulta funcional porque existe la instrucción que permite que los ARNm, los ARNt, los ARNr, y el resto de implicados, sean capaces de elaborar las proteínas que darán lugar al motor final, siguiendo las instrucciones que aparecen reguladas por los datos codificados en el ADN. Y esas ‘Instrucciones’, demandan al agente Instructor capaz de instruir, debido a que ni el azar ni ningún concepto evolutivo, están en condiciones de proporcionarlo.

La ‘complejidad irreductible’ del Dr. Behe; creacionista, y gran profesional; con un brillante cerebro imbuído del espíritu de Cristo, ha proveído al mundo evolutivo, del ‘coco’ que Darwin mencionó en su libro… luego devenido en un tratado de ateísmo bíblico. Es una lástima que haya sido postmorten; ahora la papeleta ha pasado a la estela de discípulos que, como gallina en campo de espinos, no saben dónde poner el huevo.

En ‘El Origen de las Especies’, Darwin declaró: ‘Si pudiera demostrarse que ha existido un órgano complejo que no pudo haber sido formado por numerosas y ligeras modificaciones sucesivas, mi teoría fracasaría por completo.’

Pues bien Darwin: definitivamente, ahí tienes lo que pedías para jubilar tu tesis: el motor que permite la movilidad al flagelo bacteriano… que no será la única evidencia. Seguirán apareciendo artículos que martillen tu teoría Anticristo, y cada uno será encabezado con ese ‘yuyu’ manifiesto por ti, intuyendo el futuro del descrédito que tanto temiste. Donde quiera que estés: ¡Mira la que has liado!

**********

70 Responses to EVOLUCIÓN: MOTORES QUE SE HICIERON SOLOS [II]

  1. jolimu dice:

    Bryan: Los anticuerpos o inmunoglobulinas, son glucoproteínas del tipo gamma globulina… y por tener carácter proteico, están codificados por genes específicos en el ADN… que se manifiestan después que esta información ADN original ha sido copiada al ARNm. Te repito que esos splicing, se realizan sobre una COPIA del ADN original; el original permanece inmutable. Y por otra parte, los leucocitos no ‘mutan’; lo que cambia es la información copiada en el ARNm, mediante los cortes y empalmes que se hacen por algoritmos, a todas luces. La mutación, cuando se manifiesta, trae problemas en el 99.9% de los casos.

    Por ejemplo: los linfomas son tumores malignos del sistema linfático, cánceres que se inician con la transformación maligna de un linfocito en el sistema linfático. Esta transformación es adquirida, es decir no se nace con ella, se produce con el tiempo y se origina por una MUTACIÓN en el código genético original, que codifica para un linfocito determinado. La mutación, provoca una sobreproducción de linfocitos malignos, y cada vez que esto pasa, ocurren enfermedades como las que te comenté antes; pero voy a ser más específico y te voy a mencionar otras dos que no te había dicho, porque vienen que ni pintadas en este debate:

    El linfoma No Hodgkin (NHL,en inglés) agrupa varios tipos de linfoma: CÁNCER en el sistema linfático, afectando médula espinal, ganglios linfáticos, bazo y glándula del timo. Ocurre cuando los linfocitos mutan y crecen sin control, pasando por alto los procesos que normalmente determinan el crecimiento y muerte celular. El 4% de los cánceres infantiles y el 8% en adolescentes entre 15 y 19 años son linfoma No Hodgkin. Hay tres tres tipos y los tres son producidos por mutaciones del sistema:
    -Linfoma linfoblástico
    -Linfoma de Burkitt. [linfoma de las células B]
    -Linfoma No Hodgkin de células grandes. [linfoma de células B grandes, y linfoma a partir de células T.]

    También tenemos la leucemia linfocítica aguda (ALL en inglés) debida a lesión genética adquirida del ADN, de una sola célula de la médula ósea. Es decir, una simple mutación genética, es capaz de provocar trastorno en todo el sistema. La enfermedad es a menudo denominada leucemia linfoblástica aguda, porque la célula leucémica que sustituye a la médula ósea normal es el linfoblasto (leucémico).

    Algunos casos están relacionados con una mutación en un gen que codifica para un tipo de linfocito, durante el período prenatal (en el útero). Otra alteración común es una translocación entre los cromosomas 12 y 21 (unaparte de un cromosoma se rompe y se adhiere al extremo de otro cromosoma). Se sabe además que un cambio en el cromosoma 22, [“Philadelphia”], que ocurre en un pequeño porcentaje de niños y en un gran porcentaje de adultos con leucemia linfocítica aguda, ubica al paciente en una categoría de mayor riesgo aun.

    En cuanto al planteamiento: ‘hay un dominio variable codificado por genes V, D y J (en las pesadas)’, eso no significa mutación; tus libros no te ayudan a captar la idea. Mira, la Molécula de Inmunoglobulina tiene forma de Y. Las cadenas ligeras aparecen en la parte superior de los cuernos de la Y, mientras que las pesadas con sus cuatro dominios Ig, ocupan todo el resto, hasta la base, constituyendo la mayoría. A eso se refiere con lo del ‘dominio variable’, a que los tres genes V, D, J, codifican sobre 4 dominios de inmunoglobulinas. Existen 5 tipos de anticuerpos o inmunoglobulinas (Ig): A, E, D, M, G; esta última posee además los tipos 1, 2 y 3. Por eso se habla de dominio variable en las cadenas pesadas, porque solo tres genes dominan para la codificación de varios tipos distintos de anticuerpos.

    Cuando los dominios se barajan y cortan de forma poco precisa, es porque ha fallado antes la precisión establecida en el ADN… debido a MUTACIÓN. Pues allí es donde aparecen codificadas todas las órdenes. Nada es casuístico en el organismo, sino planificado, diseñado y programado. Y la alteración de ese programa, en un solo gen, siempre conduce a anormalidades indeseadas.

    ¡Nada de mutación buena! Mutación implica daño, dolencia, enfermedad y muerte en muchísimos más casos de los imaginados.

  2. Bryan dice:

    Si si, Jolimu, cualquiera que haya hecho un curso de Inmunologia sabe todo eso, no tienes para que contarnoslo. Pero te has saltado uan parte muy importante, creo que falta entre tus libros uno sobre inmunobiologia, o te falta aprender a leer, o te falta dejar de omitir la verdad. Por cierto, cito referencias antiguas porque lo que te digo es tan sabido, que no lo encontraras tan explicito en ningun articulo actual. Ese conocimiento ya paso a los libros hace rato. O podrias encontrar tu un articulo donde demuestren que la tierra es redonda?

    ‘Cada cadena de la Inmunoglobulina, sea pesada o ligera, ‘ESTÁ CODIFICADA’ por un conjunto de genes. Hay un dominio variable codificado por genes V, D y J (en las pesadas) o sólo V y J (en las ligeras). Los dominios constantes están codificados por un único gen (C), pero hay un gen ‘C ‘ para cada uno de los isotipos de cadena pesada:’

    Espera.. como es eso, un dominio variable? O sea… que el DNA varia! O sea.. muta!
    Vamos Jolimu, seguro que leiste que los dominios se barajan y ademas se cortan de forma poco precisa, para generar millones de linfocitos distintos, mutados. Porque no lo pusiste?

  3. jolimu dice:

    No creo que sea vergüenza lo que te dé; más bien es otro tipo de sentimiento, pero es tu problema, no el mío.

    Me parece que te estas quedando conmigo; con las cosas que tú planteas, no creo que seas profesor. Y si lo eres, y tus alumnos existen más allá de tu fantasía, los tienes desinformados. Estamos en el 2008 y tú me citas referencias del 1977 y 1985… ¡23 años atrás! … Ahora entiendo tus planteamientos; lo más probable es que aun tengas en tu portafolios un ejemplar del ‘Hombre de Nebraska’, ese que presentaba en su portada al padre, la madre y dos semi hominiditos, fielmente elaborados… desde la foto de un diente de cerdo.

    Mira, yo te hablo en base a las últimas investigaciones. Tengo en mi poder, como manual de consultas, la Microbiología de Murray [2007], una enciclopedia de 979 pág en A-4, elaborada por dos microbiólogos y un genetista… todos doctorados.

    La Respuesta Inmune se basa en el reconocimiento específico de los antígenos, tanto en la respuesta de linfocitos B, como en la de los T. Para esto, hay unas proteínas fundamentales en cada tipo de linfocito, y las Inmunoglobulinas son las moléculas específicas para antígeno propias de las células B. Por tanto, el principal papel del linfocito B va a ser la síntesis de dichas moléculas… a partir de lo que está inscrito en el ADN. No te inventes más historias paralelas a las alitas en lagartos debidas a mutaciones, porque eso es FALSO.

    La Inmunoglobulina se presenta en 2 formas diferentes: en solución (anticuerpo) o anclada en la membrana del linfocito B. En este último caso, forma parte de un complejo de proteínas que en su conjunto se denomina ‘Receptor de la célula B’ (BcR). Y el que se expresen de un modo u otro, depende del procesamiento del ARNm y se exprese o no el ‘exón’ correspondiente a los aminoácidos que darán lugar a la proteína.

    Y en el BcR, la Inmunoglobulina es la responsable del reconocimiento específico del Antígeno, en tanto que las proteínas CD79 median la posterior transducción de la señal hacia el núcleo celular. Aunque todavía hay más proteínas implicadas en el proceso de transducción de señales, por lo que se le llama: complejo ‘correceptor’. Se compone de 3 moléculas asociadas de modo no covalente: CD19, CD21 y CD81. CD21 reconoce a la molécula CD23 de las células dendríticas foliculares, o alternativamente fragmentos del componente 3 del complemento (CD21 es también llamado CR2, o receptor de complemento 2). CD19 se expresa en todos los linfocitos B maduros y su activación activa a cinasas intracitoplasmáticas. La función de CD81 (TAPA-1) es hasta el momento desconocida.

    Además del complejo correceptor, hay otras moléculas accesorias importantes en la activación del linfocito B:
    CD45 (cuya porción intracelular tiene actividad fosfatasa), CD22, CD40, CD72 y los antígenos HLA de clase II, todas estas participando en el intercambio de señales entre linfocitos B y T, ya que sus ligandos más probables se encuentran en los linfocitos T (proteínas sializadas, CD40L, CD5 y TcR/CD4, respectivamente)

    Cada cadena de la Inmunoglobulina, sea pesada o ligera, ‘ESTÁ CODIFICADA’ por un conjunto de genes. Hay un dominio variable codificado por genes V, D y J (en las pesadas) o sólo V y J (en las ligeras). Los dominios constantes están codificados por un único gen (C), pero hay un gen ‘C ‘ para cada uno de los isotipos de cadena pesada:

    IgM – Cu: existe sólo un gen para esta cadena.

    IgD – Cd, existe 1 gen para esta cadena.

    IgG – Cg, existen 4 genes: g1, g2, g3 y g4.

    IgE – Ce, existe 1 gen para esta cadena.

    IgA – Ca, existen 2 genes: a1 y a2.

    Y, ¿a que no sabes dónde están estos genes?… Ahí mismo: ¡EN EL ADN!

    Muchas de las funciones efectoras de las Inmunoglobulinas están mediadas por su porción constante (fragmento cristalizable =Fc). Para que esto sea así, el sistema Inmune posee una serie de receptores capaces de reconocer la porción Fc de los diferentes isotipos de Inmunoglobulinas, que se llaman de modo genérico Receptores para Fc (FcR). Estos receptores se encuentran ampliamente expresados en diferentes células del sistema inmune (leucocitos y plaquetas). Su nomenclatura va en función del isotipo de Inmunoglobulina que reconoen [Ej: el receptor para Fc de la IgG se denomina FcgR, y el de la IgE FceR].

    Posteriormente, según se fueron descubriendo diferentes tipos de receptor se les fue poniendo un número romano (I, II, III). Y estos receptores sólo se unen a la Inmunoglobulina cuando esta, a su vez, se ha unido al antígeno. Sólo en estas circunstancias, la porción constante de la Ig es reconocida por el Receptor. Con una excepción: algunos receptores para IgE, en particular FceRI, que se expresa fundamentalmente en mastocitos.

    Hay diferentes receptores para Fc de algunos isotipos de Inmunoglobulinas. Todos (exceptuando el FceRII) tienen dominios tipo inmunoglobulina en su estructura, y pertenecen por lo tanto a la superfamilia de las Igs. Los receptores para las Igs poseen colas citoplasmáticas implicadas en transducción (envío) de señal al interior celular; o bien se asocian a otras proteínas especializadas en esta función. La respuesta iniciada por la unión de la molécula de anticuerpo depende del isotipo de inmunoglobulina reconocido y del tipo de célula que expresa el receptor.

    Y ahora, es donde viene posiblemente tu confusión: En cualquier caso, es necesario el ‘entrecruzamiento de receptores’ para que se inicien los procesos de señalización. Las respuestas inducidas por los receptores para Igs son variadas: endocitosis (fagocitosis de los patógenos para su destrucción o para la presentación de antígeno), exocitosis (secreción de sustancias líticas para destruir las células infectadas, o secreción de sustancias inflamatorias o de citocinas)

    Además, forman parte del BcR, 2 heterodímeros iguales, compuestos de 2 cadenas, denominadas Iga e Igb. Más recientemente, estas dos moléculas se han denominado CD79-a y CD79-b. La cadena b es común para todas la inmunoglobulinas de superficie, en tanto que la cadena a varía según el isotipo de Inmunoglobulina que se trate.

    Ahora bien, he visto que hay un tipo especial de linfocitos B, que expresan proteínas CD5 en su membrana. Pero son minoritarios y su expresión parece restringida; son capaces de reconocer muchos Antígenos diferentes, y a diferencia de la mayoría de linfocitos B, estos linfocitos CD5 tienen capacidad de ‘autorenovación’, no de mutar. Debido a estas características diferenciales, y a su posible función primaria en la respuesta inmune, a los linfocitos B CD5 se les denomina B1, mientras que a los convencionales se les denomina B2.

    Como puedes ver, nada de mutaciones; cuando las haya, sal corriendo a buscar la dolencia que provocarán, en el 99.9% de las veces que esta se presente. En mi opinión, con alumnos o sin ellos, lo mejor que podrías hacer es manifestarte un poco menos soberbio y actualizarte con respecto a la genética. Ya verás como tú mismo comenzarás a cuestionarte lo que ahora defiendes con tanto ímpetu, pero con tan poca razón.

    Y por último, qué es lo que planteas sobre el Aureus? ¿De qué hablas?

  4. Bryan dice:

    (te dejo aqui un ppt que encontre que lo explica bastante bien)

    http://www.anslab.iastate.edu/Class/AnS540/ANS540Period4.ppt

  5. Bryan dice:

    Jolimu, me das verguenza. Lo que me mandaste antes, no es lo que tu dices.
    Dejame imitarte un segundo…. mira aqui dice que Dios no existe, asi que debe ser verdad: http://www.disney.com

    Jolimu, todavia no respondes lo que yo te pregunte, porque no sabes nada, y entonces no sabes a que me refiero.
    Mira, aqui puedes partir investigando, como es que se genera la secuencia para el BCR
    http://www.eurekah.com/chapter/3782
    Por si no lo entiendes, hay uan recombinacion genica al azar, que genera muchas mutaciones, asi cada secuencia (que codifica para un receptor) es unica. Gracias a las mutaciones.

    No se puede buscar en Google lo que tu quieras, torcerlo, y esperar que la gente te crea.

    Aqui tienes mas referencias:

    Tonegawa S, Sakano H, Make R, Traunecker A, Heinrich G, Roeder W, Kurosawa Y., Somatic reorganization of immunoglobulin genes during lymphocyte differentiation.

    Mekler LB, Mechanism determining the variability of the immunologic specificity spectrum of antibodies and other immunoglobulins, Biofizika. 1977
    Nov-Dec;22(6):1129-39.

    Genetics of B and T cell recognition.
    Acta Anthropogenet. 1985;9(1-3):1-19. Review.

    Y bueno, me imagino que con eso te bastara… son articulos cientificos, si no te convencen busca en el pubmed, repositorio central (que seguro no tenias idea que existia) de la ciencia. Hay cerca de 780 articulos al respecto. No como tus paginas web (que por cierto eran bien chulas, casi como la del staphilococcus doree jajajajaja, mis pobres alumnos todavia se rien de ti)

  6. jolimu dice:

    Acabo de mandarte un link, de una reciente investigación que cita cómo un anticuerpo reconoce el ADN que lo generó. ¿De dónde sacas tú tal desinformación?

    Si tengo receptores, no es porque mamá selección natural se los sacó debajo de la manga, sino porque así lo determina el código genético. Los receptores no caen del cielo, ni aparecen gracias a mutaciones; no tergiverses más. La orden de su elaboración, del sisteme inmune completo, y de todo lo que funciona dentro de nuestro organismo, desde que el espermatozoide del padre fecundó al de la madre, está inscrita y codificada en la información del ADN.

    Ahí tienes otro link sobre proteínas receptoras. ‘P R O T E Í N A S’. Te recuerdo que todas tienen su secuencia codificada en el genoma.

    http://www.ibiblio.org/virtualcell/textbook/chapter3/cmf3sp.htm

    Y los linfocitos poseen receptores para antígenos específicos y, por tanto, pueden reconocer y responder al que se les presente. Los linfocitos B, T, y el resto de las células del sistema inmune, se originan en la médula ósea a partir de un precursor común. Durante las primeras etapas de desarrollo, se produce la generación de la ‘inmunoglobulina de superficie’, que es parte del receptor B (BCR) que tú mencionas. Una vez que el BCR puede ser expresado en la membrana, los mecanismos de control evalúan la especificidad del mismo, eliminando a aquellos linfocitos B cuyos BCR reconozcan moléculas propias.

    Todas las células del s. inmune provienen de células madre pluripotenciales o ‘stem cells’. Del hígado embrionario surge la médula ósea, allí existen ‘stem cells’ que dan lugar a todas las células. Luego, las células stem de la médula ósea siguen dos líneas fundamentales de diferenciación: del progenitor mieloide, y del linfoide. Y del progenitor linfoide derivan :
    -Algunas células dendríticas,
    -Linfocitos B,
    -Linfocitos T (tanto cooperadores Th, como citotóxicos Tc)
    – Linfocitos NK.

    ¡Pobres alumnos tuyos! ¡Dios mío, haz que este hombre se actualice en el ADN!

  7. Bryan dice:

    Y te repito que los científicos cada día coinciden más en que toda enfermedad tiene detrás una componente genética. ¿Qué entiendes tú por componente genética, si la genética en sí es la ‘información’ con las ‘instrucciones’ necesarias para que las cosas se desarrollen según ‘programa’. La única forma de entender esto, es que la dolencia se debe a que esa componente genética no está funcionando bien… porque ha MUTADO. Escribe aquí qué otra explicación alternativa puede derivarse, si tanto interés tienes en descalificarme, pues esa es la mejor manera; en realidad la única manera, tu mejor posibilidad para convencer a los que entran, que mis artículos no deben ser tenidos en cuenta.

    Jolimu, mi interes no es descalificarte, eso es por diversion solamente, mi interes es que dejes de mentir.
    Una componente genetica se entiende por ejemplo, por lo siguiente:
    Tu tienes receptores, que son encesarios para el correcto funcionamiento de tu cuerpo. Esos receptores se encuentran codificados de forma natural en ti, insisto, son necesarios. Asi, son una componente genetica. Los patogenos pueden utilizar esos receptores para ingresar a tus celulas (infectarlas) y hacer las cosas malas que hacen los patogenos. La componente genetica de la enfermedad se refiere a que eres susceptible debido a que tienes ese receptor, que no constituye una mutacion, todos lo tienen. Todos se resfrian Jolimu. No porque no puedas imaginar otra explicacion significa que estas en lo cierto.

    Tus aminoacidos no cuelan, porque la evolucion plantea que la vida se inicio mucho antes que eso, la vida no inicio con los 20 aminoacidos magicamente juntandose a tomar un cafe y plum, aparecieron los bichos. Vuelve a leer, si es que has leido.

    Te equivocas: ‘Pero esto no es real; la capacidad de reconocer qué tipo de secuencia se debe procesar ante determinado ‘invasor’, está inscrita y codificada de antemano en el ADN.’

    Las secuencias que codifican para los BCR y los TCR (T y B cell receptor) no se encuentran codificadas de antemano. Cuando una celula pasa a linfocito ocurre una recombinacion genica (mutacion) que genera una secuencia unica para cada linfocito. Si no fuese asi, no podrias reconocer tantos antigenos. Que me dices a eso? no me salgas hacia el lado, como en tu respuesta anterior, respondeme claro y conciso.

  8. jolimu dice:

    Bryan, no vi este comentario hasta que entré en mi correo; los muchos debates posteriores al tuyo los relegaron e hicieron invisible. Te contestaré, pasando por alto de nuevo las descalificaciones; la mejor forma de demostrar lo que se sabe o no sobre un tema, es el intercambio en sí mismo. Yo lo veo de esta forma:

    La Biología evolutiva enseña que los organismos vivos pueden protegerse de agentes patógenos, porque han desarrollado varios mecanismos para reconocerles y neutralizarles. Pero esto no es real; la capacidad de reconocer qué tipo de secuencia se debe procesar ante determinado ‘invasor’, está inscrita y codificada de antemano en el ADN.

    Un trabajo realizado por investigadores del Instituto Leloir y que fue publicado en el Journal of Molecular Biology, bajo la edición del premio Nobel en Química Robert Huber, muestra por primera vez el mecanismo por el cuál un anticuerpo, agente esencial del sistema inmune, reconoce al ADN que lo generó. O sea, como vengo diciendo y repito constantemente, lo que se observa en cada descubrimiento científico, es que primero está la información, los datos del ADN, y luego la consecuencia de las órdenes e instrucciones que contiene.

    “Este trabajo sirve como base para el desarrollo de fármacos que puedan interferir en las interacciones patológicas [que dan lugar a enfermedades como el lupus]”, declaró al diario LA Nación el doctor Gonzalo Prat-Gay, director del Laboratorio de Estructura-Función e Ingeniería de Proteínas.” Puedes ver el artículo completo en:

    http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=921410

    Los leucocitos dependen de señales intracelulares que desencadenan su activación o no; los linfocitos T son un ejemplo de ello, pues se ha concluido que surgen debido a ellas. Pero el mecanismo de esas señales está aun en estudio y no se conoce muy bien. Nature Immunology, ha presentado varios trabajos al respecto y así lo atestiguan. Pero lo que sí se sabe es que ‘JAMÁS’ ocurren por mutación; la información original nunca se altera. Los leucocitos se elaboran según la copia de la instrucción original ADN, transcrita en los ARNm, y sobre estos datos es que se hacen todas las combinaciones, mediante algoritmos. De mutación nada; el original permanece inmutable.

    Solo se reconoce como mutación la alteración que se produce en cualquier hebra del ADN. Por ejemplo, en aquella que codifica la instrucción para elaborar las celulas de la línea germinal [heredables en el siguiente ADN]. A partir de estas se forman las gametas (ovulos y espermatozoides) que luego se fusionan para dar lugar al cigoto, y en ultima instancia, a un nuevo individuo. Pero los procesos que ocurren para generar células somáticas [que se hacen en el paso posterior del ARNm], son consecuencia de una copia que no trasciende en la linea germinal, no se heredan; no trascienden. Y los leucocitos son células somáticas.

    En realidad, cuando ocurre alguna mutación que afecta a un punto en la hebra del ADN que ‘instruye’ para generar anticuerpos, el Sistema Inmune falla, no produce milagrosos leucocitos salvadores; lo que hace es provocar enfermedades. Nuestro sistema de replicación es casi perfecto y permite que haya muy pocas variación tras la duplicación del ADN, gracias a un programa de reparación muy bien diseñado: un ‘inteligente’ servicio de mantenimiento que implica a veces a varios agentes trabajando al unísono. Ya escribí un artículo sobre ello, el No. 45: “P53: PROTEÍNA PENSADA, NO CASUÍSTICA,” donde se describe su interacción con la proteína MDM2… aunque solo es un ejemplo, pues hay cientos de ellas involucradas en el empeño para hacer que las cosas lleguen bien a su fin, según diseño del ‘Programa de la Vida’.

    Los evolucionistas constantemente están distorsionando todo lo que resulta de las investigaciones; dirigen la palabra mutación en la dirección de su conveniencia, situándola donde esta no se manifiesta. Pero la Verdad, con mayúsculas, es que cuando estas mutaciones se dan, alteran al Sistema Inmune, apareciendo dañinas y perjudiciales enfermedades como la de Crohn, Anemia perniciosa, Artritis reumatoide, Diabetes tipo I, Enfermedad de Addison, Enfermedad celíaca, Enfermedad de Graves, Esclerosis múltiple, Lupus eritematoso sistémico, Miastenia grave, Síndrome de Reiter, Síndrome de Sjogren, Tiroiditis de Hashimoto… me vuelvo a cansar.

    Hace poco, algunos investigadores españoles participaron en la identificación de una nueva enfermedad inmunitaria provocada por una mutación del gen MyD88, que impide que el organismo reaccione con una respuesta inflamatoria ante una infección, dificultando así su diagnóstico y tratamiento. O sea, un ejemplo de mutación mala, no buena; la Ciencia ha declarado ya más de 20,000 padecimientos de causa genética, y va en la línea ‘suma y sigue’, a un ritmo de 3 ó 5 nuevas semanalmente.

    Aquí te pongo un artículo sobre una molécula antisida; muy interesante, fundamentada en las propias mutaciones del virus, debido precisamente, a que su ADN no posee el sofisticado sistema de reparación que contiene el de la célula eucariota.
    http://www.soitu.es/soitu/2008/02/18/salud/1203374328_376535.html

    Y te repito que los científicos cada día coinciden más en que toda enfermedad tiene detrás una componente genética. ¿Qué entiendes tú por componente genética, si la genética en sí es la ‘información’ con las ‘instrucciones’ necesarias para que las cosas se desarrollen según ‘programa’. La única forma de entender esto, es que la dolencia se debe a que esa componente genética no está funcionando bien… porque ha MUTADO.

    Una trisomía [Síndrome de Down], es una mutación. Una delección, también es pérdida de un trozo de ADN; o sea: pérdida de información genética. Mutación, en genética y biología, es alteración de la información genética (genotipo) de un ser vivo. Y la unidad genética capaz de mutar es el gen, la unidad de información que forma parte del ADN.

    Pero en los seres multicelulares [eucariotas], las mutaciones sólo serán heredadas cuando afectan a las células reproductivas: gametos [espermatozoides en el hombre, y óvulos en la mujer] Y cuando eso ocurre, JAMÁS se obtiene nada bueno. Eso es una mentira; te lo he rebatido con contundencia, y quedo en espera de que halles al menos una científicamente reconocida.

    En cuanto a mi desconocimiento sobre la evolución, con el que pretendes desmeritarme, para desvirtuar mis planteamientos en favor de una Creación Inteligente [por parte del Dios que indaga en cada corazón humano], te diré que solo he visto un libro del Diseño Inteligente, porque una hermana me lo regaló; todo lo que he estudiado, durante años, es la teoría de la evolución de las especies. Y sus propias incongruencias gritan tanto en su contra, que resulta imposible escuchar lo que se cuenta para hacerla creíble.

    Vuestro ‘gradual’, ‘pasito a pasito’ durante miles de millones de años, no cuela, porque falla desde el primer paso: la imprescindible conversión del unicelular procariota, en el multicelular eucariota que conforma más de un millón de especies animales, y los cientos de miles de especies de plantas. En ningún laboratorio del mundo se ha mostrado la bacteria que presente al menos una intencionalidad genética de volverse eucariota; y eso que existen microscopios desde los años 1600, y que cada 15 minutos son capaces de generar millones de cepas nuevas.

    Pero al margen de esa situación inexorable, la teoría evolutiva manifestándose a saltos, durante tiempos eónicos, no resulta razonable, ni conmigo ni con los que razonen con normalidad y sin prejuicios… porque de los 20 aminoácidos codificados por la información ADN, el 50% dura de media hora hacia abajo, y un 25% solo vive dos minutos. Y la bacteria Escherichia presenta un código genético que usa 20 aminoácidos para sintetizar cientos de proteínas. De modo que los miles de millones de años aquí no tienen nada que hacer, pues el tiempo se ve limitado a los minutos de vida que tiene cada aminoácido implicado en la elaboración de proteínas.

    Tuvieron que haber aparecido todas de pronto… tal como señala el Génesis bíblico.

    Los miles de millones de años darwinistas, están de más: busquen la magia de decenas de miles de proteínas secuenciándose en dos minutos, y después hablaremos de la lógica y de la razón.

  9. Bryan dice:

    Y bien, el sistema inmune es capaz de reconocer todo tipo de antigenos debido a que muta, cada linfocito tiene una secuencia distinta.

    Una componente genetica no es una mutacion, no sabes nada de genetica, porque hablas de ella?

    Miller si lo intento, muchas veces.

    Y no comprendes la evolucion, como se te ocurre hablar de una teoria que desconoces por completo? Gradual no te dice nada?

  10. jolimu dice:

    Sobre los milagros: yo creo en ellos; de hecho existimos por milagro. Pero el ADN, el sello de Dios, nos enseña que eso no tiene nada que ver con el azar, sino con un Diseño Soberano e Inteligente. No obstante, para que la vida haya surgido de la forma que ustedes plantean, deberían haber surgido millones de milagros a la vez, no uno en un mes. Vuelvo a recordarte que todo se reduce a aminoácidos, y que estos mueren, algunos con solo unos minutos de vida. Si se reciclan constantemente, es porque así aparece programado en el ADN, y entonces habría que buscar al Programador.

    De modo que en solo unos minutos debieron coincidir las millones de combinaciones de aminoácidos necesarias para que pudieran surgir las decenas de miles de proteínas. Los miles de millones de años que se pretextan, carecen de valor cuando nos enfrentamos a la realidad de los minutos de subsistencia inexorables. Miller lo comprendió; jamás volvió a intentarlo. ¿Te has preguntado por qué?

    Con respecto a las mutaciones, lo único que sé de las ellas es que toda enfermedad tiene una componente genética; o sea, una mutación de cualquier tipo. También que ya hay 20000 enfermedades declaradas con origen genético… muchas incipientes, pues son de nueva incorporación y solo afectan a unos pocos; los cromosomas no han tenido tiempo aun de hacerlas proliferar, como ya lo han hecho con las ataxias, las trisomías y los miles de síndromes que están provocando dolencias, atrofias y muerte, en el mundo.

    Un olmo solo es capaz de dar peras en el mundo fantástico de la evolución.

    Con respecto al sistema inmunológico, lo que sé es que la Ciencia ya llegó al reconocimiento de su inscripción en la fuente que regula la vida: el ADN. Allí están definidos todos los perfiles de respuesta celular ante estímulos determinados, la expresión de los factores reguladores de diferenciación y crecimiento celular, la determinación de los componentes y a los procesos de activación de las distintas vías de transducción que existen en el organismo.

    Pero lo que planteas es otra distorsión más del evolucionismo. El proceso inmunológino no sucede por mutación. ¡Eso no es cierto! Se habla de mutación cuando se altera la información original del ADN, ya sea por daño de la hebra, o cualquier otro suceso. Pero, durante el proceso inmunológico, se copia la información original en los ARNm… y sobre esta copia es que se hace el proceso de splicing, cortes y empalmes que dan lugar a infinidad de proteínas para neutralizar el ataque que reciben las células. Mas la información original sigue sin daños, y sigue trasmitiéndose esa capacidad defensiva de padre a hijos, durante generaciones.

    O sea, en lugar de una prueba de cura por azar, es una evidencia más del Diseño Inteligente de Dios. Y es lógico que ocurra así, el ADN es el programa de la vida; el resultado de un Programa y una Instrucción que exige la presencia del Programador e Instructor. La vida se manifiesta como lo que es: una consecuencia del Programa más completo al que ha tenido acceso la humanidad, desde que fue capaz de sacar conclusiones en los laboratorios.

  11. Bryan dice:

    Por cierto Jolimu, a ti que te cargan las mutaciones, sabias que el sistema inmune funciona muy bien gracias a estas?

  12. Bryan dice:

    Una vez alguien, no recuerdo quien, hizo el calculo y demostro que una persona normal podia esperar observar un milagro una vez al mes al menos.
    Se nota que no has visto toda la ciencia que encierra esa frase. Basicamente dice que ante un numero gigantesco de eventos, los eventos improbables llegan a ocurrir.

    Sabes cuantas personas murieron por patadas de caballo durante la segunda guerra mundial?

    Dogmatico.

  13. jolimu dice:

    Vale, hablemos de pensamientos dogmáticos:

    George Wald, premio Nobel, en su obra sobre El Origen de la Vida:
    «La duración con la que tenemos aquí que ver es del orden de diez mil millones de años, y por ello no tiene sentido considerar nada imposible sobre la base de la experiencia humana. Con un tiempo tan prolongado, lo imposible viene a ser posible, lo posible probable, y lo probable virtualmente cierto. Basta con esperar: el tiempo consigue el milagro por sí solo.»

    ¡Me quito el sombrero ante un argumento tan cargado de Ciencia! Sin embargo hay que apoyarle en lo que se lee entre líneas: ¡La evolución es posible… solo si ocurrieran milagros!

    Te doy otro, del evolucionista Richard Lewontin, en ‘‘Billions and billions of demons’, (1997):
    “Y no es que los métodos y las instituciones de ciencia nos obliguen a aceptar una explicación materialista del mundo fenomenológico, sino, por el contrario, que nosotros estamos forzados por nuestra adherencia a priori a las causas materialistas para crear un aparato de investigación y una serie de conceptos que produzcan explicaciones materialistas sin importar cuánto vayan en contra de la intuición ni qué tan místicas sean para el que no ha sido iniciado. Más allá de eso, el materialismo es un absoluto, y no podemos dejar que un pie divino cruce la puerta.”

    Es decir, no se razona ni se comparan planteamientos: simplemente NO SE DEJA ENTRAR NINGÚN OTRO CONCEPTO… si Dios resulta vinculante.

    Y ahora entras tú al blog, no para defender lo indefendible, sino para acusarme de dogmático… Así vamos con la ‘teoría de las descalificaciones’; ustedes no solo descalifican la Verdad descubierta por la Ciencia, sino a todo aquel que intente defender tales verdades.

  14. Bryan dice:

    Jolimu,
    las unicas toxinas asi son las mentiras que defiendes y el pensamiento dogmatico
    que propones.

  15. jolimu dice:

    Gregorio: por enésima vez. NO HAN DEMOSTRADO NADA.
    1- Me hablaste de la Eva Mitocondrial de 160000 años:
    Te contesto que por ahí hay un Adán evolutivo, que según la sabiduría de los investigadores darwinistas, ‘salió’ hace 60000 años. Lo cual impone una seria abstención sexual a Eva y sus óvulos… ¡durante 100000 años!

    De modo que vuestra ‘investigación’ resultó concluyente: ‘FUE IMPOSIBLE EL DESARROLLO DE LA ESPECIE HUMANA’; según tales ‘hallazgos’ evolutivos, la humanidad de hoy no existe, solo es una fantasía del creacionismo. Ni yo estoy escribiendo en un blog haciendo ver las barrabasadas en las que la defensa evolucionista cae, con tal de propugnar que se ignore a Dios.

    Comprendo la reacción: tú, en tu falta de recursos, optas por no debatir sobre algo que acabas de ver que te humillaría más aun, y te hundiría un poco más, [si esto es posible] en el fondo de la descalificación profesional; así que te destacas en lo que haces bien: el despotrique y el intento de correrías por los cerros de Úbeda. Pero no importa: Quien juega con candela, terminará quemándose; de ello puede estar seguro todo seguidor de teorías Anticristo.

    2-Me hablaste de la homología hombre-chimpancé en un 30%, y has ido visitando todas las páginas de este blog, diciendo lo mismo, evidentemente sin leer mis respuestas. No importa, te la voy a repetir, porque no voy a permitir que cualquier otra persona que tenga la oportunidad de reaccionar, analizando la expectativa de Jesús, se crea que ustedes tienen alguna opción de verdad en lo que plantean:

    Cuando se expuso ante todos los medios informativos esa hipotética homología de ADN entre nosotros y un tipo de mono, no dijeron al mundo que se fundamentaron en el ADN codificante, que solamente representa un 3% del total de la información genética… tratando solo los cromosomas, pues el ADN mitocondrial, que también codifica, ni siquiera lo mencionaron. Es decir, ustedes ven igualdad mono-hombre, donde lo que en realidad ocurre es una coincidencia de la secuencia en el 0.000008% del total de toda la información genética.

    ¿Es ese 0.000008% suficiente para decir que somos semejantes? ¿Por qué no dicen que el propio trabajo que convirtió al hombre en hermano del chimpancé, cita un resultado de 27% de similitud en el cromosoma X, y de un 7% en el Y?

    Ese dato, extraido de la investigación comparativa entre ADN de chimpancé y humano, revela la verdadera distorsión del evolucionismo. Yo lo enfocaré de la forma real en la que tenía que haber sido presentado en el informe:

    “Los trabajos revelaron una diferencia del 73% en el cromosoma X, y otra de un 93% en el cromosoma Y. También de un 22% en el cromosoma 21.”

    Lo absurdo es que luego de esto, tirándose fotos, con la bata blanca de la Ciencia, se informara al mundo que somos genéticamente iguales al mono en un 98%. ¿Cómo es posible que estas cosas ocurran en Ciencias? ¿Cómo es que nadie se razga las vestiduras ante este ejercicio de desvirtuar la verdad a cómo sea?

    Los que lean aquí y sean capaces de razonar, lo interiorizarán y tomarán sus decisiones en su corazón. Allí es donde nuestro Señor Jesucristo identifica a los merecedores de la corona que Él tiene lista, para los que pasen esta última prueba de fe por la que está atravezando el mundo.

    3- Con respecto a los sistemas de evacuación bacteriana y al motor del flagelo bacteriano, que ustedes señalan como evidencia de que este último no constituye un modelo de complejidad irreductible, te recuerdo que tampoco han aclarado nada. Lo que han dicho es algo similar a esto:
    ‘La contrapeluza epitílica de la sincronización puntual en la maniobra evolutiva, da la magnitud X+1, por tanto no ha sido coincidente con la extrapolación del mecanismo postevolutivo acaecido en las poblaciones archidecadentes de la bacteria. Y eso demuestra que no se cumple la complejidad irreductible del Dr. Behe.’

    O, sea, ninguna respuesta: un vacío de evidencias, y como siempre, una sarta de incoherencias. Científicos como Pasteur y su zaga actuaron de otra forma: presentaron pruebas, en su estado más diáfano. Sin embargo, desde que permitieron que la teoría filosófica del clarividente Darwin [que no científica] cruzara el umbral de Ciencias, la verdad ha dejado de tener importancia.

    Lo cierto es que ahí tienes las piezas del motor del flagelo desmontadas, bien explicitadas en el dibujo, pues personalmente me encargué de que las principales pudieran resultar legibles. Te exhorto a que, en lugar de descalificaciones, expongas aquí, ya que ustedes aseguran que existieron antes y formaron parte de un sistema evolutivo, qué función tuvieron esas piezas por separado, recordando que su ADN tiene inscritas unas instrucciones codificadas para elaborarlas tal cual son, secuencia por secuencia, desde el principio hasta el final.

  16. jolimu dice:

    Gracias por tus palabras Ana; yo también oro por ti y tu familia. Sabemos que esto que está ocurriendo tiene que ocurrir; así como también sabemos que se pondrán peores, pues el mismo Jesús nos lo advirtió.

    La satisfacción que tengo es grande, pues ser injuriado por los enemigos de Dios es el mayor premio que puede recibir algún cristiano; más aun, porque es un índice de que se están acercando más cada vez los acontecimientos previstos para abrir el libro de la vida.

    La Gloria es del Señor, porque sin Él, ni este blog ni ninguno de los que luchan en favor de la verdad, podría salir adelante.

    Esta gente no solo están ciegos; están poseídos por el mismo espíritu que huye de la Cruz. Ya ves, hay uno que dice que es doctor en biología, pero en lugar de defenderse de lo que se ha planteado en estas páginas, rebatiéndolo desde la seudociencia que profesa, solo sabe llenarse la boca de sapos y culebras, pidiendo sangre, pues solo así quedan satisfechos cuando se enfrentan a la Palabra de Dios. Todos terminan quitándose la careta al final, enseñando los cuernitos de su jefe al mundo.

    Que el Señor esté con ustedes, acompañándolos en cada uno de vuestros propósitos.

  17. investigadora dice:

    Jolimu,

    Excelente articulo. Te felicito. El Señor te recompensará sin ninguna duda.

    Eres el foco de ataques de estos infelices, que no saben que son manipulados desde arriba como marionetas. Estan en la mas densa oscuridad y nosotros lo sabemos.

    Pero alegrate y recuerda que grande será la recompensa del que valientemente contienda por la fe una vez dada a los santos. Lo que te pasa es normal porque tu eres un gran peligro para esta gente ignorante de la verdad, cegados por el principe del aire, el espiritu que opera en los hijos de desobediencia cuyo fin será conforme a sus obras.

    Que el Señor te bendiga y te cuide. Oro por tí.

    Un abrazo en Cristo.

  18. investigadora dice:

    Gregorio y demas confundidos de la TE,

    Sois pateticos. Dais lastima. Estais ciegos y no hay peor ciego que el que quiere ver.

    Despues os pasais la vida pidiendo pruebas y cuando os las dan solo sabeis insultar y descalificar. La falta de honestidad que demostrais y la hipocresia resultante es obvia a todo el que lea esto.

    No me merece la pena hablar con ustedes. Habeis afrentado al Espiritu de Dios y cruzado la linea fatal de la incredulidad. Os estan reservadas las tinieblas mas densas, las mas profundas por cuanto intencionadamente estais rechazando la luz cuando es presentada delante de sus ojos.

    Juan 3:36

    El que cree en el Hijo tiene la vida eterna; pero el que rehúsa creer en el Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios está sobre él.

    El que avisa no engaña.

    Medita bien en lo que estás haciendo por si acaso Dios pueda tener misericordia de ti.

    Saludos

  19. Gregorio dice:

    Por cierto, no dijiste nada sobre mi afirmación, incuestionable, del 30 por ciento de identidad de los genes de chimpancé y ser humano. Te quedaste en blanco y aún sigues en blanco. Y muy buenas las respuestas que te dieron en cierto blog sobre el cuento del diluvio. Ya vi tus cálculos de agua en la atmósfera, muy ilustrativos de la “ciencia” que utilizas.

  20. Gregorio dice:

    Creo que la vista te falla, maestro. Si no he leido mal, JACS te ha puesto un ejemplo, el TTSS. Con la función que realiza. Una prueba de que los complejos irreductibles sólo existen en las mentes de algunos fundamentalistas talibánicos. Sólo lees lo que te interesa leer, sólo pones lo que te interesa poner, y luego acabas sulfurado, con descalificaciones, despotricando, como un viejo rabioso. Por mucho que te esfuerces, lo único que estás consiguiendo es un blog lleno de mentiras creacionistas mezclado con verdades científicas de la evolución. Good job, maestro!!!

  21. Gregorio dice:

    Creo que la vista te falla, maestro. Si no he leido mal, JACS te ha puesto un ejemplo, el TTSS. Con la función

  22. Gregorio dice:

    Bienvenido a la cruzada de la fantasía creacionista, JACS. Después de leer tu post sabía que el maestro Jolimu, sabio que domina todas las ciencias ocultas, te iba a responder de esa manera. Son así de predecibles los quijotes creatas. Bien contestado, pero ya ves, aquí es imposible demostrar nada. El dogma es el dogma, pase lo que pase. 1+1 es igual a 2 en nuestro mundo, en el de ellos puede ser cualquier cosa con tal de que cumpla escrupulosamente la Biblia, ese libraco que domina la vida en todos los aspectos de estas pobres gentes. Como dije en un post anterior, si pudieran nos echaban a todos a la hoguera.

    En cuanto a las descalificaciones, Jolimu, tú tienes tu blog lleno de ellas, desde el principio, ya te lo dije hace dos días. Si te consideras con neuronas superiores, creo que harías mejor en aprovecharlas para algo mejor. Tus notas en primaria debieron ser un asco, y ahora quieres justificar tu vida de pecado anterior ante dios.

    Yo tengo mi sueldo trabajando, investigando cosas útiles que pueden tener aplicación en la medicina. Es lo que hace la ciencia. Nos ayuda a encontrar soluciones a nuestros problemas. Pero si de gente como tú se tratara, aún estaríamos en la edad media, sumidos en la miseria y la oscuridad, pero rezando todo el día para obtener la salvación. Eso es lo que planteas en todos tus blogs. Bonito porvenir.

    Mentiras, descalificaciones y amenazas. Tu dios debe estar ya reservandote plaza en el infierno.

  23. jolimu dice:

    JACS:
    Planteas que: ‘… y con propiedades físico-químicas muy parecidas a otras proteínas que son funcionales y realizan funciones distintas, como es el caso del TTSS, el sistema secretor de tipo III (Aizawa 2001)’

    Aquí no se trata de ‘parecidos’; sino de ‘precisión’. Y, ¿Por qué obligarnos a pensar que una precisión puede proceder del azar, si la vida real demuestra todo lo contrario? Ustedes siempre han ido e irán contra la lógica y la razón, pues lo que vemos, es que hay que quemarse mucho las pestañas estudiando, para diseñar tan solo una simple bomba de agua.

    Y el sistema excretor de la bacteria, como todos los conocidos, solo existe porque hay una inscripción genética que precisa cada uno de los millones de procesos implicados en toda elaboración proteica que participará en su construcción. Hay datos inscritos en la hebra del genoma bacteriano, indicando e instruyendo, cual manual de ingeniería, cada uno de los procesos que tienen que llevarse a cabo, segundo a segundo, para conseguir que ese mecanismo resulte funcional.

    Ustedes propugnan que eso, y todo lo que sea índice de vida, surgió del azar. ¿Acaso alguien ha visto surgir del azar alguna vez un manual de instrucciones? ¿Ha visto alguien, en la vida real, surgir alguna vez una receta química, encriptada? ¿Ha visto alguien alguna vez, en algún punto del planeta, que un programa pueda ser elaborado sin programador? ¿Puede decir alguna persona coherente con la verdad, que una instrucción ha surgido por sí misma en algún punto del planeta?

    Ni siquiera ustedes, que llevan años intentándolo, han podido demostrar ni una sola de sus imaginaciones, y pareceres. Vuestras bacterias hacen millones de cepas mutantes… pero siguen siendo bacterias, por la sencilla razón de que las instrucciones de su código genético les condena a ello, de por vida. Esas instrucciones, inscritas y codificadas en su hebra genética, les dice que NO se le van a elaborar mitocondrias, que NO se les hará aparato de golgi, que NO se les hará retículos endoplasmáticos…

    En respuestas a tus insinuaciones, te recuerdo que quienes tienen la mentira escrita y programada son los quijotes de Darwin; nada de lo que propugnan ha sido comprobado por el empirismo científico, sin embargo, lo que según el concepto de teoría, debería presentarse como: ‘pensamos que fue así…’, creemos que pudo ocurrir de tal forma…’, lo bajan en las instituciones y medios de comunicación como algo contrastado, como si hubieran pruebas de ello; olvidándose, con conveniente memoria altzheimeriana, que defienden una TEORÍA. ¿Ese es el concepto de honestidad del darwinismo?

    En realidad, cada descubrimiento de la Ciencia, lo que hace es negar lo que plantean. De modo que, con independencia del despotrique personal al que has acudido, no has aportado nada que demuestre que el flagelo bacteriano no es un servosistema compuesto por piezas que fuera de él no hacen nada. Subí este artículo porque le tocó: era el número 100; hay muchos más esperando. Es uno de los miles de ejemplos de complejidad irreductible, y seguirán apareciendo otros.

    Ahí tienes las piezas del motor del flagelo desmontadas, bien explicitadas en el dibujo, pues personalmente me encargué de que las principales pudieran resultar legibles; te exhorto a qué en lugar de descalificaciones, expongas aquí qué función tienen esas piezas por separado, recordando que su ADN tiene inscritas unas instrucciones codificadas para elaborarlas tal cual son, secuencia por secuencia.

  24. jolimu dice:

    El nobel se lo darán, en cuanto se termine la censura y logremos sacar de las aulas al cuento de las algas mágicas con monos descendientes, que lograron ponerse batas blancas y echar a andar un sincrofasotrón.

    Lo de farsantes lo has dicho tú; tengo que confesar que por una vez has planteado algo sensato. Te estás acercando a la razón.

    O sea, del resto del artículo, nada. Doy datos que demuestran que los evolucionistas son una secta de mentirosos que lo único que buscan es desacreditar la Palabra de Dios, y sacar a Cristo del corazón humano. Pero tu doctorado, el único nivel de salto que puede permitirse es la ofensa y la descalifacación. Te creía apto para las olimpiadas, pero veo que no pasas de los escolares que esperan la nota de su profesor de educación física.

    ¿Por qué no cumples con tu parte, acreditando el dinero que ganas por contar embustes, y defiendes tu posición sobre lo que estoy planteando? Mira las visitas de la página; ¿no piensas que esperan algo más que descalificaciones?

  25. JACS dice:

    Has contado sólo la mitad, y además trucada, de la historia del flagelo. Ya te he dicho muchas veces que para conseguir credibilidad, debes citar todas las fuentes. No puedo creer que Jolimu, experto como es en biología molecular, no haya leido nada más que el trabajo del famoso Dr Behe, de su misma escuela. Si ocultas otros argumentos, porque echan por tierra el concepto de complejidad irreductible, estás mintiendo a tus seguidores del blog, que por cierto no deben ser muy numerosos, a la vista de los comentarios. Ya ves, organizas una mega-cruzada contra los malvados ateos infieles, y nadie te sigue.

    Pero a lo que iba. La predicción que hace el Dr Behe a partir de su concepto de complejo irreductible es la siguiente: las partes que forman un sistema irreductible carecen de función por separado. Y por otra parte, la predicción que hace la teoría evolutiva es las distintas partes que forman este sistema (el flagelo), que has descrito muy bien, podrían realizar otras funciones.

    Lo que no has descrito en tu extenso trabajo-reflexión-discurso sobre el flagelo eubacteriano es que se ha descubierto que muchos de sus componentes son homólogos y con propiedades físico-químicas muy parecidas a otras proteínas que son funcionales y realizan funciones distintas, como es el caso del TTSS, el sistema secretor de tipo III (Aizawa 2001). Es decir, una porción del flagelo bacteriano tiene otra función, imposible según la hipótesis del Dr Behe. Otro mito anti ciencia que ha caido, pero que los creacionistas se niegan a aceptar, porque hacen aguas por todos lados, pero os aferrais con fuerza al madero en medio de la tempestad. ¿Haría yo lo mismo si el Discovery Institute u otro de ese estilo me pagara un sueldo bastante bueno simplemente por machacar a diario con los mismos argumentos una y otra vez, aunque estos sean una basura, en mi blog personal? Buena pregunta. Creo que depende del tipo de persona. Aquellos con la mentira INSCRITA y PROGRAMADA en sus genes, por supuesto que sí.

    Y lo peor de todo esto, es que ese complejo TTSS es usado por las bacterias para inyectar toxinas en sus hospedadores. Peste bubónica, te suena? No puedo creer que vuestro dios haya hecho semejante barbaridad. Pero ahí está la prueba. Y ahora me dirás que es un castigo divino.

    Para finalizar esta respuesta, me parece ridículo que los creacionistas, habiendo estructuras muchísimo más complejas como el cerebro humano, un músculo, el oído, etc, recurran siempre al flagelo bacteriano, cuya complejidad irreductible ya no se sostiene. Ahora vuelta a empezar con otra cosa. Apuesto a que tu siguiente post es sobre la cascada de coagulación o sobre el ojo humano.

    Buena lucha interior…

  26. Gregorio dice:

    “La ‘complejidad irreductible’ del Dr. Behe; creacionista, y gran profesional; con un brillante cerebro imbuído del espíritu de Cristo,”

    ¿Cómo? ¿Aún no le han dado el Nobel por su brillante aportación a la ciencia? Debe ser el único científico serio de la actualidad, los demás, miles y miles, son farsantes ¿no,Jolimus?

  27. Gregorio dice:

    Jolimu, ¿tu crees que el creacionismo puede ser una nueva enfermedad mental, con base genética, es decir, PROGRAMADA por el diseñador e INSCRITA en el DNA?

    Yo creo que sí. Si publicáramos esto, se le daría más credibilidad al creacionismo como objeto de estudio de la ciencia.

  28. Gregorio dice:

    Muy bueno este párrafo: “Es decir, él mismo reconoce que constituye un servosistema único, donde identificó la presencia de 20 proteínas configurando sus piezas… construido de dentro hacia afuera, siguiendo un programa, como la única forma posible de hacerlo”.

    Escoges a un cientifico, el que más te conviene, y le atribuyes argumentos (los mismos de siempre) que no son de él. Eso tiene un nombre, ya sabes cual.

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: