EVOLUCIÓN NEGADA POR CALCIO INTRACELULAR.

Desde hace algún tiempo vengo haciendo énfasis en la imperiosa necesidad de que seamos capaces de explotar el nivel de información entregado por el mundo científico, según nuestro propio nivel de deducción: el que nos ha concedido el Dios Creador. Así evitaremos que ningún mal intencionado logre desviarnos de la Verdad de la Creación, mediante el control, e incluso la dirección, de nuestra forma de analizar.

Hace solo unos días, estuve leyendo las consideraciones finales sobre el Mandato de la UNESCO y del Consejo Internacional para la Ciencia. En uno de sus párrafos se señalaba:

«El pensamiento científico consiste, esencialmente, en saber examinar los problemas desde diferentes ángulos, y en investigar las explicaciones de los fenómenos naturales y esenciales, sometiéndolos constantemente a un análisis crítico.»

Y como respuesta a este consejo, venido de gente capacitada para darlos, nos vemos por ejemplo con la posición del ‘poco caso’ proveniente de estudiosos evolutivos, ante un hecho significativo: ‘la barrera de 20 aminoácidos no es absoluta’. En algunos casos raros, ciertos organismos tienen la capacidad de utilizar los inusuales aminoácidos selenocisteína y pirrolisina, ligeras modificaciones de los aminoácidos cisteína y lisina… y a esa rareza, como se desconoce el ‘¿por qué?’, se la justifica diciendo que es producto de… ¡una evolución!

Así funcionan las cosas en la ‘prisa’ evolutiva; y luego pasa lo que pasa: la Ciencia avanza, se halla la respuesta… y vergüenza por la ignorancia evidenciada y el ‘desconocimiento’ trasmitido. Puede o no existir la contrición, según el educador; pero el daño ya está hecho a las generaciones engañadas en cada falso dato.

Mas hoy me gustaría hablar sobre el aumento de calcio intracelular (Ca2+i). El ion calcio es un ‘mensajero’ involucrado en procesos tan diversos como la contracción muscular, la muerte por apoptosis [muerte dirigida por el misterioso programa orgánico], y la división celular, entre otros. La regulación de la concentración de calcio intracelular es muy compleja y trascendente: las células bombean calcio desde el citoplasma al medio externo para mantener una concentración en reposo, y otra en el exterior. ¿Puede haber surgido desde el azar, este proceso ‘inteligentemente’ controlado? Veamos:

Diferentes señales externas aumentan el calcio en la célula, al abrirse canales permeables al catión que lo generará, y permitiendo su entrada al citoplasma, desde los depósitos intracelulares o desde el medio externo. Y en realidad existe una gran variedad de canales permeables al calcio… que son modulados por diferentes ‘señales preconcebidas de antemano’, y que pueden ser: voltaje, hormonas y neurotransmisores, segundos mensajeros como el IP3 o el propio calcio, entre otros. Luego, tal aumento de calcio activa receptores intracelulares como la calmodulina, que a su vez ‘regulan’ diferentes efectores, como pueden ser otros canales iónicos o complejos de cinasas-fosfatasas… los que en verdad provocan cambios en la conducta celular.

Esto, dicho así, parece descrito en chino para muchos, así que propongo desglosarlo paso a paso, para que se vea más claro:

En el caso de la contracción muscular, durante ese proceso, la energía de las reacciones químicas en el músculo puede ser convertida en trabajo útil, permitiendo a los humanos la locomoción, y el ejecutar acciones directas. Hay gran variedad de músculos en los cuerpos de los diferentes animales, y la estructura de cada uno de ellos se adapta a su función particular, evidenciando diseño por todas partes. Pese a la gran pluralidad entre músculos, parece que el mecanismo básico del proceso contráctil es el mismo: la adenosina trifosfato (ATP) se disgrega e interactúa con dos proteínas, miosina y actina.

El sistema nervioso controla la acción; así la fuerza y el movimiento se ajustan a la tarea a realizar. El cerebro y la espina dorsal coordinan esta acción mandando ‘señales’ en forma de estímulos nerviosos, que viajan a lo largo de las fibras nerviosas, hasta los músculos. La fibra nerviosa activadora, y la fibra muscular activada, forman una unidad motora. Los movimientos son coordinados variando el número de unidades motoras activadas y la frecuencia de la activación de cada una de ellas. Las reacciones químicas proveen la energía para la contracción muscular, y la sangre brinda el ‘combustible’ para esas reacciones, removiendo los desechos resultantes.

Razonando que hablamos de ‘señales’ de tamaños microscópicos, ¿cómo pueden suceder estas, si no es como respuesta a un programa pre-establecido? ¿Resulta razonable y científico pensar que todo ello es producto de situaciones aleatorias y casuísticas en el tiempo… por mucho que incrementemos este?

El otro hecho en el que interviene el calcio intracelular: la muerte por apoptosis o muerte programada, determina que la célula se condense y se fragmente en pequeños cuerpos apoptóticos, manteniendo en cada uno la integridad de la membrana plasmática. Estos son luego fagocitados por macrófagos o por células vecinas. El proceso es muy rápido: la célula se esfuma sin dejar rastro y sin liberar su contenido al espacio intercelular.

La apoptosis, es un suicidio celular. La célula muere mediante un proceso predeterminado, un programa biológico, activado por señales externas, o provenientes de la misma célula. A nivel de la membrana celular existen receptores, entre los cuales los más notables son los receptores Fas, que al ser activados por ligandos específicos, desencadenan una serie de señales en el interior de la célula, que determinan la activación de proteasas: enzimas que cortan las proteínas intracelulares.

Estas proteasas específicas, denominadas ‘caspasas’, provocan una cadena de eventos, caracterizada sobre todo por la destrucción del citoesqueleto, proteínas que sirven de sostén o infraestructura de la célula, determinando el colapso celular. La orden de comenzar el proceso de autodestrucción también puede provenir del interior de la misma célula, bien sea porque ya ha completado su ciclo vital y el ‘programa’ interno lo dicta, o debido a que, altruistamente, una célula invadida, por ejemplo por un virus, activa su autodestrucción para impedir que el virus se siga replicando y se propague. Otra evidencia de diseño y programa inteligente.

Y por último, concentrémonos en otro escenario donde interviene el calcio intracelular: el de la división celular. Las metástasis, los temidos cánceres a distancia, parecen guardar relación con un comportamiento anómalo y aberrante de las moléculas encargadas de frenar la división celular. Joan Massagué, Licenciado en Farmacia y doctor en Bioquímica, así como director del programa de Biología Celular del Memorial Sloan Kettering Cancer Center de New York, y asesor del Parque Científico de Barcelona, ha desarrollado un excelente trabajo sobre esto.

— ‘Todo proceso biológico tiene su cara y su cruz, su acelerador y su freno’— señala el investigador, en referencia a la división celular.

El freno se conocía con bastante aceptación; no así ‘el acelerador‘ ni cómo éste se activa. La pionera respuesta de este investigador, puso por primera vez al descubierto la existencia de un doble sistema de activación-inhibición que, al contrario de otros procesos biológicos, no depende de moléculas distintas sino de una sola. Según la asociación de esta, la célula ‘recibirá’ o no, la orden de detener la división celular.

Años atrás, el propio Massagué logró identificar y purificar la proteína TGF-beta, una hormona que se libera localmente en todos los tejidos en que, como la piel, las mucosas intestinales, la sangre o las glándulas mamarias, existe una constante renovación de sus células. En estos y otros tejidos, la decisión de ‘crecer o no crecer, vida y muerte’, exige un fino equilibrio para que el sistema no se vaya al traste… y esto también está programado:

TGF-beta, ‘transmite’ la orden’ de detener la maquinaria de división celular. Se ha probado en muchos experimentos que su ausencia promueve que las células crezcan y se diseminen de forma desordenada, creando tumores. Su existencia, en cambio, favorece el proceso inverso aunque, en ciertos casos, su presencia no basta para controlar totalmente el mecanismo. ‘En tejidos normales, hay un balance entre este factor y los que suscitan la división celular’. Es decir: se para si es conveniente, si no, se sigue lo establecido… otra evidencia de diseño y programa, no de la incongruente ‘casuística inteligente’.

Sin embargo, conocido el factor, había aun muchas preguntas en el aire. La esencial era la relativa a su mecanismo de acción; es decir: ¿cómo llega hasta la célula y cómo, una vez ahí, se las ingenia para transmitir la orden de interrumpir la división?

Los primeros elementos en surgir a la luz fueron los llamados inhibidores de la división, unas proteínas que, en presencia de TGF-beta, ‘echan literalmente el freno’. En el laboratorio de Massagué se descubrieron la p27, la p15 y la p21, que junto a la p53, conforman los principales ‘bloqueadores profesionales’ de la división; se sabe que su alteración o la mutación del gen que las codifica está implicada en la mayor parte de cánceres conocidos.

— ‘Sería demasiado inocente pensar que un solo elemento controla el proceso’— continúa el investigador.

Descubrió que el anclaje de TGF-beta incita la activación de unas proteínas que se hallan ‘flotando’ en el interior de la célula. Son las ‘SMAD’, que una vez activadas, se dirigen al núcleo de la célula, para interaccionar con el producto de determinados genes. ‘Las SMAD activadas llevan la orden: ‘no te dividas más’. Si su acción se ceba en los genes de las proteínas p27, p15 o p21, la célula echa el freno. El descubrimiento de estos receptores, así como de las SMAD y de las proteínas ‘p’, han convertido a Massagué en el segundo investigador más citado del mundo en biología molecular.

En ciertos tumores, en especial el de mama, el equipo de Massagué comprobó que echar el freno no era suficiente. De algún modo, el programa biológico continuaba activo, algo que sólo podía ser debido a que la célula mantenía el pie sobre el acelerador de la división. La siguiente pregunta resultaba obvia: ¿cuál es y cómo funciona ese acelerador?

La respuesta vino de la mano de la genómica. Un experimento con chips de ADN reveló, tan solo un par de años atrás, la presencia de 300 genes afectados por la presencia de la hormona TGF-beta. Un experimento ulterior reduce ese número a tan sólo media docena de genes. Entre ellos están los ‘p’ conocidos, y otros nuevos: los ‘myc’, que en presencia de la proteína SMAD activada, son silenciados. El propio investigador explica:

‘Por tanto’, tenemos un ‘programa’ en el que hay unos genes que cancelan la maquinaria de división y otros que incrementan la actividad de los bloqueadores profesionales’. O lo que es lo mismo, la proteína activada ‘quita el gas y aprieta el freno al mismo tiempo’.

Y aquí, volvemos a lo que he venido repitiendo constantemente: Todo programa señala a un programador, y si el empirismo científico nos dicta que primero está el programa de la vida, y luego surge la vida, ¿por qué no desarrollar la línea de investigación en la dirección que señalan todas las evidencias, en lugar de hacer todo lo posible por camuflarlas?

Tal como se alertó que pasaría, en 1Co 1:19:

«Destruiré la sabiduría de los sabios; frustraré la inteligencia de los inteligentes.» ¿Dónde está el sabio? ¿Dónde el erudito? ¿Dónde el filósofo de esta época? ¿No ha convertido Dios en locura, la sabiduría de este mundo?»

**********

52 Responses to EVOLUCIÓN NEGADA POR CALCIO INTRACELULAR.

  1. jolimu dice:

    Brian, desde que empecé solo te estoy dando respuestas; pero tú, sin quitarte el vendaje de los ojos, sin levantarlo al menos un poco, lo que haces es despotricar e intentar desmeritarme. Eso es bueno, tu interés demuestra que me ves como una señal de peligro, y me honra ante el Señor… prepárate, porque hay muchos hermanos capaces de defender a Cristo; si no lo han hecho es porque tienen demasiadas presiones y las dificultades de la vida les hace indecisos. Pero ya verás como irán saliendo; ya verás como poco a poco tendrás las cosas muy difícil en las aulas para propugnar ese desconocimiento e ignorancia con el que están ensombreciéndola, solo porque vuestra mente está empeñada en sacar a Dios de la conciencia humana.

    En fin, vayamos a tus palabras: ‘Pero la generación espontánea de la vida es un hecho’

    ¿Quién ha evidenciado ese hecho? Los experimentos de Miller, lo más cercano a eso, lo único que logró, creando antes a priori todas las condiciones sacadas de los cálculos de un equipo de investigadores, y valiéndose de la última tecnología, fue unos cuantos aminoácidos que no sabían dónde estaba el norte ni el sur. Fueron incapaces de unirse entre sí, ni siquiera un nanosegundo.

    De modo que de ‘hecho’, nada; lo que planteas no tiene base científica ninguna, en ningún punto del planeta. Imaginativa sí, como toda la teoría de los embustes darwinianos, prevalentes en el tiempo, pero ni una sola evidencia en ninguna parte del mundo entero.

    Otra barbaridad tuya: ‘El DNA no es un programa’.

    Vamos a ver: El ADN es el libro con todas las instrucciones para crear un embrión, a partir de elementos químicos; si no se siguen sus datos, y el orden en que aparecen, no hay vida: Todas y cada una de las gestiones que se efectúan en la célula, han salido de la inscripción que aparece codificada e inscrita en la hebra del genoma. La vida de un ser humano depende de cientos de miles de proteínas, y la síntesis de cada uno de los tripletes de aminoácidos, que participará en la elaboración de cada una de ellas, es sincrónica con respecto a la anterior. Y hay algunas que tienen miles de tripletes.

    Una sola, que se interponga entre otros dos, ya da al traste con el proceso. ¿Cómo puedes decir que eso no es un programa? Personas como tú deberían estar en cualquier otro sitio, menos instruyendo; cuando los estudiantes tomen conciencia de lo que el Señor espera de todos y cada uno de nosotros, cuando comiencen a razonar sobre estas cosas que se les dicen, entonces comenzarás a ver lo equivocado que estás al pensar que aceptan lo que les estás trasmitiendo.

    Otro desenfoque: ‘Que hay de difícil en es argumento? No se recurre para su explicación a ningún factor sobrenatural. La proteína reconoce esa superficie como distinta a las demás. Esa proteína sólo reconoce esa superficie, o alguna muy parecida.

    Si la reconoce, es porque está programada para reconocerla; de la misma forma que hay bacterias beneficiosas para el organismo, actuando como parte de los procesos digestivos, y sin embargo, los linfocitos, esas células devoradoras de bacterias ni se meten con ellas: solo atacan a aquellas que no aparecen en su ‘programa’. Si hay selección, es porque está programado qué seleccionar y qué no. Que no quieras verlo es otra cosa.

  2. Gregorio dice:

    Jolimu, también te recomiendo que estudies química, la teoría de los enlaces químicos. Ahora resulta que también pretendes cuestionar el trabajo de miles y miles de físicos y químicos. Para que unas moléculas simples se enlacen entre sí, no se requiere ningún Creador dirigiendo la reacción química. Y no reaccionan pensando que deben crear un ser inteligente, sino que las leyes físicas dirigen esta reacción. El DNA no es un programa. Tiene una información porque nosotros lo llamamos información. Y no dirige nada. En la hebra de DNA hay bases púricas y pirimidínicas. Cada tres bases es para una proteína una «señal» que en base a enlaces químicos se traduce en un aminoácido concreto. ¿Que hay de difícil en es eargumento? No se recurre para su explicación a ningún factor sobrenatural. La proteína reconoce esa superficie como distinta a las demás. Esa proteína sólo reconoce esa superficie, o alguna muy parecida.
    Y todo lo que cuentas sobre el TGF-beta no dice nada que sea contrario a la ciencia. No se para que lo usas. Te sorprendes que pueda haber una maquinaria tan refinada, y no es la única. Nosotros también nos sorprendemos, pero no nos contentamos con decir «Dios creo las vías de señalización intracelulares». Muy simple quedarse ahí, ¿no?

    No dudo que no leas, supongo que lees mucho, pero lo único que haces después es copy and paste de párrafos superlargos, le metes alguna frase que repites cien veces en los demás posts, y luego acabas con una cita bíblica, pero no has dicho nada de nada. Es decir, mucho ruido pero pocas nueces.

    Sigo esperando tus repsuestas.

    Saludos

  3. Gregorio dice:

    Leyendo tus mensajes, cada párrafo tiene contradicciones y errores enormes, de primero de Biología, si me entiendes. No has entendido bien aún la traducción del RNA mensajero. No existe un programa predeterminado, como en un ordenador, eso es un error de concepto muy grave. Incluso mis alumnos de primero de carrera, muy críticos con todo lo que hacemos y se les enseña, lo entienden perfectamente. Y cómo supongo que también has leido sobre las ribozimas, ya que dices que sabes de biología, pues entiendo que sólo pones las cosas que te interesan y otras las omites.
    En cuanto a investigadora (investigando no eres muy buena, por cierto), se descartó que de un trozo de carne podrida pudiera surgir espontáneamente una mosca. Pero la generación espontánea de la vida es un hecho. Pero nadie ha dicho que la primera bacteria surgió así de repente, que los sillares que la constituyen se unieron de forma armoniosa, cual milagro de Dios, para dar lugar al primer ser vivo. Pensar así es ser un poco simple, ¿no crees? Hay seres más sencillos que las bacterias, no se porqué Jolimu insiste en las bacterias. Eso es una falacia de los creacionistas. Nadie en ciencia intenta explicar como puede surgir una bacteria en sólo un día a partir de la sopa primigenia. Es absurdo. Pero los creacionistas siempren atacan con esto mismo. Lo que demuestra su profunda ignorancia, ya que sólo quieren ver lo que les interesa.

    En ciencia, como dijo Galileo, perseguido por sus ideas que hoy hasta el Papa tuvo que aceptar, «la autoridad de un millar no es superior al humilde razonamiento de una sóla persona». Se podría aplicar a los creacionistas, y la autoridad sería la santa Iglesia, incuestionable.

  4. Gregorio dice:

    «Si por ejemplo, las cosas salen bien y no hay trisomía 21, no se hereda genéticamente el síndrome de Down».

    O sea, la trisomía 21 es mala, según tú. ¿Tienes algo en contra de los que tienen síndrome de Down? Y si es mala, ¿cómo tu Dios creo una maldad semejante? No puedo concebirlo, ilumíname en este aspecto.

    La pregunta es sencilla. En tu argumento, cortado después de copiarlo de google, dices que hay 30000 genes. ¿Cómo han surgido tantas enfermedades por mutación? ¿Dios creó esas mutaciones? Ufff, que malo es.

    Veo que aún no has pensado las respuestas, porque mis comentarios aparecen sin moderar. Espero que me des respuesta a mis preguntas.

    La verdad es que los creacionistas deberían dejarse ver más a menudo, hacer más debates que fueran contestados por los científicos, y jugar limpio, es decir, una vez dado el argumento de que están equivocados, aceptar la verdad y no empecinarse en lo de siempre.

    SAludos

  5. jolimu dice:

    Bryan:
    Una enfermedad con una componente genética, obviamente se refiere a una mutación. Si por ejemplo, las cosas salen bien y no hay trisomía 21, no se hereda genéticamente el síndrome de Down.

    En ese artículo que te cito, [hay muchos otros], dice en uno de sus párrafos: ‘Los trastornos en los cuales los genes juegan un papel importante (enfermedades genéticas) se pueden clasificar como:
    -Defectos monogenéticos
    -Trastornos cromosómicos
    -Multifactoriales’

    Y más abajo dice: ‘un trastorno monogenético, también llamado trastorno mendeliano, es causado por un defecto en un gen particular’.

    Luego cita EJEMPLOS DE TRASTORNOS MONOGENÉTICOS. Uno de ellos es la Fibrosis quística. Y la FQ es causada por una MUTACIÓN en un gen llamado regulador de la conductancia transmembrana de la fibrosis quística (CFTR, por sus siglas en inglés)

    Luego, si te retiras de este debate, es porque no puedes permanecer indiferente a todas las veces en que has visto como la realidad contradice todo lo que planteas en defensa del evolucionismo. No por mí, que en definitiva no soy más que una herramienta de Jesús, sino por la realidad puesta por la Ciencia a disposición de todo aquel que sea capaz de analizar.

    Que el Señor te Ilumine; de veras que lo necesitas mucho.

    El ser humano tiene unos 30000 genes. Y en el mundo, hay registradas cientos de miles de enfermedades; de lo que se deduce que

  6. Gregorio dice:

    Jolimu, tu que eres un biólogo experto, supongo que habrás leido el Origen de las especies, al igual que yo he leido tu Biblia. Pues ahi Darwin fue incapaz de demostrar como habían surgido las ballenas. Y ese fue un argumento empleado por los creacionistas, ya que este era uno de los aspectos más difíciles de explicar por la teoría evolutiva. Pero mira por donde, en los últimos 20 años, el argumento se ha vuelto contra vosotros, porque se han encontrado muchos fósiles, datados perfectamente, que muestran la evolución gradual desde formas terrestres hasta los cetáceos actuales. Es tan claro el proceso, que los creacionistas no saben qué decir esta vez. En las forma intermedias se conservan estructuras que tienen poca funcionalidad. La pregunta es: ¿cómo Dios, tan perfecto, fue capaz de dotar a esas criaturas de órganos no funcionales?
    Es una lástima que, habiéndote introducido parcialmente en la Ciencia, seas incapaz de separar conocimiento científico de ideas preconcebidas e indemostrables. Cuando hay algo que no llegas a comprender, siempre pones a Dios por delante.
    Si no hay inquisición en este foro, espero que muestres mis mensajes.
    Saludos

  7. Bryan dice:

    Investigadora: La Biblia no es una fuente de verdad. Solamente aquello que puede ponerse a prueba vale para mi.

    Jolimu:
    Si ves el parrafo dice CASI todas las enfermedades. Si lees de nuevo veras que dice componente genetico y no mutacion, como dices tu.

    Veo que te sabes la biologia bien, al menos eso que te encanta repetir, y veo que no entendiste mis discrepancias. Yo no me levante un dia y dije: Digamos como que se biologia. Llevo estudiando mucho tiempo. No has respondido a mis interrogantes. Es una falacia lo que dices, y siempre lo sera.

    Por cierto, la informacion que da lugar a las patas y a las alas no es tan distinta. Te sorprenderias.

    Me retiro de este debate, pues no tienes idea de lo que estas hablando.

  8. Gregorio dice:

    Otro argumento no explicado por los creacionistas y que tú, experto como eres en proteínas, seguro que tampoco le encuentras explicación usando tus armas bíblicas.

    ¿Por qué proteínas con las misma función, como el citocromo C, tienen secuencias muy parecidas entre organismos dispares, pero no exactamente iguales?

    Ufff, chungo de explicar por un creacionista, no? Aún no he visto que hayais podido dar ningún argumento válido en contra de la explicación científica, excepto el de siempre, «Dios creo cada organismo a las 6 de la mañana el día bla bla bla bla bla….»

  9. Gregorio dice:

    Ufffff, la verdad es que leer tus comentarios, querido Jolimus, es patético. Cualquier cosa que escribes sobre biología demuestra un conocimiento tan segado, fruto de tu falta de estudio, que hace imposible escribir tres líneas para rebatirte. La célula NO está en equilibrio. Coge cualquier libro de bioquímica y léete la introducción, casi todos ellos explican que la celula NO está en equilibrio. Equilibrio es la muerte, grábate esas palabras en la cabeza.

    Yo soy biólogo molecular, y tengo artículos publicados en revistas especializadas, pero no en revistas eclesiásticas.

  10. jolimu dice:

    Como todo defensor evolutivo, eres contradictorio. Fuiste tú quien planteó lo de patógeno, al escribir, líneas arriba: «Las mutaciones no son la fuente de todas las enfermedades. Existe algo llamado patogeno.»
    Yo te contesté, aclarándote el concepto de patógeno [viene de GEN], y luego te remití a una página científica, donde se dice que detrás de toda enfermedad hay un componente genético.

    Y regresa al link. La información sobre que toda enfermedad tiene un componente genético, que tu ceguera evolutiva no te permitió ver, es esta:

    [TRASTORNOS GENÉTICOS
    Casi todas las enfermedades tienen un componente genético, pero la importancia de ese componente varía. Los trastornos en los cuales los genes juegan un papel importante (enfermedades genéticas)…]

    Lo único que has dejado en evidencia, es que una y otra vez te contradices; por eso resultas fácil de rebatir. Y sobre aminoácidos y proteínas, creo que ha quedado claro la postura de cada cual; yo he hecho mis deberes, porque sé que la instrucción genética, que crea vida a partir de ellas, es la evidencia más grande que tiene la teoría evolutiva en su contra. Llevo tiempo preparándome para esto; no pienses que me levanté una mañana y me dije: ‘Voy a hacer mi blog’.

    Cuando tomé mi decisión, ya tenía unos 60 artículos en el disco duro del ordenador. Hoy tengo casi 100 publicados; alrededor de una decena de ellos habla sobre proteínas. Si quieres debatimos sobre lo que tú no compartas; es la mejor forma de demostrar cuánto se sabe o se ignora de un tema. Pero no despotricando; la experiencia me dice que cuando alguien empieza a desmeritar a otro, hay que buscar en tres direcciones: celos, envidia, o soberbia.

    Sobre la prueba que me pides, de la Creación, ya te las expuse antes; si tú no eres capaz de verlas, es tu problema, fue la Ciencia la que lo descubrió, no yo: Hay una información que instruye cómo crear vida; y esta información antecede a la vida, pues lo que la Ciencia ha descubierto, es que primero los ARNm llevan la información a los ribosomas, y luego se comienza a elaborar la vida. O sea, primero la información, luego la vida; por lo que se precisa del factor externo, antecesor de la vida, que dio origen a tal información.

    – Hay una instrucción para crear vida a partir de elementos químicos inertes, implicando necesariamente a un instructor. Dime dónde tú has visto surgir una instrucción por sí misma.

    – Esa instrucción aparece codificada, lo cual implica necesariamente a un codificador. Dime dónde tú has visto un código surgir por sí mismo.

    – Está inscrita en la hebra de ADN, lo que exige que alguien la inscribiera allí. Dime si tú tienes referencia de que algo se inscriba a sí mismo. ¿Dónde lo has visto?

    – Contiene un programa donde cada paso está previsto, y del que surgen todos y cada uno de los procesos orgánicos para crear cada célula… por tanto exige un programador. Dime dónde tú has visto un Programa que surja por sí mismo, sin un factor inteligente y externo que lo haga funcionar

    – Para la elaboración de cada proteína, al llegar el ARNm con las INSTRUCCIONES DEL ADN, codificadas, es imprescindible una traducción… por tanto se exige que también ahí exista un ‘programa’ que permita saber cuándo se requiere un aminoácido y cuándo otro: un diccionario, el que descubrieron los investigadores del Genoma, y que permite que con 4 letras se pueda construir toda la Instrucción para crear vida a partir de elementos químicos. ¿Puede un diccionario surgir por casualidad? Dime dónde tú has visto surgir alguno por sí mismo.

    La evolución, al decir que un lagarto puede volar, postula todo lo contrario del empirismo científico, negando a la propia Ciencia en la que pretende enmascararse, pues para que esto ocurra, es preciso que se varíe todo su programa secuencial de proteínas, por otro que, además de patas les ponga alas… elaborando esas alas. Todos sabemos que la información inscrita en el genoma, que da lugar a las patas, es muy diferente a la que genera alas… y solo es un ejemplo, pues se necesita variar casi todo el organismo, no solo las alas

    La evolución plantea que esa RECODIFICACIÓN Y ESA REINSCRIPCIÓN IMPRESCINDIBLES, pudieron surgir por azar. Es decir, plantea que todo el programa que hace esas cosas posibles, se recodificó y se reinscribió a sí mismo. Pero en la vida real, vemos que no existe ni una sola evidencia de que eso pueda ser posible. ¡Ni una sola, en ningún punto del planeta!

  11. investigadora dice:

    Bryan,

    Siento mucho decirte que estas equivocado.
    Yo sé que Jolimu lleva razón en todo lo que dice y está mejor informado que casi todos los evolucionistas que he oido comentar. No sigue un stript como los demas sino que piensa por si mismo. Algo que nos hace falta a todos.

    Lo que pasa es que no está indoctrinado por las facultades de ciencias biológicas como estan los demas.
    Nada, absolutamente nada, que contradiga la revelación de Dios a los hombres en su palabra la Biblia, puede estar en la verdad.

    Jesucristo dijo:

    «Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida. Nadie viene al Padre sino por mí.»

    Dios creó el mundo por medio de Jesucristo. Él es el Creador de todo.

    Juan 1

    «En el mundo estaba y el mundo por él fue hecho. Pero el mundo no lo conoció.»

    La Biblia ha superado todas las pruebas que los criticos le han hecho. Siempre se demuestra que es digna de confianza. No así con la ciencia, que tiene que rectificar una y otra vez.

    Saludos

  12. Bryan dice:

    Por cierto investigadora:

    Asi como el dijo eso, muchos dicen lo contrario. Acerca de aceptar lo improbable…
    Me trae recuerdos de algo que lei hace poco…. creo que era un cuento de Asimov muy bonito, pero no lo recuerdo en este momento… era una leccion cientifica de hecho.. habian 3 hipotesis y una resultaba altamente improbable. Al falsearse las otras dos, esa quedo aceptada.

    Ahh creo que recuerdo, dejame buscarlo…
    No lo encontre, pero era un trabajo sobre los neutrinos que le significo el Nobel a 3 investigadores.

    La vida tuvo un origen abiotico, es evidente, pues antes de la vida, todo era abiotico.
    Y eso es lo que postula la evolucion.

  13. Bryan dice:

    Hombre, te respondere cuando me respondas. No has respondido NADA de lo que te dije, pero NADA. Deja de rellenar, a quien le importa el origen de la palabra patogeno, si lo que yo te estoy diciendo es que no todas las enfermedades se deben a mutaciones, como tu lo dijiste antes.

    De evrdad empiezo a cuestionarme, si tu te crees todo lo que dices, porque para cualquier persona que razone un poco es evidente que no puedes responderme. Ya deje en evidencia que tu informacion la sacas de google, y que no sabes de biologia. Hace rato me quedo claro que no sabes nada sobre evolucion, y tampoco sobre lo que es un aminoacido, una proteina y como funcionan.

    Por cierto, revise el link, que corresponde a la definicion de genetica y nada dice acerca de lo que tu mencionas que dice, mas alla de que hay mutaciones que no llevan a enfermedades.. que sorpresa no?

    A ver, ya que no quieres ver los programas sin programador que yo te he mencionado, como los huracanes y la celda de Benard, dame tu evidencia de lo que sostienes, que cada programa requiere un programador. El metodo cientifico exige que demuestres tu hipotesis, no basta con ver que no es facil demostrar lo contrario.

  14. jolimu dice:

    Hola Anita: Sí; estoy esperando con muchos deseos que ‘coleccionista’ [¡Qué mal se me da referirme a mis semejantes mediante seudónimos!] se manifieste sobre la abiogénesis. ¡No tienes idea de lo ilusionado que estoy con ese debate!

    Las cosas, como el agua, deben recuperar el nivel que les corresponde. La Verdad en orden prioritario.

    Que la luz de Cristo se mantenga fortaleciéndonos ante tanta prueba.

  15. jolimu dice:

    El que ha demostrado aquí que no sabe nada de Biología eres tú; debatimos sobre la evidencia de diseño, instrucción, programación, codificación… todo lo que exige un agente externo,y tú, ante la imposibilidad de una opinión genética y alternativa, te pones a hablar de ciclones y otras perturbaciones puramente físicas, mareando, y queriendo imponer que tienen vida. ¿Qué nivel de conocimientos biológicos estás evidenciando con ello?

    Si abandonas la discusión, es simplemente porque no tienes recursos para rebatir con argumentos lógicos, por nada más. Lo que ocurre es que tu soberbia no te permite permanecer indiferente si apareces ante los visitantes que te puedan conocer, como alguien que no puede convencer desde la razón.

    Todo programa implica un programador; tú no me has hablado de ningún programa que haya surgido por sí mismo. De modo que no es mi problema, sino el tuyo, que no has encontrado la forma de rebatir esa verdad a la que tú te empeñas en llamar falacia.

    Lo de los aminoácidos y los dos minutos, se derivó en realidad, de que primeramente antes me dijiste que no era verdad, y yo te demostré su posibilidad con nombres y apellidos. Pero no desde el concepto de la rapidez, hacia donde tú has derivado, sino desde el estadístico: la imposibilidad de que coincidieran por azar los varios cientos de miles de proteínas que conforman la vida, cuando esa coincidencia está limitada, no a los miles de millones de años que plantea la teoría de la evolución, sino a solo esos dos minutos de tiempo para la coincidencia en el triplete. Ahora, tomas otro camino, con la misma intención: el despotrique.

    Sobre los virus y la vida: se mueven, se sintetizan proteínas en su interior, se reproducen… están constituidos por información genética ADN-ARN, rodeada por una capa de proteínas. Pueden contener estructuras externas y una membrana. Son parásitos intracelulares, y necesitan una célula huésped para reproducirse. En su ciclo de VIDA, un virus infecta una célula, permitiendo que la información genética viral dirija la síntesis de nuevas partículas virales por la célula. ¿No están vivos? Ahora te pregunto: ¿pueden los cristales de sal hacer esos metabolismos? ¿Poseen información genética? ¿Has oído hablar en la Química sobre materia inerte? La verdad es que lo que tú planteas es un ‘NO’ a todo lo que ha demostrado la Ciencia. No continúes diciendo que estoy equivocado; porque el equivocado puedes ser tú. Esto es un debate, no una imposición: tú das tu opinión y la explicas. Yo doy la mía.

    Y hay investigadores que los consideran procariontes, partiendo del concepto de célula:
    Se considera que una célula es la unidad morfológica y funcional de todo ser vivo. De hecho, la célula es el elemento de menor tamaño que puede considerarse vivo. Los investigadores evolutivos no, por la simple razón de que no encajan en su ‘árbol filogenético’, y ya sabemos como se las gastan con respecto a cualquier cosa que ellos no tengan prevista.

    Pero, aunque es cierto que los virus no encajan fácilmente en cualquiera de los ámbitos de la clasificación biológica, y la clasificación comienza en el rango de familia u orden, no todas las familias son actualmente clasificadas en órdenes, ni todos los géneros son clasificados en familias. Sin embargo, ante la evidencia de la vida que expresan, los evolucionistas no han tenido otro remedio que sugerir el nombre de dominio ‘Acytota’ (acelular); lo han tenido que hacer, para situar a los virus a la par con los dominios de seres vivos: Bacteria, Archaea y Eukarya.

    –Sobre las mutaciones: No hay ninguna beneficiosa; no insistas más. Los virus no son la fuente de la vida, sino una especie más entre millones. De hecho, los virus no son nada si no encuentran un ADN en su camino, el programa que les permitirá replicarse. ¿Por qué subordinas el resto de los seres vivos a su comportamiento?

    Y en Infectología, un agente biológico patógeno (del griego pathos, enfermedad y GENEIN: engendrar) es toda aquella entidad biológica capaz de producir enfermedad o daño en la biología de un huesped (cualquier ser biológico) sensiblemente ‘predispuesto GENÉTICAMENTE’. O sea, causa genética.

    Te digo las cosas fundamentadas en hechos, y tú insistes en desmeritarme. Yo sigo a lo mío, propugnando la verdad y ayudando a los demás a que amplíen sus conocimientos; te paso la información que refiere que todas las enfermedades tienen un componente genético. Te advierto que es de MedlinePlus, un servicio de la Biblioteca Nacional de Medicina, en los EU. y sus Institutos Nacionales de la Salud, para que te pongas en contacto con ellos, les trasmitas tu ‘sabiduría en genética’ y los saques de su error de conceptos… deben estar ansiosos de contar con tu prestigioso dominio del tema.

    http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/002048.htm

    Sobre los pinzones de Darwin: más bombo que enseñanza… podríamos también hablar de las especies de perros, de lechugas… hasta de los humanos. Todos debidos a CAMBIOS DE ALELOS, no a mutaciones en la instrucción genética, en la hebra del genoma, que es donde único se cumple una mutación. Narices más cortas, más largas, más anchas o menos; labios gordos, finos, pelo rubio, moreno, castaño, negro, africano, sin pelos, barítonos, bajos, falsetes, tenores… ¿qué quieres que te diga?

    Te aconsejo que razones y no te encasilles en conceptos sin sentido, porque el papel que estás haciendo no es bueno. El Programador está esperando por ti… pero no abuses de su paciencia

  16. investigadora dice:

    Hola,

    George Wald, premio Nobel dijo:

    «En cuanto al origen de la vida, solo hay dos posibilidades: la creación y la generación espontánea. No hay una tercera.
    La generación espontanea se descartó hace cien años, y eso nos deja con solo una posibilidad; una creación sobrenatural. Como no podemos aceptar eso por motivos filosóficos, tenemos que creer lo imposible: que la vida se originó espontaneamente.

    Con razón no quieren hablar de la abiogénesis.

    Saludos

  17. Bryan dice:

    Que cosas dices hombre. Veo que contigo no se puede discutir, pues yo hablo de Ciencia y tu sabes menos que un niño de 10 años sobre Biologia.
    Abandono por lo tanto esta discusion, con este ultimo post. Que pena, yo buscaba a alguien que pudiese darme una base racional para negar la evolucion. Sin embargo, y a pesar del titulo de tu blog, una cruzada por la credibilidad, aqui no hay mas que mentiras y cambios de tema ante la falta de respuestas. Te sabes 10 parrafos de memoria y los recitas sin parar, esperando que tu contrincante encuentre en ello la respuesta y esperando que tus lectores se mareen y viendo que lo que dices es verdad (aunque nada tenga que ver con el tema) piensen que el contrincante debera estar equivocado.
    Por cierto, esto no te lo tomes como algo personal, va en contra de todos los de tu tipo.

    La inteligencia del espacio exterior es tan solo un ejemplo conceptual. El concepto de orden, como tu lo has dicho, lo tenemos tu y yo, y es subjetivo. Y en la fisica se estudia esto, y creeme, lo que he dicho hasta ahora es cierto. Lo que la fisica llama ordenado, no lo reconocerias tu. Y de nuevo, el programa que implica un programador es una falacia. Parece que no lees los argumentos que te doy.

    Asi como tampoco leiste lo que dije sobre los aminoacidos. Para ti 2 minutos seran un tiempo cortisimo. Para una particula como un aminoacido, o una proteina en un solvente como el agua a la temperatura ambiente, 2 minutos es una eternidad. Y ni siquiera yo que estudio biologia podria comprender hacia donde va tu punto, que importan los roles fisiologicos de la arginina? Claramente la evolucion me parece mucho mas pausible, para explicar la emergencia de todos estos roles, de forma gradual, que el diseño inteligente, del cual no tenemos evidencia. De la evolucion, si hay.

    Sobre los virus: Asi que si se replica esta vivo? Como el DNA, o los cristales de sal, o todas las estructuras replicativas que existen en la fisica? Nanotubos incluidos? Eso es una sorpresa… una macro de Word podria estar viva!

    Y NO NO NO! No digas burradas, un virus no es un procarionte. Procarionte es un termino que se remite a las celulas y los virus no son celulas. NO mientas que te iras al infierno. El debate de si estos estan vivos o no, continua, es mas, ha dejado de ser importante esta clasificacion ante tanta paja molida. Cientificamente NO estan categorizados como vivos, existen tres dominios de la vida, Archea, Bacteria y Eukarya y los virus no caen en ninguno de ellos. Y no, ya renuncie a ser gentil contigo, ESTAS EQUIVOCADO.

    Las mutaciones no son la fuente de todas las enfermedades. Existe algo llamado patogeno. Por otro lado, las mutaciones son lo que causa anormalidades en el funcionamiento del cuerpo. Si nosotros reconocemos eso como enfermedad, es cosa nuestra. Claramente es dificil encontrar mutaciones beneficiosas, pues los beneficios no pueden mas que ser graduales, no asi una mutacion que cause problemas y que no sean graduales sera facilmente reconocida. Te falta saber genetica. Y si te niegas a aceptar la que nombre, que para mi es el ejemplo mas evidente, pues no podemos hacer mucho.

    La vida no esta bien definida, revisa y veras que hay sobre 20 definiciones de vida, (y la mayoria no incluye a los virus, por cierto). Capricho tuyo es no entender lo que te estoy diciendo.

    Respecto a las moscas, 2 cosas:
    Que le salgan patas en la cabeza, NO ES ESPECIACION.
    Y ese no es el único experimento de especiacion (de hecho, es eno es uno).
    Experimentos como el que tu mencionas ya son rutina en animales de laboratorio.
    Busca de nuevo sobre la especiacion de las moscas, y podrias ver los pinzones de Darwin tambien.

    Me gustaria saber de ese conferencista. Hay muchos cientificos capaces y cristianos y yo quiero que uno de ellos me explique, porque tu has demostrado ser incapaz. Pero que no me venga con uno de esos titulos obtenidos por internet a?

    La tierra, querido Jolimu, gira al rededor del Sol y sobre su eje. Cada dia dura al rededor de 24 horas y cada año cerca de 365 dias. Que programa mas hermoso!
    Y la lluvia, la has escuchado? Musica, musica de la mas pura…. Y donde esta el programador? Y la vida! Que programa mas maravilloso y complejo! Lo acepto! Pero no hay un programador, hay un proceso que selecciona los programas mas aptos, y esos son los que vemos hoy.

  18. jolimu dice:

    Nosotros somos humanos, y tenemos el concepto de orden; ¿por qué derivas hacia la inexistente inteligencia del espacio exterior? El debate es entre tú y yo; y ambos hemos sido instruídos en lo qué es un orden y lo que constituye un desorden. Y ambos sabemos perfectamente que un programa define ‘orden, diseño e inteligencia’; aunque alguien se afane en negarlo.

    Sobre los aminoácidos: La vida media de las proteínas, va desde muy pocos minutos hasta semanas o en algunos casos, meses. Desde este punto de vista, el papel fisiológico de una proteína depende, tanto de la velocidad de síntesis como de la velocidad con la que se degrada; por lo tanto, el control de la velocidad de degradación de una proteína es un factor vital para la vida celular.

    Se sabe que el último aminoácido de la cadena (N terminal) que forma la proteína, marca su supervivencia. En el caso de metionina, serina, alanina, treonina, valina o lisina, la vida media es de veinte horas o más; pero si el aminoácido final corresponde a isoleucina o glutamato, entonces baja a 30 minutos. Por otra parte, la glutamina y tirosina, son aún más efímeras: 10 minutos. Y finalmente, si son arginina, fenil, alanina, leucina o aspartato, su vida se reduce a apenas dos minutos. ¿Tienes algo contra esto?

    Propongo detenernos en la arginina: un aminoácido esencial, que entre otras muchas acciones, estimula la función inmunológica, aumentando el número de leucocitos. Aparece en el ADN, involucrada en la síntesis de creatina. y poliaminas. Disminuye el colesterol, mejorando la capacidad del aparato circulatorio, y estimula la liberación de la hormona del crecimiento (somatropina), reduce los niveles de grasa corporal y facilita el tono múscular, debido a que retira amoniaco (residuo resultante del ejercicio anaeróbico) de los músculos, convirtiéndolo en la urea excretada luego por la orina.

    Pero la creatina se sintetiza de forma natural en el hígado, el páncreas y en los riñones a partir de los aminoácidos arginina, glicina y metionina; esta última, con una vida media de 20 horas. ¿Cómo pudo lograrse ese codón, en la primera célula surgida al azar, si sabemos que la arginina tiene una vida media de 2 minutos?

    Ni siquiera el planteamiento de los millones de años facilita el proceso: la cortísima vida del aminoácio arginina, impone el tiempo necesario y ‘casuísticamente coincidente’, para que el triplete correspondiente se pudiera formar… solo pudo surgir tal como lo hace hoy día, renovándose constantemente, según el programa establecido, respondiendo a un diseño inteligente.

    En estado normal, nuestros análisis son condicionados por influencias, incentivos varios, e intereses personales. He sido repetitivo, exhortando a que se razone con el espíritu, porque este es libre y está listo para ’sintonizar’ con su Creador, de la misma forma que cualquier equipo electrónico se activa al tocar la tecla de Stand By.

    Sobre los virus y las bacterias. Un virus es una entidad biológica que para replicarse necesita de una célula huésped; y si se replica, no hay dudas que está viva. Así que revisa la información que te han pasado, y se muy celoso con respecto a lo que te cuentan, pues no siempre es cierto. Los virus son procariotas, o sea, ya de hecho están clasificados, científicamente, como seres vivos. Y te repito que estás empleando una mala praxis; no se dice estás muy equivocado, sino: estoy muy en desacuerdo contigo. Pero la verdad está ahí, al alcance de la mano de aquel que se sienta interesado por conocerla.

    Si no demuestro la existencia del codificador, dime tú dónde has visto algo que se codifique a sí mismo. Te aseguro que estarás en los Telediarios como primera noticia, durante mucho tiempo.

    Las mutaciones, según los propios científicos, son la causa de todas las enfermedades. Ya hay reconocidas 20000, y siguen subiendo semanalmente. No importa lo que se diga en contra. Y ahora: ¿puedes decirme tú que mutación humana es beneficiosa? ¿Una en específico… bien, yo podría empezar a hablarte del síndrome de Dawn, la atasia, síndrome de Angelman, Enfermedad de Canavan, Enfermedad de Charcot-Marie-Tooth, Síndrome de Edwards, Espina bífida, Fenilcetonuria, Fibrosis quística, Hemofilia, Síndrome de Joubert Síndrome de Klinefelter, Neurofibromatosis, Enfermedad de Pelizaeus-Merzbacher, Síndrome de Patau, Síndrome de Prader-Willi, Enfermedad de Tay-Sachs, Síndrome de Turner… lo siento, me canso; ya te dije que son más de 20000.

    Lo que planteas de los huracanes, ya es capricho; la vida y su concepto, está bien definida. Todo lo que planteas es debido a causas externas; también el polo magnético. El polo Norte magnético está desplazándose por la zona norte canadiense en dirección hacia el norte de Alaska. El origen del campo magnético terrestre, aún sin explicación clara, enfrenta una teoría de Efecto Dinamo, pero, ¿es eso índice de vida? La Ciencia dice que no; si tú dices que sí, y lo demuestras, pues serás candidato seguro al Nobel.

    La especiación de las moscas, la única que han logrado, ha sido una Drosophila a la que le salieron patas por la cabeza después de tirarle con todo lo que tenían en el laboratorio: una deformación y anormalidad genética, debida a una mutación. Y sobre tu ofrecimiento de pasarme artículos de ‘Ciencia de Verdad’, te lo agradezco, pero créeme, yo leo Ciencia de Verdad; te puedo pasar la dirección de un conferencista, genetista, Dr en Biología… y cristiano. Y aún tu ciencia no ha sido capaz de desbaratar la verdad que aparece en el ADN y que te he comentado.

    Si el DNA es un programa, implica un programador. Di aquí dónde has visto algún programa que haya surgido sin agente externo.

    Hay una instrucción para crear vida desde la no vida; si has visto alguna vez, surgir alguna instrucción sin Instructor, di aquí dónde ha sido eso.

    Las instrucciones están codificadas; si has visto en algún sitio, alguna información que se codifique a sí misma, sin necesidad de un agente externo, di aquí dónde ha sido eso.

    Si estás tan seguro de lo que planteas, no ha de serte tan difícil. Ten cuidado con lo que lees; a veces pensamos que aprendemos y lo que hacemos es sumirnos en el desconocimiento y la ignorancia. Razona, olvídate de caducos conceptos, y verás la verdad.

  19. Bryan dice:

    Y aqui otro sitio donde se intercambian los terminos virus y bacteria, solo para que te des cuenta de la penetrancia que tiene el fenomeno al que me refiero. http://www.breitbart.com/article.php?id=070306211309.ezqg19dr&show_article=1

    Claro, para los periodistas da lo mismo si es un virus una bacteria o un rinoceronte, y si es resistente a antibioticos, dulces o pasta de dientes, lo importante es sembrar el terror.
    Espero que no vuelvas a caer en esto, que google, a veces, miente.

  20. Bryan dice:

    Por cierto, como anecdota, el año pasado vi un articulo en un diario de gran circulacion
    en mi pais, que hablaba del VIH, virus que causaba el SIDA.
    El VIH, virus de insuficiencia humana,…. si creyesemos todo lo que leemos, sobre todo aquello que es escrito por gente inexperta en el campo, seria el fin.

  21. Bryan dice:

    Insisto en que el orden es un juicio subjetivo. Si viene una inteligencia del espacio exterior, y ve el codigo de Windows, no comprenderá nada, verá tanto orden como hay en los granos de un desierto de arena.

    Por cierto, no son los aminoacidos los que duran un par de minutos, y para que sepas, sobre todo en eucariontes como nosotros, un gen suele traducirse multiples veces, por lo que no resulta de gran maravilla, cuando uno hace los calculos, sobre todo considerando el volumen de una célula, la existencia de proteinas que localizan y dirigen a otras proteinas a su destino, y la velocidad media de las moleculas a la temperatura ambiente, que puedan ocurrir reacciones que requieren la coexistencia de multiples factores, por umy corta que parezca su vida. A ti te parecerá poco un par de minutos, para la celula es una eternidad.

    Jolimu, si tu idea de ciencia es cualquier cosa que aparezca en internet y que apoye tu punto, pues creo que deberiamos dejar de discutir. Para que lo sepas, estafilococos dore, en realidad es una traduccion (muy mala por cierto, puesto que los nombres de especie no deben traducirse) de Staphylococcus aureus, una bacteria que vive sobre nosotros todos los dias. Si chequeas en este enlace de wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Staphylococcus_aureus creo que te convenceras de que es una bacteria y no un virus. Los virus, no esta clara su clasificacion respecto a si estan vivos o muertos, como esperarias que un anti-biotico, anti cosas vivas, le afecte? (Por cierto, se me ocurren mecanismos, pero tu punto es, en esencia, MUY equivocado)

    Jolimu, has visto esa foto de la cara de Cristo en Marte? Aceptemoslo, e spura coincidencia, pero para mucha gente eso esta codificado y significa muchisimas cosas.. la informacion esta en el observador. Perdon, no la informacion, sino que el significado. La informacion es una palabra muy peligrosa que no deberias utilizar. Sabias que hay mas informacion en el abecedario escrito 5 veces en desorden que en todo el parrafo que he escrito?

    Todavia no demuestras la existencia del codificador. Eso que te insisto es una falacia, no ha quedado demostrado.

    Hay diferencias geneticas entre un atleta y yo. Y de donde vienen esas diferencias? De mutaciones. Hay personas que no presentan enfermedades que ambos padren tenian, y no por un asunto de heterocigosis, sino por mutaciones espontaneas. Un ejemplo de mutaciones beneficiosas.. las reversiones de aquellas que son malas.

    Insisto en que tienes un problema de escala cuando intentas tirar a suelo mi punto sobre los huracanes. El polo magnetico de la tierra, se cree, oscila cada cierto tiempo. Es un fenomeno periodico y por lo tanto podemos reconocer un orden. Y fijate, que ese fenomeno vive mucho mas que cualquier humano. Esta mas vivo entonces? No. Es un problema de escala hombre, te insto a rebatir mi punto bajo esta luz.
    Insisto, nosotros tambien aparecemos por factores externos y estamos sujetos a ellos, al igual que los huracanes y la celda de Benard. Tras que se quita la diferencia de temperatura la celda se disipa. Tras que dejas de alimentar a una persona, sus reacciones quimicas dejan de ocurrir.

    Si el problema de los defensores evolutivos es que viven de imaginaciones…. no se que rollo tendran aquellos que creen en Dios, pero me parece bastante mas profundo.

    Ejemplos de evolucion en el laboratorio LLUEVEN por montones. Insisto en la resistencia a antibioticos, en la evolucion asistida, y hasta recuerdo experimentos con moscas realizados hace unos 40 años donde lograban especiacion en tan poco como 20 generaciones. Si logro encontrar el articulo, publicado en una revista de verdad, con revisores y editores de verdad, te lo enviare, para que leas Ciencia, de verdad.

    No he dicho que no sea un codigo, ni que el DNA no sea un programa, he dicho que ello no implica un programador. Si tuvieses un vaso de agua, y vieses que tienes suerte, de que el agua en el vaso se mantiene al mismo nivel y no se acumula en un lado y rebalsa… puedes estar agradecido, pues podras beber el agua, puedes maravillarte, porque eso permite multiples fenomenos espectaculares y agradecer a Dios, el Dios del agua, que permite que esta permanezca dentro del vaso, o puedes darte cuenta simplemente de que es consecuencia de la segunda ley de la termodinamica y de que puedes explicarlo, y de que dada la forma en como funciona nuestro universo, no podría ser de otra forma!

  22. jolimu dice:

    ¿Qué el código no ha sido codificado?
    ¿Por qué la propia Ciencia lo ha llamado ‘código’ entonces? Bryan, se establecen millones de secuencias proteicas en cada proceso del nuevo embrión; esas secuencias responden a una instrucción, y esta, aparece con repeticiones continuas, en un lenguaje de solo 4 letras.

    Ahí te va la secuencia que codifica para la hormona concentradora de melanina: [si eso no es un código, te agradecería que explicaras aquí tu concepto]

    atg (inicio) gca aag atg aat ctc tct tcc tat ata tta ata cta act ttt tct ttg ttt tct caa ggt att tta ctt tca gca tcc aag tcc ata aga aat tta gat gat gac atg gta ttt aat aca ttc agg ttg ggg aaa ggc ttt cag aag gaa gac act gca gaa aaa tca gtt att gct cct tcc ctg gaa caa tat aaa aat gat gag agc agt ttc atg aac gaa gag gaa aat aaa gtt tca aag aac aca ggc tcc aaa cat aat ttc tta aat cat ggt ctg cca ctc aat ctg gct ata aaa gga tat caa gca cta aaa gga tct gta gat ttc cca gct gag aat gga gtt cag aat act gaa tca aca caa gaa aag aga gaa att ggg gat gaa gaa aac tca gct aaa ttt cct ata gga agg aga gat ttt gac atg ctc aga tgt atg ctc gga aga gtc tac cga ccc tgt tgg caa gtc tga [Fin de síntesis]

  23. jolimu dice:

    El orden no está en los ojos, sino en el programa. ¿Dónde está el orden de las operaciones de Windows? ¿En los ojos de Bill Gates, o en las secuencias escritas y consecutivas que elaboró su mente? El orden es independiente de los ‘deseos’ de nuestros ojos: ¡está o no está! Hay desorden donde no hay programa; el programa es orden, su ausencia es azar y caos.

    Y el programa de la vida, responde a una inscripción que aparece en la hebra de ADN, con todas las instrucciones para crear vida de la no vida. Por eso hablé de ‘orgánico’; no me referí a la química del carbono, sino a los ‘órganos biológicos’ que surgen desde elementos químicos inermes, pues ese es el tema del que estábamos debatiendo.

    Ya te comenté que existe tanto orden, que en la síntesis proteíca aparecen aminoácidos que solo duran dos minutos; ¿de verdad tu inteligencia te dice que si no hubiera orden pudieran hacerse cada una de las miles de proteínas necesarias e imprescindibles en el organismo, de la forma en que se elaboran? Y para más efectividad, cada una en el instante que le corresponde, secuencia a secuencia. Se termina una proteína, aparece una señal de STOP [Codificada, al igual que las de inicio y todas las operatorias], y entonces comienza la otra… y así consecutivamente, hasta el final.

    ¿Crees que te sería posible deternerte en este punto de la secuencia de proteínas, y decirme dónde está el desequilibrio? Hay tanto equilibrio, que a veces se están elaborando varias proteínas al mismo tiempo… y si la información inscrita, no ha sido alterada [por daños en la hebra, por ej.] no habrá confusión: cada aminoácido llevado por los ARNt ‘sabe’ perfectamente a qué punto del ribosoma debe ir; allí donde se esté elaborando la proteína que le requiere, allí se dirige. Y si eso no es orden para usted, amigo mío, no sé qué lo será.

    Precisamente, cuando falla el equilibrio ‘programado’, es que surgen las mutaciones: un aminoácido se sitúa en lugar del planificado, debido a pérdida de la información codificada, y ocurrirá una mutación, cuya repercusión dependerá del alcance de este, en ese punto en concreto del desorden.

    Y no se puede comparar eso, con las reacciones químicas BZ, en las cuales no aparece ninguna información. ¿Has visto alguna inscripción codificada en esos elementos, que apunten hacia alguna instrucción? Por supuesto que no; todas esas reacciones son dirigidas por un químico, el ‘operador-instructor’, quien usa los elementos capaces de generar ese fenómeno de ‘acción-reacción’, pues no se trata de otra cosa. Ahí no hay programa, sino intención; hay una inteligencia dirigiendo el proceso y dosificando los elementos químicos según convengan, para que salte el resultado. Nada más.

    Por favor, seamos serios; si me dices que evolucionaron paulatinamente, yo te digo que no es cierto. Y no lo digo con mala intención ni por capricho, sino porque, a pesar de que se lleva más de un siglo intentando ver alguna manifestación de evolución en los laboratorios, esta no aparece por ningún sitio. Y no es posible, porque el milagro de la vida está programado de tal forma que, primero surge la información inscrita y codificada en el ADN; luego, los ARN de distintos tipos hacen su trabajo, y se comienza a ‘fabricar’ esa vida, desde una instrucción, no desde una ‘evolución’. Eso, contrastado con la realidad descubierta por los científicos, es un disparate absoluto; lo que la Ciencia ha descubierto es que la instrucción antecede a la vida. Los investigadores han desplegado el genoma y lo han estudiado hasta el milímetro; han visto que se trata de una instrucción con órdenes secuenciales precisas, y han determinado que sin esas instrucciones, la vida sería imposible.

    Te repito que no existe ni una mutación favorable al ser humano; algunas son pasables y no le restan calidad de vida al afectado, pero la inmensa mayoría termina en enfermedad y muerte.

    Ya te demostré que ni la reacción BZ, ni la celda de Benard, ni los huracanes, crean orden; en ninguna de esos fenómenos, jamás ha visto ningún investigador una instrucción que la condicione. Todos sus efectos son consecuencia de factores externos, y terminan cuando estos factores desaparecen. Pero la Biología es otra cosa; está bien argumentada y diseñada; su proceso invariable se mantiene reproduciéndose según la información original. Hay una información inscrita y codificada en el genoma; tanto la hay, que incluso ha podido ser descifrada, llevándonos a la congruencia con lo que dice la Palabra de Dios; el ADN es el sello del Creador. Nos lo ha dejado ahí para que todos podamos verlo.

    No tengo ninguna contradicción, pues para mí, las cosas están claras. Hay instrucción donde la Ciencia la ha identificado, y esto solo ha sido posible en el ADN. Nada de lo tú citas obedece a un programa establecido, sino a factores externos… y no es que lo diga yo, sino las investigaciones científicas más actualizadas.

    La vida no es solo un montón de reacciones químicas, sino un montón de reacciones químicas preconcebidas; y la evidencia de esto es que cada célula de nuestro cuerpo contiene una biblioteca con toda nuestra información genética, dictando la forma en que esas reacciones se deben manifestar en nuestro organismo. Un programa, vaya.

    Luego, vuelves a hablar del huracán, que dura una semana, más o menos, intentando compararlo con la vida de un ser humano, que en condiciones normales tiene una expectativa de 75-80 años de reacciones químicas constantes, obedientes a un programa original. Pero un huracán, te repito, no surge por una instrucción, sino por cambios de presiones y temperaturas, variaciones del medio ambiente.

    ¿Estás planteando que el ADN no es un programa? Pues vas contra la Ciencia, no contra mí.
    Es precisamente el programa que demuestra que no nacemos de la casualidad, sino del diseño. Un lagarto tiene todas sus instrucciones inscritas en su ADN para comportarse como lagarto, no para que le nazcan alas y vuele. Si esas instrucciones no se cambian, para que se modifiquen sus proteínas y sus alelos, es tácitamente imposible.

    Toda la sinfonía evolucionista sobre las mutaciones, carece de la más mínima prueba. ¡Jamás han demostrado que pueda ser posible el paso imprescindible para todo lo demás que dicta la teoría evolutiva: el paso de procariota a eucariota! No importa que se parezan en algo a algunos organelos; eso no es evidencia de endosimbiosis… otra cosa es que los modernos laboratorios puedan ser capaces de filmar esos procesos. [algo perfectamente posible].

    Las bacterias fueron bacterias, son bacterias y continuarán siéndolo; todo lo que se diga en contra de eso es un sin sentido, aunque se porte una bata blanca, gafas respetables, y se ostente un doctorado. Por lo mismo que hemos hablado: un virus tiene una inscripción genética y esta limitado a ella; si alguien pretende que suba a un nuevo nivel en la escala de la vida, tiene, antes que todo, cambiar la información que aparece codificada en su ADN; no importa cuan resistente se haga a los antibióticos, sigue careciendo de lo que lo diferencia de una célula superior.

    Mencionar al atleta de alto rendimiento como una mutación, es algo sin sentido, con todo el respeto. Si tú te ejercitas, aunque no llegues a tener alto rendimiento, cambias tu morfología: pierdes kilos, ganas en músculos, en capacidad de aire en los pulmones, en velocidad, en resistencia… pero eso no quiere decir que vas a convertirte en otro bicho, sino en un ser humano más saludable.

    Otra cosa es que algunos, favorecidos para una genética que les beneficia en un campo determinado, logren competir en unas olimpiadas, con los mejores del mundo, aunque no alcancen medallas… pero posiblemente no puedan estar a tu altura dentro de un laboratorio, porque lo más probable es que tu genética te favorece en ese punto.

    El problema de los defensores evolutivos es que viven de imaginaciones que les permitan dar cuerpo a la teoría. Pero la realidad está ante nuestros ojos; solo podemos ignorarla cerrándolos, y yo suelo tenerlos siempre muy abiertos.

    Sobre tu comentario de que los virus no se hacen resistentes a los antibióticos, te paso el siguiente link… hay mucha información al respecto, pero solo te hago llegar esta:
    http://www.lukor.com/ciencia/noticias/04060723.htm

    «Un virus resistente a los antibióticos, próximo a la familia del Estafilococos Doré, ha provocado en Australia al menos la muerte de un varón, así como medio centenar de casos de infectados, provocando la alarma de las autoridades sanitarias según publica hoy el diario «The Australian»…

    Las teorías solo pueden sustentarse mientras no salga una verdad que la niegue. Y eso está sucediendo con la teoría evolutiva: Hay una información codificada con todas las instrucciones para la vida; esas instrucciones hacen que una especie tengan alas, la otra aletas, otra patas, otras se arrastren. Todas están condenadas a lo que dicte la información que está en sus genes; esa es la realidad. Para que su situación física cambie, antes tiene que cambiar su información genética, y lo que demuestra la Ciencia es que cuando eso ocurre, en los organismos superiores, surge una mutación y con ella, una aberración de la normalidad.

    Los defensores evolutivos pueden decir lo que quieran y continuar con sus sueños de lo que pudo haber sido y no fue, pero la verdad está ahí, en cada ser vivo:

    Hay una instrucción codificada, con todos los detalles precisos para crear vida en toda su complejidad y ‘diferenciación’. Está inscrita en una hebra orgánica, a modo de programa secuencial y cronometrado, donde nada surge por casualidad, sino perfectamente diseñado, antecediendo al resultado final, que siempre resulta inexorable, respondiendo a lo planificado.

    O sea, lo mismo que te he escrito antes y que tú pretendes negar sin conseguirlo:
    – Hay una instrucción para crear vida, que implica necesariamente a un instructor.
    – Esa instrucción aparece codificada, lo cual implica necesariamente a un codificador.
    – Está inscrita en la hebra de ADN, lo que exige que alguien la inscribiera allí.
    – Contiene un programa donde cada paso está previsto, y del que surgen todos y cada uno de los procesos orgánicos para crear cada célula… por tanto exige un programador.
    – Para la elaboración de cada proteína, es imprescindible una traducción… por tanto se exige que también ahí exista un ‘programa’ que permita saber cuándo se requiere un aminoácido y cuándo otro: un diccionario, el que descubrieron los investigadores del Genoma. ¿Puede un diccionario surgir por casualidad?

    Y yo no hablo de lo que pudo haber sido, ni de teorías improbables, sino de los descubrimientos que la Ciencia ha puesto al alcance del raciocinio de todo ser humano, sin excepciones de ningún tipo.

  24. Bryan dice:

    Por cierto, tu gran argumento parte de algo que considero es falaz:
    Que el codigo haya sido codificado.

    Si yo veo una piedra ahi, porque habria de pensar que alguien la puso alli?
    Si veo catalisis ocurriendo en una arcilla, porque tendria que pensar que alguien junto
    la arcilla con los sustratos?
    Y si veo el codigo genetico (que es tan solo.. una construccion humana), porque habria de pensar que alguien lo codifico? Es en la busqueda de un hacedor, donde te encuentras con Dios. Porque no puedes aceptar que la vida podria haber iniciado como consecuencia de factores fisicos preexistentes, cuando si puedes aceptar que la reaccion BZ y los huracanes sean producto de estos?

  25. Bryan dice:

    Uf, el tamaño de los posts crece geometricamente!
    Gracias por darte el tiempo, te respondo yo ahora:

    Yo decia que el orden esta en los ojos del observador. Y sobre ese mismo punto
    te digo que no es una verdad que los sistemas biologicos esten en un estado ordenado. Es mas, sabemos que estan fuera del equilibrio, lo que podria concebirse como desorden. Sobre esto se ha discutido mucho, Podriamos revisar a Prigogine y a sus opositores. Por cierto, organico no es sinonimo de vida, o vas a decirme que el alcohol esta vivo? O los aminoacidos? Porque si es asi, te estarias contradiciendo.

    Volviendo a lo del programador… a las instrucciones.. no surgieron de la nada, evolucionaron paulatinamente. Y si, hay muchos ejemplos en los cuales el ‘orden’ surge de la ‘nada’, vuelvo a mencionar la reaccion BZ, la celda de Benard, los huracanes y muchos otros sitemas disipativos.

    En la reaccion BZ, asi como la aparicion de la vida, uno podria quedarse maravillado por el orden aparente de este reloj quimico, que para mi indica orden, sobre todo bajo ciertas condiciones en las que se logran ver espirales y otras figuras en la superficie.
    Pero otros decidieron develar los misterios que se encerraban y bueno, ahora tenemos una explicacion pausible para este fenomeno, al igual que ocurre con la vida y la teoria de la evolucion como explicacion. La vida finalmente es eso, un monton de reacciones quimicas, entonces no entiendo como podrias ver instrucciones en la vida y no verlas en la reaccion BZ? Claramente es un ejemplo simplificado, pero me parece una contradiccion que debes resolver. Por otro lado si existen reacicones de este estilo ocurriendo normalmente en la naturaleza. Una de ellas, que s epostula importante para el origen de la vida es el ciclo de la formosa.

    Que interesante que tu tambien cites a Prigogine.

    Pero como, me parecio mas arriba que ese factor externo, que aqui tan mal tratas (temperatura y presion) cuando se trata de la vida, es Dios. La verdad que viendo un huracan me parece que puedo reconocer una estructura evidente. El ojo, donde esta todo calmo, y los alrededores, una espiral de corrientes, etc… Y al igual que la vida, aparece y desaparece… Nacemos y morimos.

    No podriamos entonces decir lo mismo acerca de nosotros? No hay programa alguno, aparecemos cuando la energia del sol irradia nuestro planeta y suceden un monton de reacciones quimicas (Claramente, la evolucion actua a escalas distintas de las del huracan), y cuando el sol deje de brillar, nosotros nos habremos ido. Tal como el huracan, no hay programa en nosotros entonces? Creo que debes reconocer, o que los huracanes los hace Dios, o que nosotros somos productos de los factores externos, no inteligentes pre existentes.

    Sobre si la vida es azarosa o no… no se si venga al caso. Quizas te maraville que haya vida en los volcanes y en el polo sur… pero la verdad es que es una consecuencia logica de la robustez y seleccion de estas estructuras vivas. Si los huracanes fuesen seleccionados de alguna manera, si hubiese un plano para huracanes y sobreviviesen los planos cuyos huracanes duran mas tiempo… Pronto tendriamos huracanes muy duraderos, y unos en el polo norte y otros en el tropico, y serian distintos, se habria dado especiacion.

    No entendi que dijiste sobre las mutaciones. Podrias dejarmelo mas claro?
    La mutaciones son algo bueno hombre, la eugenesia nos llevara a todos al desastre.

    Las mutaciones, como tu dices hoy en dia parecen una calamidad, pero creeme que deberiamos agradecerles, pues si no fuese por ellas todavia seriamos esponjas. Lo que sucede es que hemos llegado a tal grado de fragilidad que es mucho mas facil generar una mutacion con efectos catastroficos que una que genere ventajas. Por otro lado la seleccion natural dejo de actuar sobre nosotros tiempo atras, con la medicina, utilizacion de herramientas y otras… Sin embargo creo poder citar unos cuantos ejemplos de mutaciones beneficiosas. Por ejemplo, la diferencia que hay entre nosotros y un atleta de alto rendimiento, aparte del entrenamiento es a nivel genetico. Y esa diferencia es producto de mutaciones, tiempo atras. Y ya ves, como el corre a 10 metros por segundo y yo no hago ni la mitad de eso. Por otro lado, muchos habitantes de la tierra son resistentes a la malaria, pues sufren de una condicion/enfermedad conocida como anemia falciforme. Ya la mencionaste con anterioridad, asi que no ahondare mas en el asunto; la idea es que te des cuenta que el ambiente ejerce una presion, y dependiendo de eso una mutacion sera positiva o negativa. Imaginate un dia nos ataca una plaga de malaria resistente a todos los tratamientos conocidos, estoy seguro que los que sobrevivan estaran felices de que su hemoglobina haya sido distinta a la nuestra.

    Muchos otros ejemplos pueden encontrarse facilmente en la biologia molecular, donde se hace evolucion asistida. Para muchas bacterias es beneficiosa la resistencia a antibioticos, dada por mutaciones. Quiero que medites respecto a lo siguiente: Ciertas bacterias, bajo condiciones de stress relajan su maquinaria de reparacion de errores geneticos y asi elevan su tasa de mutaciones, a manera de generar progenie que quizas pueda manejar mejor el stress!

    (por cierto, los virus no se hacen resistentes a los antibioticos)

    Esos son ejemplos de seleccion genica. Que sus resultados sean nefastos no significa que no sea verdad. O acaso la bomba atomica es un mal chiste?
    Por suerte, nosotros tambien mutamos, y ante una pandemia habra alguien que resista la peste.

    Respecto a los organelos, vas a negar la evidencia a nivel genetico que te mencione?
    A mi me resulta muy cientifico, si te das cuenta la ciencia opera postulando ideas y luego intentando derrocarlas. Hasta que esto no se logre, las teorias son ‘la teoria aceptada’, nunca una verdad. No funciona con verdades absolutas, como las religiones.

    Los aminoacidos no duran eso, la proteina activa puede durar poco… Pero esta todo finamente regulado para generar esas coincidencias, porque en algun momento de la evolucion, se dio la coincidencia en un organismo, y este tuvo ventajas sobre los que no lograron regular el proceso para forzar la coincidencia.

    En laboratorios de biologia, todos los dias se ven ejemplos de mutaciones!
    Que es la transgenie sino?

    Pero no son reinscripciones para generar vida de la no vida! Insisto en que la evolucion es un proceso gradual. Estudiala de nuevo, veras como tiene sentido.

    Insisto, en que no surge al azar, muta al azar y se selecciona.

    -existe programación, lo cual exige un Programador.
    La programacion, al vemos nosotros, nosotros vemos el orden en lo que ocurre.

    Espero ansioso tus respuestas.

  26. jolimu dice:

    Bryan, cualquier programa indica método y continuidad, bajo determinados factores pre-concebidos. Así funciona, por ejemplo, la informática, la madre de todos los programas, nacida precisamente de la experiencia de aquellas cosas en la vida que responden a ‘algo pre-programado’

    Es decir, el programador analiza y va escribiendo:
    -Si ocurre esto, en las condiciones ‘x’… sucederá esto.
    -Si ocurre esto otro, en las condiciones ‘y’… sucederá esto.
    Eso es programación, y no coincido contigo en que reside en los ojos del observador, sino en la mente, en la ‘inteligencia’ que va discirniendo posibilidades, meditando sobre las alteraciones que puedan afectar al programa, y creando el ‘antídoto’ racional para que dicho programa alcance el objetivo predeterminado.

    Y con respecto al orden que tú fijas para lo inorgánico, te diré que no hay mayor orden que en el proceso biológico, el punto donde lo inorgánico deja de serlo, para convertirse en ‘orgánico’… sinónimo de VIDA.

    Y el ADN ha demostrado ser un programa que permite que exista biología. Si no estás de acuerdo, podemos debatir sobre ello; pero el simple hecho de que aparezca una enciclopedia con instrucciones para crear vida a partir de la no-vida; que además estas millonarias instrucciones sean inscritas y codificadas en una hebra orgánica, a partir de solo 4 letras, ya indica una inteligencia detrás. ¿Conoces alguna ley de cualquier ciencia, que diga que una instrucción, sea la que sea, puede surgir por sí misma? ¿Alguien ha demostrado eso alguna vez? Si tú te encuentras en algún sitio un sistema de información en lenguaje codificado, ¿pensarías que brotó de la nada?

    O sea, llegamos al primer punto de debate: ¿es el ADN un programa?… Mi ‘SÍ’, sale de la razón casi al mismo tiempo en que surge la pregunta.

    – Sobre las reacciones BZ, para que todo el que acceda al blog pueda entender tu planteamiento, diré que se trata de ‘un tipo de reacciones oscilantes’. La Ciencia las ha localizado en el movimiento de péndulos, en las órbitas de los planetas y en los relojes biológicos que gobiernan el comportamiento de los seres vivos.

    Pero BZ, es un caso específico del campo de la Química:
    B. P. Belousov [químico ruso]observó en el año 1958, que si se disolvía bromato potásico en agua con ácido cítrico y ácido sulfúrico y una sal de cerio, el color de la mezcla cambiaba ‘periódicamente’ de incoloro a amarillo pálido. Luego de unos años, A. M. Zhabotinsky del Instituto de Biofísica en Moscú, supo de estos trabajos y sustituyendo el cerio por hierro, logró un color azul rojizo, que permitió una mejor percepción de las oscilaciones. Zhabotinsky logró otros resultados sorprendentes, como la aparición de puntitos azules que crecían formando unas estructuras en forma de anillos. Este tipo de reacciones se denominó de ‘BZ’, en honor de Belousov y de Zhabotinsky, y a partir de aquí, se obtuvieron muchas variaciones de esta reacción BZ.

    O sea, la Ciencia se vio ante otro fenómeno [uno más entre muchos], sin explicación. Sin embargo, cuando el ser humano estuvo preparado para dar respuestas, llegó al mecanismo que define estas reacciones. Vino de la mano de Richard M. Noyes de la Universidad de Oregón (EE.UU.) junto con Richard Field y Körös. En 1972, ya se disponía de un esquema con 18 pasos elementales, involucrando a 20 elementos químicos, capaces de explicar la reacción BZ.

    Pero, maravillas de la química al margen, debes reconocer que ahí no se ve por ningún lado una ‘instrucción’; no hay programa. Se trata más bien del principio de ‘acción-reacción’, llevado al terreno de Mendeleiev. Esas reacciones solo ocurren cuando un agente externo: el químico, crea las condiciones necesarias para que surjan, no brotan por sí mismas; además, lo hacen en un sistema cerrado. El ruso Ilya Prigogine (1917-2003), de la Universidad Libre de Bruselas, advirtió que la termodinámica de Clausius requería que los sistemas se encontraran aislados de su entorno y que estuvieran cerca de su estado de equilibrio. De manera que fue necesario el desarrollo de una termodinámica de los procesos irreversibles. Prigogine recibió el premio Nobel de Química en 1977 por esos trabajos.

    – En cuanto a los huracanes ¿Ves orden o caos? ¿Ves programa en su comportamiento? Surgen y desaparecen, al mismo ritmo que las condiciones que los originan. He visto huracanes llevar un sentido de dirección y luego, de manera inconcebible incluso para los meteórologos que habían predicho un rumbo, han hecho movimientos ‘imprevistos’ y prácticamente han retornado a un punto anterior. Un ejemplo de ello lo tenemos en el huracán Flora, que, debido a los cambios de presión y temperatura [siempre un agente externo], luego de avanzar cerca de 200 Km por el territorio cubano, hizo un lazo sobre sí mismo y retornó por 3 veces, al lugar donde las gentes intentaban recuperar algo de los destrozos, haciendo un verdadero estrago.
    O sea, no veo programa por ningún lado, sino consecuencia derivada de factores externos… no predecibles.

    -Con respecto a la Célula de Bernard’, fenómenos asociados a un patrón de convecciones de aire, estas se originan, según definición:
    1- ‘por advección de aire polar hacia latitudes más bajas con flujo ciclónico en niveles bajos. La diferencia térmica entre la capa de aire más fría, y la superficie del mar más caliente es el factor que condiciona los ascensos del aire.’
    2-En latitudes subtropicales se forman en zonas de grandes anticiclones, cuando el aire frío y seco continental se aleja de la costa, se humedece y se va calentando a medida que atraviesa el mar. Inicialmente una inversión de subsidencia contiene una capa húmeda poco profunda pero, más lejos la dimensión vertical de la capa húmeda y la altitud de la nubosidad aumentará.

    Es decir, tampoco hay un programa: surgen por factores externos que condicionan su existencia y desaparecen, al mismo tiempo que estos agentes dejan de existir.

    Pero la vida no es azarosa, no está sujeta al orden o al caos ni depende de situaciones externas; sino que está programada para surgir en frío o en verano, en la pobreza o en la riqueza, en el norte o en el sur, en el este o el oeste; en estado de orden, tanto como de caos… en la guerra y en la paz. Fue programada, diseñada, codificada e inscrita en un pliego orgánico, 40000 veces mayor que la célula que lo contiene, en otra muestra de ‘Diseño Inteligente’, para que no se detuviera hasta que llegara el momento en que su Creador lo determinara. Y así ha continuado manifestándose, por replicación constante en el tiempo, pese a las oscilaciones BZ, los intermitentes huracanes, y las células de Bernard…

    Tocante a tu planteamiento sobre las mutaciones, como evidencias del logro de la selección natural, debo recordarte, desde mi condición de defensor de la Palabra de Dios, que las mutaciones ocurren debidas al pecado; está escrito en el Bereshit 2:17 judío, que al ser llevado al Génesis griego, resultó incomprensible para el traductor, haciéndolo distinto al original ‘Muriendo morirás’, que aparece en las Antiguas Escrituras.

    Ahora bien, incluso desde el punto de vista científico llega la confirmación a esta profecía hecha por el mismo Creador: No hay ni una sola mutación en los humanos [la única especie racional del planeta, y por tanto la más importante], que sea beneficiosa para su ‘desarrollo como individuos’. ¡Ni una sola! Es verdad que algunas mutaciones no causan grandes desperfectos: una oreja distinta a la otra, un pecho más grande que otro, un brazo más corto… alteraciones genéticas que no impiden que un hombre llegue a ser un músico de renombre, con prestigio reconocido a través de los tiempos o una mujer ministra de un país importante.

    Pero la inmensa mayoría de las mutaciones son causa de tragedia y muerte, no de avance y desarrollo, según plantean los irracionales planteamientos evolutivos. A día de hoy, hay más de 20000 enfermedades de causa genética reconocida [mutación], y todas son destructivas hasta la mortalidad. Si no consiguen ese efecto de exterminio sobre la especie humana, no es debido a la invisible selección natural que en realidad tiende a destruirla, sino al persistente y eficaz desarrollo científico, que cada día expone en el mercado un medicamento nuevo, capaz de neutralizarlas.

    Incluso, tras de cada trabajo en genética molecular, todos sus investigadores están coincidiendo en la idea de que detrás de toda enfermedad hay una causa genética.

    Por favor, has demostrado ser racional; no repitas los mismos absurdos que ves escritos en los libros de cuentos evolutivos, sin meditar antes en ellos. ¿Qué mutación puede ser reconocida como beneficiosa? ¿Conoces tú alguna?

    La única de la que yo tengo referencias aparece a niveles inferiores en la escala orgánica: la de la mosca drosophila a la que le salieron patas en la cabeza, y los virus que cada vez se hacen más resistentes a los antibióticos o productos químicos neutralizantes. El SIDA, la malaria, el Ébola, el de Margurg, el West Nile, el Verola, el Dengue, la Gripe española… todos puestos de acuerdo, fortaleciéndose para exterminar la raza humana. ¿Es esa la función de vuestra ‘selección natural’? ¿Un mundo dominado por los virus?

    ¿Es ese vuestro científico ejemplo de selección natural beneficiosa? ¡Venga ya hombre! Somos adultos desde hace mucho; ¿por qué no comenzamos a razonar como tales? ¿Por qué dejarnos llevar por las locuras de otros, como Dawkins, Gould, y resto de la tropa… solo por su renombre?

    Te repito que la teoría resulta en sí misma incomprensible; tanto como lo pueda ser cualquier otro absurdo.

    La endosimbiosis no tiene nada de científica; no hay ni una evidencia de ese proceso. ¿Resulta científico decir que puede suceder porque ciertos organelos ‘se parecen’? ¿Es eso científico? ¿No es más científico reconocer que su existencia se debe a una enigmática inscripción donde aparecen todos los datos secuenciados para la elaboración de las proteínas que le darán una forma exclusiva y repetitiva en los sucesivos embriones… solo en su género?

    ¿Cómo puede decirse que ocurren ‘pequeñas reinscripciones al azar’? ¡No estamos hablando de una palabra de cuatro letras que se ‘inscribió’ a sí misma! [lo cual ya resulta en sí mismo un absurdo] Cualquier información para elaborar la proteína más pequeña, exige miles de operaciones; eso está implicando, de hecho, la necesidad de miles de coincidencias en solo dos minutos, pues te recuerdo que hay proteínas que solo duran eso. [Debido a que varios de los aminoácidos que la conforman, tienen ese tiempo de vida] Dos minutos es suficiente tiempo para que esa ‘casualidad de coincidencia’ no sea efectiva.

    ¿Hay alguna evidencia de ello? ¿Hay alguna experiencia, de cualquier rama, que diga que eso puede suceder? ¿Se ha visto alguna reinscripción en los laboratorios? Y además, te recuerdo que no estamos hablando de simples ‘reinscripciones’, sino de INSTRUCCIONES PARA CREAR VIDA DESDE LA NO VIDA; algo que el ser humano, con todos los medios tecnológicos de última generación, puestos a su alcance, ha sido incapaz de conseguir. ¿Cómo se puede abrir la boca para decir que ‘pudo surgir por azar’. ¿Es que acaso se valora más al resultado del azar que al conocimiento obtenido de los resultados de las investigaciones?

    Y sobre estas instrucciones que aparecen inscritas y codificadas en la hebra de ADN, ¿Cómo puede decirse que se codificaron a sí mismas, si todo código exige una inteligencia que lo cree: un codificador? ¿Y cómo pudo elaborarse toda la instrucción contenida en la información del ADN?

    ¿Existe alguna evidencia de algo que se instruya a sí mismo? ¿Existe alguna prueba de laboratorio que confirme que una instrucción se codifique a sí misma?…

    Pues todas estas incoherencias con respecto a la realidad que arroja el empirismo científico, es lo que está enseñando la biología evolutiva en las aulas… y pretende ampararse en la misma Ciencia que la niega, que es lo peor.

    Pero la realidad del ADN, señala:
    -existe programación, lo cual exige un Programador.
    -existe un código, lo cual exige un Codificador.
    -existe instrucción, lo cual exige un Instructor.
    -existe traducción, lo cual exige al Traductor.
    -existe una inscripción orgánica, lo cual exige al factor externo que la inscribió.

    Porque la Ciencia, esa que a mí me gusta siempre escribir con Mayúsculas, lo que nos ha enseñado [al menos a los creyentes], es que nada se programa a sí mismo, se codifica a sí mismo, se instruye a sí mismo, se traduce a sí mismo ni se inscribe a sí mismo.

  27. Bryan dice:

    Pero no me remito solo a ese tipo de programas. A ver, un programa es una serie de pasos ordenados. El orden, debemos estar de acuerdo, reside en los ojos del observador, por lo que el terreno ya se pone escabroso. El que reconozcas orden en un ser vivo y no en una taza de agua no significa que uno este mas ordenado que otro. Por ello, el que creas que algo es un programa o no, es totalmente subjetivo. Si te digo que el asunteque con el DNA no es un programa, deja de ser un sistema maravilloso? Si te digo que nadie lo programo, deja de ser maravilloso?
    No se si queda claro mi punto alli.

    Podemos tomar otro argumento: Ubicas la reaccion BZ? O los huracanes? O tantos otros ejemplos como la celda de Benard, que son sistemas que se autoorganizan? Sin que nadie por detras los cree o los ordene, presentas caracteristicas emergentes como el orden…

    Estos son ejemplos de «programas» que salen de la nada. No como tu lo dices de pura casualidad, sino de la existencia de principios fisicos subyacentes, que dictan ese comportamiento bajo determinadas circunstancias.

    No soy un defensor evolucionista, solamente estoy en busqueda de la verdad.

    La vida no empezo con la primera celula procariota, esperar que de la nada se formase un sistema tan complejo es un error. Y asi mismo, esperar que de un dia
    para otro se generen otras estructuras tambien seria un error. Ahi es donde te digo que no estas comprendiendo la teoria.
    Las mutaciones ocurren espontaneamente.
    En base a estas mutaciones, ciertos organismos resultan mas aptos para sobrevivir
    y reproducirse en ese ambiente.
    Esa progenie mejorada, que lleva la mutacion ventajosa, sigue mutando y mejorandose y asi durante mucho tiempo hasta que llegamos a lo que tenemos hoy en dia. La endosimbiosis no es carente de evidencia en el laboratorio. Basta darse cuenta
    que esos organelos tiene un simil impactante con ciertos microorganismos. Que por lo demas esos organelos tienen su propio genoma, y estoy seguro que hay mucha mas evidencia que desconozco.

    La segunda pregunta me parece que queda explicada a la luz de lo que dije anteriormente, ocurren pequeñas REINSCRIPCIONES al azar, y las que funcionan son seleccionadas, por lo que las modificaciones ventajosas se van acumulando, esto causa especiacion y con suficiente tiempo, un lagarto pasa a ser un ave.

    Y finalmente, por espiritu cientifico, no porque no podamos explicar algo, debemos atribuirselo a una inteligencia superior. Eso es una falacia…. y siendo mas permisivo aun… porque tendria que habernos creado Dios, y no algunos hombrecitos verdes de Marte?

    Espero atento la continuacion del debate. Por favor responde todas mis preguntas, y dime que opinas de mis respuestas.

  28. jolimu dice:

    Te refieres a los algoritmos… que siempre dependerán de un programa. Los virus, los Terrans, y todas las otras cosas que pretendan presentar como muestras, en todo momento se manifiestan sobre un sistema ya diseñado, no serán más que una consecuencia derivada de un diseño original. ¡SIEMPRE!

    Decir que un programa inteligente de cualquier tipo puede surgir por sí mismo, es lo más absurdo que puede salir de la mente de cualquier persona que haya cursado al menos la secundaria elemental. No existe [y te reto a demostrar lo contrario] ninguna ley científica conocida, que asegure que un programa determinado, con las complejidades y análisis que requiere cualquiera de ellos, pueda surgir por casualidad. No hay ABSOLUTAMENTE NINGUNA POSIBILIDAD DE QUE UN PROGRAMA APAREZCA POR SÍ MISMO. ¡ENSEÑAR ESO EN LAS AULAS SÍ ES UNA FALACIA!

    Todo programa exige un programador.

    Y ya puestos, quizás haya tenido suerte y me encuentre al fin con el primer defensor evolucionista que sea capaz de replicar las siguientese dos preguntas sin negarse a sí mismo:

    1- Si la primera célula procariota tenía ya inscrita su información genética, ¿cómo se lograron elaborar las mitocondrias, los citoesqueletos, el núcleo, los aparatos de golgi… grandes ausentes en dicha información, e imprescindibles para la ‘evolución de las especies’? ¿Cómo se reinscribieron y recodificaron los datos necesarios para convertirse en eucariota? Y hablo de la ‘reinscripción y recodificación imprescindible, no de endosimbiosis y todas las otras historias carentes de tan siquiera una evidencia de laboratorio.

    2-¿No es cierto que para que un lagarto vuele, antes tienen que reinscribirse y recodificarse en el ADN todas las instrucciones necesarias para que cambie su morfología? ¿Cómo pudo ocurrir esto, visto desde la Ciencia, si el empirismo científico dicta que nada se INSTRUYE a sí mismo, se PROGRAMA a sí mismo, se RECODIFICA a sí mismo ni se REINSCRIBE a sí mismo?

    Yo las repito, a ver si surge alguno que pueda responder con categoría científica, sobre una estupidez que han llevado a las escuelas, con alevosía y ensañamiento, disfrazándola con ropaje de ciencias.

  29. Bryan dice:

    No crees que es una falacia, y una falta de comprension intencional acerca del mecanismo de seleccion natural, afirmar que todo programa indica un programador?
    Que hay de los programas hechos por programas como el caso de los Tierrans?
    La evolucion NO ES AL AZAR! El azar es uno de los componentes del proceso.

Deja una respuesta

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: