«Porque no tenemos lucha contra sangre y carne; sino contra principados, contra potestades, contra señores del mundo, gobernadores de estas tinieblas, contra malicias espirituales en los aires. (Efesios 6:12)
LA PELÍCULA QUE FUNCIONA AL REVÉS.
Hace unos días, permití un link de un participante de ideas evolucionistas. Muestra sus comentarios con respecto a los artículos que van apareciendo aquí, y ofrece su enlace. Pero, como la verdad no necesita artimañas para hacerse valer, pues su fuerza radica en sí misma, he permitido el enlace que dará lugar a la alternativa de ideas: la base de un posterior criterio independiente y personal, según la exhortación de nuestro Señor Jesucristo a que alimentemos nuestro espíritu:
«Cuando el hombre fuerte armado guarda su palacio, en paz está lo que posee. Pero cuando viene otro más fuerte que él y le vence, le quita todas sus armas en que confiaba, y reparte el botín. El que no es conmigo, contra mí es; y el que conmigo no recoge, desparrama.»(Lc 11:21-23)
En líneas generales, el blog antagónico expone una Biblia caprichosamente interpretada por cada cristiano, dice que los creacionistas mentimos, y que la verdad evolucionista ha sido mostrada de manera científica una y otra vez. Para ello, acude, entre otras cosas, a la presentación de supuesta sangre en huesos no fosilizados de dinosaurios [que luego de la exploración molecular resultó ser colágeno1], ampliamente debatido aquí y en muchos otros trabajos creacionistas, diciendo, que lo escrito al respecto, no se ajusta a la realidad. Así que la mejor respuesta es transcribir lo aparecido en ‘The Real Jurassic Park’ (El Parque Jurásico real), revista Earth, junio 1997 (pp. 55-57):
‘El laboratorio se llenó de murmullos de asombro, porque había enfocado el microscopio en algo dentro de los vasos que ninguno de nosotros había notado: objetos redondos diminutos, translúcidos, de color rojo con un centro oscuro. Un colega los miró y gritó: «¡Usted tiene glóbulos rojos! ¡Usted tiene glóbulos rojos!». Schweitzer compartió a su jefe, el famoso paleontólogo Jack «Dinosaurio» Horner, sus dudas sobre cómo éstos pudieran realmente ser glóbulos rojos. Horner sugirió que ella intentara de demostrar que no lo eran, a lo cual respondió: «Hasta ahora, no hemos sido capaces de demostrarlo».’
Es decir, no se trata del criterio de jóvenes e intrépidos investigadores de la secundaria, ante un microscopio docente de 1ª generación, sino de un experimentado equipo, doctorados inclusive, con años de experiencia y con todos los medios tecnológicos a su alcance. Les pudo la excitación del descubrimiento; dijeron lo que vieron, desde la experiencia y el corazón, sin pensar en el peligro que representaba para la estabilidad de la tesis evolutiva que sostenían.
Algún tirón de orejas posterior, les obligaría a comprender que el hallazgo de colágeno1 en hueso no fosilizado de un ente con hipotéticos 65 millones de años, echaba por tierra cada escrito anterior al respecto, y, una vez más, ante la amenaza de desplome del débil edificio evolutivo, quite a lo ‘Manolete’, y apuntalamiento de tesis: «Donde dije ‘digo’ en realidad quise decir Diego«.
Por otra parte, imponen una comparación entre la gran cantidad de fósiles de mamuts, hallados en buen estado y los exiguos dinos en las mismas condiciones. Ante esta capacidad deductiva, me quito el sombrero: ¿Es posible comparar los mamuts gigantes del hielo, en la fría tundra siberiana, (donde un helado de vainilla duraría eones), con un braquiosaurio de zonas templadas, ovíparo por demás, que necesita un calor para que sus huevos fecunden, y que hace la conservación ósea poco menos que imposible? O hay ignorancia, o mucha ansia de desprestigiar a cualquier costo.
Es cierto que se han hallado fósiles de dinos en Alaska, pero a pesar del tópico, este país no es una tundra helada, sino que más bien, las montañas y los bosques son la tónica dominante en su paisaje, como atestigua su buen número de parques nacionales; es decir, sus fósiles no tienen por qué tener la conservación de los mamuts siberianos, sometidos a una nevada de nueve meses, que impone muchas veces temperaturas de -50º, y los 3 restantes, aún bajo las condiciones actuales de calentamiento global, a duras penas remontan los 0º.
Los investigadores jamás han hallado nidos de dinosaurios en Alaska; por eso especulan sobre la posibilidad de una migración desde zonas más templadas, hasta la llegada del frío polar… o una presencia accidental debida quizás a algún suceso catastrófico, como bien pudo haber sido el diluvio de Noé. O sea, la temperatura y la humedad de su hábitat han contribuido a cierta permineralización de los restos, acelerando su descomposición con respecto a los primos hermanos rusos de los elefantes indios y africanos.
Con respecto a la comparación de restos humanos/dinos, todo el problema consiste en error de datación, del que se ha hablado aquí bastante. Repito exhortación: la misma muestra de molusco del mercado en tres presentaciones, molido, cristalizado y fragmentado, sometida a Carbono 14, uranio 235 y Potasio-Argón; arroja diferencias de millones de años entre sí, (con aproximación de más-menos, millones de años). Así son de concluyentes.
Ni los restos humanos tienen la edad que se les asigna, ni los de los fósiles dinos las que se les atribuye; más bien, los hipotéticos ‘fósiles homínidos‘ que presentan, en realidad se corresponden en edad con las piezas dinos halladas, ya hayan atañido a orangutanes, chimpancés, gorilas, humanos o mutantes de cada especie. En el artículo de este blog: ‘La Evolución: Rosario de Embustes‘ se presentaron varias evidencias de dataciones erróneas y malintencionadas por parte del sector fundamentalista evolutivo.
Por otra parte, el comentario evolucionista, citando que no se habla de dinosaurios en el Génesis, está fuera de lugar, pues tampoco se citan osos ni canguros. No venía al cuento; por aquella época les conocían como una obra más de la Creación y quienes convivían con ellos, así lo veían. El libro que más describe todos los fenómenos que descartan las enseñanzas evolucionistas, es el que cita a los dinosaurios en Job 40:15 y 41:1; así como la existencia del hielo post diluviano en el Medio Oriente, planteada al interlocutor, como algo conocido: una experiencia personal de este. Job 38:30 dice:
«¿Quién vuelve el agua dura como la piedra y congela la superficie del océano?»
Job conocía los dinos: la pequeña referencia bíblica citada por evolucionistas y que da lugar a esta convicción, es, entre otras, la descripción de ‘una cola que se yergue como un cedro‘. No habla de cañas, ni de higuera, sino de un gran árbol. ¿Sabe alguien de algún animal sustitutivo? Además, había visto el hielo y el mar helado [o sea el mar Rojo en costas árabes, el más cercano, por pura lógica], pese a vivir en el punto de intersección del meridiano 30 con el paralelo 40 este, al ser vecino de la tierra de Us, al sur de Jerusalén, en la frontera con el desierto de Arabia, y al este del Mar Rojo. No existía por entonces la Arabian Airlanes, ni sindicatos que le aseguraran unas vacaciones en el Polo. ¿Cómo supo de la existencia del hielo, si no por experiencia propia?
Lo que aparentemente es irrelevante, en realidad reviste una total importancia. Si se enseña a los estudiantes, las futuras generaciones, que los dinosaurios tienen 65 millones de años, ya se les está lavando el cerebro para que crean en una tierra antigua; lo suficientemente vieja como para desacreditar la Palabra de Dios, pues ese es el verdadero objetivo, perfectamente definido por el adalid evolucionista Richard Lewontin en su monólogo aleccionador:
‘Nos ponemos del lado de la ciencia, pese a lo enormemente absurdo de algunos conceptos, pese a su fracaso en cumplir muchas de sus extravagantes promesas de vida y salud, pese la tolerancia de la comunidad científica a historias especulativas sin fundamento, porque tenemos un compromiso anterior: un compromiso con el ‘materialismo‘. Y no es que los métodos y las instituciones de ciencia nos obliguen a aceptar una explicación materialista del mundo fenomenológico, sino, por el contrario, que nosotros estamos forzados por nuestra adherencia a priori a las causas materialistas para crear un aparato de investigación y una serie de conceptos que produzcan explicaciones materialistas sin importar cuánto vayan en contra de la intuición ni qué tan místicas sean para el que no ha sido iniciado. Más allá de eso, el materialismo es un absoluto, y no podemos dejar que un pie divino cruce la puerta.’
Más claro, ni el agua: ateos fundamentalistas; y luego hablan del peligro creacionista. Les invito a visitar el artículo «EVOLUCIÓN NO ES CIENCIA«; solo tienen que clickear en el link, ‘TODOS LOS ARTÍCULOS’, en la parte superior de la página, y se les abrirá el listado. Es el correspondiente al número 16.
La Biblia, como todo libro, (el que alguna vez haya leído uno, debe saberlo) tiene que ser interpretado. Lo que no se puede es ‘reinterpretar‘, para dar lugar a las tantas religiones monoteístas que existen hoy en el mundo, dividiendo al hombre y enfrentando entre sí a miles de cristianos, como ocurre en el Ulster o en el enfrentamiento Islam vs Cristianismo, que el libro de Dios no menciona en ninguna parte, y que la convivencia en la propia Jerusalén descarta.
Exhorto a cualquiera que interprete una mención distinta a un dinosaurio, en ‘un animal que yergue la cola como un cedro‘, que lo plantee en debate en este blog. Queda abierta la porfía sobre la Palabra de Dios; es absolutamente necesaria; lo que el Creador ha dejado escrito, resulta inmutable en el tiempo.
Los descubrimientos científicos se suceden, y las Escrituras se confirman: la prueba del código genético en el ADN, señala hacia un codificador, ratificando la enseñanza del Señor; sin embargo, la evolución está constantemente cambiando, según aparecen nuevas corrientes del conocimiento, en un intento desesperado por subsistir.
Primero fue la teoría de la evolución de las especies, luego el neodarwinismo, bajo la presión genética. Por último, está intentando abrirse paso la teoría del equilibrio punteado, debido, precisamente, a que los paleontólogos más avispados son conscientes de la mucha escases de evidencias serias y la fácil refutación, que ofrece lo desenterrado. Y seguramente aparecerán otras más, que les permitan mantenerse a flote ante las tantas contradicciones que enfrentan según aumenta el conocimiento de la humanidad.
La Tierra no tiene canas y la inteligencia de la Creación puede verse en su propio diseño. ¿Qué ambigüedad permite entender que la complejidad del ojo, por ejemplo, ocurrió por sí misma? Si se habla de selección natural, tiene que hablarse de inteligencia, no de azar, pues azar y selección son palabras contradictorias. Una elección, al implicar varias opciones, siempre precisa del razonamiento que pueda evaluar a estas entre sí antes de decidirse por la más favorable.
¿Qué entidad superior está tras esa contradictoria ‘selección natural azarosa‘ que nadie conoce y todo lo discierne tan calculadoramente, que es capaz de ofrecer de pronto, la perfección de un ojo múltiple, 540 millones de años atrás, en los trilobites del cámbrico? En cada tratado sobre trilobites, se da explicación a todo: origen de sus células, pasado evolutivo, división celular, transcripción de ADN a ARNm y de este en proteína, etc. Describen todo… menos la complejidad de su sistema de lente múltiple y la forma en que este apareció; ahí se quedan sin palabras.
La evolución es un cuento que no logra partir de 0 de forma convincente, y siempre se queda a medias en las explicaciones importantes. ¿Durante cuánto tiempo más podrá subsistir esa seudo ciencia que nada tiene que ver con el avance de la sociedad, sino con sus catacumbas? No lo sabemos; los creacionistas no tenemos nada que ver con su desaparición; lo único que hacemos es presentar sus inmensas y constantes contradicciones, así como la debilidad de sus ‘sólidos argumentos‘.
En la teoría de la evolución, se expone a un hombre cuyo único futuro es la muerte definitiva y la extinción de su especie en función de otra más fuerte: los mutantes de la ciencia-ficción. Nosotros, en cambio, proclamamos un Cristo resucitado que promete esa misma resurrección para la raza humana, predicando el amor y una vida eterna, libre de egoismo, violencia, envidias, crímenes, violaciones, y todo aquello que atente contra sus enseñanzas. Anunciamos a un Salvador Supremo que limpió el pecado de los hombres con su sangre en la cruz, dispuesto a perdonar a todo aquel que se le acerque, reconociendo sus errores y trabajando en su propia perfección humana y espiritual.
Hay más tiempo que vida; y el tiempo es capaz de sacar a la luz las mentiras mejor disfrazadas, por mucho que personas ofuscadas por no ser capaces de alimentar su espíritu, se esfuercen en revitalizarlas. El evolucionismo ha entrado en la UVI, en Cuidados Intensivos; el diagnóstico dicta fase terminal: su propia incongruencia no le da otra alternativa… y arrastrará consigo a todos aquellos que le sigan, no se engañen.
**********
Una Cruzada por la Credibilidad. 
La evidencia de mi tolerancia es que usted aun continúa despotricando y yo le mantengo. Me ha llamado de todo menos buena gente, y aun sigue participando.
Y todavía tiene el valor de defender a alguien que me ofendió con mi madre, ampárandose en la distancia. Ya se ve que es lo que busca aquí: ¡ A mí la Legión!: ‘A este hay que sacarlo de circulación como sea’.
Si no es capaz de dialogar sin ofender, ¿por qué no se queda en su blog y se mantiene entretenido con los trabajos que expone?
Haga el favor de dejarme tranquilo, que la vida es demasiado dura afuera para tener que aguantar las barbaridades que se dicen aquí.
¿Se piensa usted que el blog se mantiene por su intervención?
Le reto a una prueba: deje de participar y verá como sigue el ritmo. Este blog está bajo el control del Señor: la cabeza del león está sobre España y Portugal y el proceso es irrefrenable. Las personas continuarán entrando, en mejores condiciones, al ver que hay paz, la evolución empezará a perder fuerza y la lógica y la razón se impondrá en la mente de todos, poco a poco.
El agua busca su nivel; siempre termina encontrándolo.
España es de Cristo y Cristo ya está en España; aproveche su oportunidad, no dé coces contra el aguijón.
A MJ González:
Lo siento, de alguna manera se me escapó su comentario anterior, que paso a responder ahora.
Los hebreos utilizaron varios términos para nombrar a Dios: El, Eloah y Elohim; además usaban el nombre propio Yahveh. Se encuentra escrito en el Antiguo Testamento: Elohim, 2570 veces; Eloah, 57 veces; El, 226 veces y Elim, 9 veces. Yahveh unas seis mil veces.
Desde la teología cristiana trinitaria, la palabra Elohim es usada en la Biblia para dar énfasis a la participación de las tres personas de la Trinidad Divina en el acto de la Creación: Padre, Hijo y Espíritu Santo, según enseña el propio Jesús:
«Por tanto, id, y doctrinad á todos los Gentiles, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo» (Mateo 28:19)
Eso es lo que debería enseñarse en las escuelas, como alimento del espíritu. Nada que se contradiga con la enseñanza científica, que sí resulta agradable a Dios. Ya he citado aquí una frase de Pasteur: ‘Mucha Ciencia nos acerca a Dios, poca, nos aleja de Él’; y hablamos de alguien que hizo Ciencia en laboratorios casi artesanales, sin los modernos microscopios electrónicos actuales ni genómica comparada. ¡Todo un científico!
Así lo veo yo; Cristo participa desde el inicio de la Creación, mediante la forma de vida existente entonces: el espíritu. Por eso Dios comenta: ‘hagamos al hombre a nuestra semejanza’, pues la vida espiritual, no es amorfa, sino que está en otra dimensión que resulta invisible a la vista humana.
Nuestra visión es muy limitada y usted debe saberlo; no es posible ver, por ejemplo, la energía magnética, ni las radiaciones ionizantes. Sin embargo, existen, así como existe el espíritu, con inteligencia y raciocinio muy superior al humano.
Con respecto a la poligamia, esta solo existió cuando fue necesario que la raza humana poblara la tierra, según el plan del Creador. Cuando Jesús se hizo hombre, dejó las cosas claras en ese sentido, hablando del matrimonio y del Proyecto del Hogar que Dios quería para el ser humano.
Cuando Dios habla de ‘nosotros’, se refiere a la vida espiritual, los que existen en su misma dimensión, que es más rica de lo que usted puede imaginarse.
Cuando habla de Babel, manda a sus ángeles; de la misma forma que los usa en muchos más pasajes de la Biblia… hasta el fin de los tiempos, pues serán ellos los que acompañen a Cristo en su segunda venida: lo que para ustedes es un absurdo, porque solo se comprende desde el espíritu y no se alimenta espíritu mientras tenemos puesta todas nuestra atención en las cosas materiales. Así funciona; aunque le parezca intragable.
Los que creemos en Dios solo respondemos a una responsabilidad que a usted le resulta incomprensible: tenemos el deber de transmitir lo que se nos ha enseñado. En algunos corazones, la Palabra se siembra como semilla y germina al instante; en otros, se tarda más, y en otros, es como sembrar entre las piedras, que nunca prospera.
«Y todo aquel que vive y cree en mí, no morirá eternamente. ¿Crees esto? » (Juan 11:26)
Y esta sí es Palabra de Dios; le ruego que la guarde, hasta que esté en condiciones de discernirla sin burlarse, pues usted será el primer beneficiado, se lo aseguro.
El control de este blog es mío; si alguien se pasa, ofende donde no tiene que hacerlo y despotrica sin sentido de debate, lo saco de circulación de esta página; conmigo harían lo mismo seguramente si yo empezara a mentar generaciones aquí.
¡Faltaría más que ustedes me digan como tengo que administrar esta página!
Lo que para usted es desatino, para otros no lo es; si no participa más gente aquí, es por el mal rollo que se respira. Ya hay demasiada violencia en la calle para que las personas pasen un mal rato cambiando impresiones bajo frases ofensivas y descalificadoras, solo porque no se piensa igual.
Llegan, leen y se reservan comentarios, no sean que ustedes les pongan a parir y luego sus conocidosy familiares se enteren de cómo les han tratado los nobles y comprensivos evolucionistas.
Daniel se fue por la forma despótica que le trataron; entró otro y le llamaron borracho.
¿Es ese el debate que aprueba? Debate así no me interesa, prefiero que no escriban, le garantizo que tengo mi tiempo planificado, no consigo calcular el necesario para el aburrimiento.
El equilibrio punteado sale como nueva corriente, de la mano de un par de investigadores que ya tienen muchos kilómetros a sus espaldas cavando hoyos. La experiencia acumulada durante mucho tiempo les ha encendido la luz roja y se han dado cuenta que el sentido del pensamiento que perseguían no les llevaba al sitio que esperaban. Sin saberlo, han dado el primer paso de fe; solo les queda la convicción del espíritu. Ojalá aun aprovechen la oportunidad que todos tenemos y se abran a un conocimiento que nada tiene que ver con el que han propugnado hasta ahora.
En cuanto a la estadística, decirle que es una rama de la matemática que se refiere al almacenaje, analisis e interpretación de los datos obtenidos a traves de estudios y experiencias reales. Tiene campo de aplicación en la física, ciencias sociales, medicina, y resulta vital para la toma de decisiones a la hora de invertir en áreas de negocios y para muchos menesteres de las instituciones gubernamentales. No hay azar en la estadística, sino mucha acumulación de información; no puede compararla, ni por asomo, con la absurda teoría que saca un pez del agua, lo convierte en mamífero, y luego vuelve a meterlo para que cambie patas por aletas, se le suba la naríz a la cabeza y empiece a nadar en las profundidades del océano, como uno de los seres más grandes que lo habitan.
Sobre la Física Cuántica, que estudia las dimensiones del mundo atómico y su relación con el macro mundo, las ondas, su clasificación y sus características, el carácter ondulatorio de la materia, las inecuaciones de Bell, la paradoja EPR y el experimento de Aspect, las variables de Hidden no conocidas… ¿Cree posible una comparación entre lo que hablamos sobre los profanadores de tumbas de la teoría evolutiva y la física cuántica? No veo ninguna relación; pues solo una de ellas representa a la Ciencia, la otra nació cojeando y ahora marcha en silla de ruedas hacia su destino irremediable: culminando su carrereraje involutivo.
Por más vueltas que le dé, su selección natural precisa de inteligencia, no de azar: le repito que el azar no escoge. Las bacterias existieron y existirán porque su propia capacidad de reproducción les garantiza la supervivencia. Fueron los primeros de ese frondoso árbol imaginario que ustedes han creado, han sobrevivido a todo y continúan igual que en los tiempos de X=0, SIN EVOLUCIONAR. ¿Por qué su hipotética evolución, digamos, hacia tiranosaurios que se extinguieron o hacia los inmensos cedros del Líbano, mientras sus congéneres contemporáneos siguen siendo comida de los eucariontes?
La evolución de las especies es la Paranoia de las abstracciones; es un cuento sin fundamento, que no cabe en la cabeza de muchos que son tan capaces de razonar como usted… o un poco más, si me apura.
Creo que en las Ciencias se puede encontrar una moral de la verdad… y la Verdad está en Dios, Creador de un universo tan poco chapuza, que ninguno de los fascinerosos que pregonan su soberbia, ha sido capaz de diseñar algo mejor.
Emplee la masa gris que tiene por gracia del único Dios existente y medite un poco, no sea que llegue su tren y se le acabe el tiempo de las posibilidades.
Talento mal gastado. ¡Qué lástima!
Ya vuelven con lo mismo: los únicos mentirosos aquí son ustedes. Debe ser un hábito que no evoluciona, pues la evolución viene contando embustes y poniendo maxilares de mono en cráneos de hombres desde hace mucho.
He dicho que el evolucionista Gould, rediseñó la tesis del paleontólogo europeo O. H. Shindewolf. Niles Eldredges y Stephen Jay Gould, ya eran conscientes de que los registros fósiles refutaban la teoría neodarwinista, y por eso se lanzaron a la aventura de un nuevo camino.
El profesor Milfor Wolpoff, refutó que el fósil hallado fuera un homínido.
Que los propios evolucionistas más inteligentes se lanzan en otra dirección, es VERDAD, ¿De dónde sale si no el equilibrio punteado? ¿Por qué surge como nueva corriente defensiva de la evolución?
No hay historias inventadas, sino historietas evolucionistas que yo subo aquí, para que la gente acceda a toda la información, que es lo que necesitan las escuelas en todo el mundo: Monos son monos, y humanos son humanos.
Usted siga descaracterizando y descaracterizándose; ese es su problema.
La evolución no es Ciencia, puesto que apela al azar. Su principal planteamiento es la selección natural; lo cual es una contradicción, según planteo en el artículo, pues para seleccionar no se depende del azar, sino de la deducción: la inteligencia necesaria para decidir cuál es la mejor variante. ¿Dónde está esa inteligencia necesaria, según el credo evolucionista?
Ustedes son contradictorios desde la base; aun no me explico como la humanidad ha podido soportar durante tanto tiempo el falseo de datos y las películas que se montan.
Mire caballero, yo puedo entender sus inquietudes espirituales porque las comparto. Creo que todo cuanto nos rodea es sencillamente increiblemente maravilloso. De hecho la simple existencia del espacio, el tiempo, la masa y la energia aunque no se conformaran en forma de galaxias, estrellas y sistemas solares con o sin vida en sus planetas sería extraordinaria.
¿Por que existen? ¿Quien o que los puso ahí? Todos nos lo preguntamos.
Yo, personalmente, en mi limitada inteligencia lo ignoro, pero sí me gustaría que hicieramos un esfuerzo para entenderlo. Lo que no parece tener mucho sentido es que usted y los de su secta se autodenominen poseedores de la verdad absoluta y amparandose en unos textos escritos hace mas de 3000 años por «inspiración divina» pretendan imponer a todo el mundo sus tesis.
Quizas deberiamos volver a instaurar la poligamis y la esclavitud y si nuestras mujeres no son fertiles siempre podemos refocilarnos con nuestra esclava favorita. (Ya sabe, la historia de Abraham)
Pero para no alargarnos mucho iremos al principio:
Genesis 1.1 «Al principio creó Dios los cielos y la tierra.»
La palabra hebrea que aquí se traduce por Dios es Elohim, forma plural que habría que traducir por «dioses». En tan solo cuatro palabras nos encontramos con el POLITEISMO.
Muy mal empezamos. Pero como tenemos que asumir que lo que dice la biblia es palabra divina y no admite interpretaciones ni componendas y como muy bien dice usted para ser mas puristas tenemos que acudir al testo original en hebreo. La conclusion es evidente:
No existe un Dios, sino muchos.
Dejese de historias evolutivas y empiece por el principio (bereshith). Hay que adaptar las enseñanzas en las escuelas y congregaciones. No podemos seguir enseñando esa blasfemia de que solo existe un dios cuando la biblia original dice muy claramente que son varios (nunca menos de dos)
Y seguimos:
Genesis 3.22 «He ahi al hombre hecho como uno de nosotros, conocedor del bien y del mal…»
Lea detenidamente la palabra «nosotros», mas politeismo.
A proposito de la torre de babel:
Genesis 11.7 «Bajemos, pues, y confundamos su lengua…»
Primera y cuarta palabra, ambas en plural. Definitivamente no se trata de un solo dios sino de varios.
¿Porque estan todos ustedes judios, catolicos, ortodoxos, protestantes, evangelistas, cristianos renacidos confabulados en un complot mundial que dura ya mas de 3000 años para convencernos de que solo existe un dios? ¿Que ganan con esta falsa?
La mentira que propagan es evidente y sobre todos ustedes caeran la venganza de los disos.
Los dioses tienen un plan para usted, aúnque usted no los sepa y aunque se empecine en ignoralo.
Coja la biblia, leala y no haga trampas. Dice lo que dice y dice lo que quiere decir. No se admiten interpretaciones.
Palabra de los dioses.
En 1970, los propios paleontólogos evolucionistas norteamericanos, Niles Eldredges y Stephen Jay Gould, ya eran conscientes de que los registros fósiles refutaban la teoría neodarwinista, evidenciando que los organismos vivos no se originaron por evolución gradual, sino que aparecieron repentinamente y totalmente formados. Por eso propugnan una nueva variante evolutiva.
Otro ejemplo lo vemos en el profesor Milfor Wolpoff, de la Universidad de Michigan, y otros ilustres representativos de la Paleontología, que sacaron un artículo en ‘Nature’, descalificando al fósil de Chad, clasificado como Sahelanthropus, precursor de los Neanderthales, manteniendo que nadie podía decir con seguridad a qué especie pertenecía, pero que podría ser cualquier tipo de simio, nada humano ni relacionado con este. (Será expuesto en un próximo artículo)
Es decir, que no es porque yo lo diga, sino porque los propios evolucionistas más inteligentes han comprendido que deben orientarse en otra dirección, pues la que han tomado les lleva a un callejón sin salida científica.
Y por favor, no compare más los éxitos de la medicina con la evolución. La medicina es Ciencia y la evolución se registra en las Antípodas de esta; es como comparar, por ejemplo, los reportajes contra la pedofilia, la prostitución, los falsos cirujanos, etc., con los programas de Ana Rosa Quintana y el mundo rosa.