37 respuestas a EVOLUCIÓN, CÁMBRICO Y CONTROVERSIAS

  1. Ammm, no, si ya le digo que solo preguntaba, había leido por ahí (ninguna fuente seria) que el diluvio bíblico es una copia casi exacta de la tablilla sumeria número 11 (de las 12 que se encontraron) encontrada en Nínive por George Smith en 1862, donde se narra un diluvio escrito hacia 2500 aC, leyenda que fue transmitida después a los asirios y babilonios y de los cuales copiaron los hebreos.

    ********************************
    Contesto aquí mismo:
    Y yo le digo que Noé fue anterior a todos ellos. Fue el ancestro de todos. Estudie sobre ello; Babel también fue anterior, fue el punto de partida de las naciones. Ahí comenzó la gran estampida de la 2ª humanidad.

    Los sumerios y todo el resto, fueron descendientes de esa gente; posteriores.

  2. jolimu dice:

    ¿Quién dijo que los escritos del Antiguo Testamento son anteriores a Babilonia?
    Los escritos fueron hechos por Moisés y difieren mucho de los escritos babilónicos. De hecho, el arca de Noé babilónico (Epopeya de Gilgamés) era un dado; imposible de que se mantuviera estable, hubiera sido como una cotelera, según los criterios navieros, todo lo contrario de la referencia bíblica: un trasatlántico poco navegable, pero parácticamente inundible. Hay Biblias con ambos enfoques, válidos para el contraste, yo tengo una, por cierto.

  3. Roca dice:

    Por supuesto, no me siento proclive a defender el literalismo bíblico de Jolimu. Mi visión de las cosas difiere de ello, bien que me sienta próximo, con todo, a muchas de sus tesis. No voy a entrar aquí en la espinosa cuestión de las creencias o increencias de sus interlocutores Hernández y Gonn, pues no me gusta este género de salidas del tiesto en las que suele pasarse de los argumentos a los desbarres. Entiendo que el tema de la evolución es muy controvertido y, aunque yo me siento evolucionista, me apresuro a decir que el darwinismo, que es de lo que muchos hablan como sinónimo de evolución, está demasiado lejos de demostrar la cientificidad de sus hipótesis. Dice Hernández: “Dije hace varios post, con el ejemplo del programa informático: “Lo primero, sería casualidad, azar puro y duro. Lo segundo, producto de un proceso de selección continua entre variaciones producidas al azar.” ”
    Y yo pregunto: ¿de verdad cree Vd., señor Hernández, que está demostrado ese proceso de selección continua entre variaciones producidas al azar? ¿De verdad cree que eso explica la explosión cámbrica y la fastuosa diversidad de las especies? Sin ánimo de polémica le digo que su fe es de las que mueven montañas.
    Otro tanto le pregunto al señor Gunn, quien dice: “Y luego más de lo mismo. Los fraudes y demás historias que no invalidan en absoluto la teoría de la evolución. No se trata de claudicar, sino de pruebas. El evolucionismo las tiene, el creacionismo no. Punto.” ¿Pruebas ha dicho? Perdone, sólo quiero hacerle notar, por si no ha caído en ello, que cuando eminentes paleontólogos han recurrido al fraude lo han hecho porque si bien creían ciegamente en la evolución según Darwin, eran, no obstante, muy conscientes de que no tenían entre manos “pruebas auténticas” que la refrendaran. No es un tema menor el de los fraudes; es la confesión de la impotencia para validar una teoría que hasta el día de hoy no pasa de ser una mera hipótesis en progresivo proceso de desacreditación. ¿Será preciso que le recuerde que hay muchos autores que sin ser creacionistas, ni siquiera creyentes, objetan la mítica teoría (mítica he dicho) precisamente porque ésta no presenta pruebas significativas?
    Perdonen mi intromisión en esta polémica. No reincidiré en ello.
    Saludos.

  4. Ya veo que el que no piense ni lleve su modelo de vida es un desgraciado, un borracho y un degenerado. ¿También soy pederasta por beber alcohol y ser biólogo evolutivo?

    Venga, confiese que en el fondo piensa que tengo cuernos, tridente y huelo a azufre!!

    Desde luego, estoy haciéndome una buena idea de lo que contarían a los chavales si de verdad les dejaran dar clases en las escuelas… diosdelamorhermoso.

    Por otro lado, lo de la Biblia era una pregunta, no un juicio ¿tampoco sabe distinguir una cosa de otra? Y para variar, no me ha contestado.

    Pues claro que el mito de Noé se sitúa antes que la civilización Babilónica. Lo que le preguntaba no era eso, sino si los escritos del antiguo testamento, que son posteriores a la cultura babilónica, no recogieron ese mito de Noé de aquella, que lo retrataba exactamente igual, hasta con los nombres propios. Pero vamos, que era una curiosidad que salio al paso, tampoco tiene mayor importancia. Si le produce mucho sarpullido, puede ignorar la pregunta.

  5. Gonn dice:

    Hola,

    Aún no había entrado en el tema de las traducciones, pero ya que lo nombra. Ahí ya entramos en la traducción de la traducción. Por lo que veo, ni siquiera se ponen de acuerdo en cómo justificar que aparezca la palabra Elohim al principio del Génesis, que se traduciría como Dioses ¿? ¿Moisés era politeista? Sí, ya se que usted tiene una explicación perfecta (la Santísima Trinidad o a saber qué…) pero la realidad es que no todos están de acuerdo, como en tantos y tantos otros puntos de la Biblia.

    Jolimu dice:
    “Lo especifica: SEIS VECES; no puede ser más explícito: tarde y mañana, de cada día, implican 24 horas por necesidad: salida y puesta de sol.”

    Pues debió de ser un poco complicado, al menos los 3 primeros días, cuando aún no se había creado el Sol. Insisto, interpretable 100%.

    Más:
    1.- “Sobre no quitar ni agregar nada de las leyes y profecías bíblicas; ahí le dejo unos cuantos versículos que lo especifican:
    Deuteronomio 12:32: ‘Cuidaréis de hacer todo lo que yo os mando: no añadirás á ello, ni quitarás de ello.’”

    Lo que yo mando, no lo que yo escribo. De nuevo interpreta que se refiere a la Biblia.

    2.- “Josué 11:15: ‘De la manera que Jehová lo había mandado á Moisés su siervo, así Moisés lo mandó á Josué: y así Josué lo hizo, sin quitar palabra de todo lo que Jehová había mandado á Moisés.’”

    Aquí se habla de una orden o serie de órdenes dadas. De nuevo, usted interpreta que se refiere a la Biblia.

    3.- Mateo 5:18: ‘Porque de cierto os digo, que hasta que perezca el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde perecerá de la ley, hasta que todas las cosas sean hechas.’

    Aquí habla de la ley, no de la Biblia. Nueva interpretación.

    4.- Lucas 16:17: ‘Empero más fácil cosa es pasar el cielo y la tierra, que frustrarse un tilde de la ley.’”

    Y de nuevo habla de la ley. Más interpretaciones.

    5.- “De modo, amigo Manuel, que no solo es el libro del Apocalipsis, sino toda la Biblia, la que enseña que no se debe quitar ni añadir palabra a la ley de Dios.”

    Supongo que se ha equivocado al nombrar aquí a Manuel. Fue usted quien nombró únicamente el libro del Apocalipsis y usted pensaba que debía referirse a toda la Biblia. Y eso es un interpretación, como lo son todas las anteriores.

    Y luego más de lo mismo. Los fraudes y demás historias que no invalidan en absoluto la teoría de la evolución. No se trata de claudicar, sino de pruebas. El evolucionismo las tiene, el creacionismo no. Punto.

    Saludos,
    Gonn

  6. jolimu dice:

    No sé lo que puede ocurrirle con la ginebra que toma.
    No es mi problema, yo no consumo alcohol, ni drogas de ningún tipo; no los necesito para funcionar.
    Documéntese un poco más sobre la Biblia antes de emitir juicio; creo que sería lo más correcto.

    Noé fue anterior a Babilonia: la antigua Babel, creada por sus descendientes.

  7. Mire, Sr. Jolimu, si alguna noche veo luces de colores, pensaré que la ginebra que me puso el miserable del último garito no se correspondía con la etiqueta.

    Y es que cada uno interpreta las experiencias alucinatorias a su manera, pero no me quiera vender la moto de que una visión es el culmen de la razón.

    P.D. ya que controla tanto de los manuscritos originales de la Biblia, ¿no es cierto que el relato de Noé, con familiares incluidos, se lo mangaron los hebreos a los babilonios, que lo habían escrito unos cuantos años antes?

A %d blogueros les gusta esto: