12 respuestas a VIOLACIÓN SEXUAL Y EVOLUCIÓN

  1. jolimu dice:

    Si es por mí, yo no la tengo; si hubiera sido así no hubiera hecho unas cuantas cosas. Pero sí sé quien la tiene; por eso le sigo:

    “Yo soy el camino, la verdad y la vida; nadie va al Padre si no es por mí”

    Palabras del Cristo

  2. La verdad en si misma no lo sé, pero los poseedores de la verdad sí que me asustan un poco, si.

  3. jolimu dice:

    Hernández, ya estoy acostumbrado a sus descalificaciones. Yo no busco palmaditas en el hombro, sino debate, reflexión.
    Si usted quiere tolerancia, ofrezca tolerancia; si insulta a todos los que no están de acuerdo con usted, la lleva bien.
    Yo solo soy fiel a lo que pienso; los comentarios en contra son parte de la vida. Cristo bajó a la tierra sin armas, sanó enfermos, resucitó muertos; no le hizo daño a nadie, pero le crucificaron.
    La verdad asusta a mucha gente; lamento que usted sea uno de ellos.

  4. jolimu dice:

    Klilo, lo que no me explico es que veas rencor en mí, que estoy a la defensiva; y no hagas referencias a los insultos que he estado recibiendo; pero en fin… este es el mundo en que vivimos.
    Evolución no es ciencia. La Ciencia ofrece alternativas de vida ante la esperanza del que espera por un medicamento que le libre de una situación dolorosa. La Ciencia desarrolla la tecnología, haciéndole más fácil la supervivencia a la humanidad. La Ciencia investiga con ardor, buscando novedades que mejoren el hábitat de las personas, el desarrollo de la industria, de la alimentación, etc.
    La evolución, solo busca sacar a Dios del pensamiento humano, indagando en el pasado por la prueba definitiva; es la alternativa a la Palabra de Dios que aparece en la Biblia. La evolución es la religión que se opone a ella, intentando demostrar que provenimos de la casualidad. La evolución ha mentido, miente y mentirá. Hoy subiré un artículo que es una prueba; pero tengo 40 más.
    No es a mí, a quien mueve el rencor, se lo aseguro; pero donde se manifieste, se enseñe y se promulgue, que Dios no existe y que Cristo murió en la Cruz por un ataque de locura, allí estaré yo para rebatir.
    Con respecto al cristianismo; si un asesino apuñala en la calle, con un crucifijo de oro en el pecho, ¿Dirá usted que un cristiano asesino?
    Los hombres han actuado siempre desde la violencia, y para hacerlo, incluso se han puesto una sotana, se han montado en una carabela y se han ido a América, mientras otros han decidido enarbolar una bandera con una cruz y matar por ella. La violencia existe en la humanidad, desde antes del cristianismo.
    Si se quiere hablar del cristianismo, debe verse lo que promulga Cristo a través de sus enseñanzas, y de su coherencia en la Cruz, no lo que hacen algunos hombres en su nombre.
    En Cristo puede verse al misionero que matan las guerrillas en África y en tantas partes del mundo, a la mujer que entregó su vida a niños indefensos de India, a todo aquel que viva sin hacer daño a nadie, ni ofender a nadie, viviendo según las leyes que Él enseñó que eran buenas para los hombres. Incluso yo conozco a ateos que están más cerca de Cristo, por su comportamiento, que otros que se llaman creyentes.
    Cristo nunca enseñó que proveníamos de ninguna otra forma que de la Creación; yo le soy fiel a esa enseñanza, qué quiere que haga. No tengo opción, la tengo cincelada en el corazón.
    Con respecto a lo de la violación; lo que he pretendido demostrar, es que una sociedad, sin reglas, va al caos. Cuando usted empieza a trabajar, enseguida se entera del reglamento interno, e intenta cumplirlo. Pues Dios nos da leyes, nos da también el libre albedrío y nos alerta sobre su justicia; el que quiera que las cumpla y el que no, que no lo haga. Cada cual será responsable de sí mismo, pero la verdad es solo una, para todos.

  5. Klilo dice:

    ¡Ah! Se me olvidó comentar sobre el tema en rigor. Disculpe por ocupar dos comentarios…

    Según lo que he leído, lo que el científico está haciendo es explicar la violación, no JUSTIFICARLA. Justificar significa algo más que explicar: darle la razón a alguien o a algo. Yo puedo explicar científicamente por qué una madre asesina a su hijo de meses, pero no la estoy justificando.

  6. Klilo dice:

    Pero ¿por qué tanto rencor en este tema de la religión v/s la ciencia? Como dijo alguien anteriormente, no es posible mezclar ambas.

    Me parece una interesante entrevista, pero no soporto el hecho de que el bien se pueda conseguir sólo con Cristo. La sociedad misma y la diversidad social son razones más que suficientes para no hacerle daño al otro. Sí, Cristo es el camino a la verdad y la bondad, pero no es el único camino. No hablo de politeísmo, hablo de identidad: saber que uno no vive solo, y que cuidar a los demás es cuidarse a sí mismo.

    Y muchas gracias por el comentario que hace unas semanas usted me contestó. De verdad me ayudan, pero no estoy del todo de acuerdo con que el cristianismo sea todo verdad. Ya se sabe que el mismo cristianismo hizo atrocidades en el pasado. Sí, quizás la Biblia sea nuestra salvación, pero la palabra de Dios ¿es implícita o es explícita? Cuando la leemos ¿todos entendemos lo mismo? Al parecer, el día-a-día nos enseña que no, y es éste uno de los mayores problemas de la convivencia.

  7. jolimu dice:

    No me refería a Ud., comentaba, pensando que la línea de la comunicación, en general, no debe basarse en descalificaciones, porque siempre hay alguien que pierde los frenos y se pasa.
    Repase los escritos y verá que todo lo que he hecho es responder a descalificaciones, constantemente. Ustedes no se avienen a razones, cuando se ven sin argumentos, emplazan la artillería y dicen lo que no tienen que decir.

  8. Manuel dice:

    Digame en qué le he insultado. ¿Por llamarle reaccionario?. Eso no es un insulto. Se lo defino. Reaccionario es lo que se opone al progreso social y se aplica a las personas, ideas o instituciones. Como ve no es un insulto.

    No se haga la víctima, repase sus escrito y vea lo que me ha llamado en los último tres días. Ya sabe lo de la paja en ojo ajeno….

  9. jolimu dice:

    Manuel, no se puede hablar desde el insulto. Yo no insulto a nadie; escribo lo que pienso de la misma forma que ustedes lo hacen. Hay que respetarme como yo respeto.

  10. Manuel dice:

    Jolimu:

    Espero por el bien de la humanidad que no le confien nunca el botón nuclear. Eso que ha escrito es de lo más reaccionario que he leido en mucho tiempo.

    Mire, yo lo paso bien escribiendo de ciencia, y discutiendo teoría científicas. Pensaba que ustedes pretendían enseñar el creacionismo, el diseño inteligente o como quieran llamarlo, en las universidades al mismo nivel que una teoría científica contrastada como es la evolución. Pero no, saca la espada, vuelve a hablar de poder y del conmigo contra mí. Si empieza con la política y filosofía barata mejor me marcho.

  11. jolimu dice:

    Ese es el problema; yo me identifico con la Creación, con que somos parte de un proyecto y que hay un futuro para los hombres, que nada tiene que ver con la evolución. Me identifico con los cristianos, con la Biblia, con el espíritu que mora en el hombre, con la sangre de Jesús en la Cruz y con su promesa de vida eterna para ese espíritu, si somos capaces de seguir sus enseñanzas, y serle fieles hasta las últimas concecuencias.
    Los que exiben una cruz, pero no se comportan según las Escrituras, esos no son ni serán cristianos, aunque lleven sotana y aunque doblen sus rodillas ante enseñanza de hombres, echando por tierra los avisos de Cristo.
    Tu problema es que no eres conciente de por quién has tomado partido; no eres tú quien los escoges a ellos ni son ellos los que están en tu equipo. Esa filosofía lleva más de dos siglos combatiendo a Dios, así que formas parte de ellos cuando apuestas por lo que promulgan. Espero que el Señor te abra los ojos algún día.
    Te puede gustar la zanahoria o la carne estofada, el helado o el yogourt; puedes incluso comer de los 4 a la vez. Pero no podemos ir a medias en estas cosas, aunque pienses que sea una actitud de fundamentalistas.

  12. Manuel dice:

    Interesante entrevista. Esto es lo que pasa cuando se entrevista a alguien que no sabe de lo que habla e intenta mezclar churras con merinas (como a menudo pasa).

    Quien quiera ver “los profundos conocimientos” de Craig Palmer en la teoría de la evolución puede comprobar su trayectoria profesional en http://web.missouri.edu/~palmerct/.

A %d blogueros les gusta esto: