¿MEDIA EVOLUCIÓN O MEDIA BIBLIA?

Febrero 8/2008

EL PELIGRO DE IR A MEDIAS

La evolución es religión.

El Gran Diccionario de la lengua española, en su segunda acepción sobre religión, dice:


‘Cada una de las doctrinas surgidas de los dogmas y prácticas propios de una confesión.”

Según esto, me lanzo en caída libre e, impulsado por los 9.8 m/seg que desplazarán mi 1.80 m con 83 kilos, manifiesto que la evolución no es ciencia, sino religión. La religión última que se opone a la primigenia, tal como demuestran sus propias aseveraciones, a través de un ejercicio comparativo; se han estudiado la Biblia con el único objetivo de desacreditarla. Analicemos como se han preocupado de desvirtuar cada planteamiento bíblico:


B: En el principio, Dios creó…  Ev: No hay Dios (ateísmo); no hay creación.


B: La Palabra de Dios es la clave del pasado… Ev: El presente es la clave del pasado.


B: Fuimos creados por Dios… Ev: Estamos aquí por accidente natural.


B: Somos diseño inteligente; cabalmente calculado… Ev: Mutación al azar con selección natural.


B: El universo y la vida fueron creados en 6 días de 24 hs., hace unos 6,000 años…  Ev: La vida apareció gradualmente y se diversificó durante miles de millones de años.


B: Hubo un diluvio que cubrió toda la tierra… Ev: No existió tal diluvio.


B: Dios creó la materia… Ev: La materia siempre existió o simplemente apareció.


B: La Tierra se creó antes que el sol y las estrellas… Ev: El sol y estrellas existieron antes de la Tierra.


B: La luz fue creada antes del sol… Ev: El sol fue la fuente de luz primaria para la Tierra.


B: Las plantas fueron los primeros seres vivos creados… Ev: Los seres del mar fueron los primeros seres vivos que se formaron.


B: Las aves fueron antes que los reptiles… Ev: Los reptiles fueron antes que las aves.


B: Las ballenas antecedieron a los mamíferos terrestres… Ev: Los mamíferos terrestres precedieron a las ballenas.


B: La enfermedad y la muerte se deben al pecado del hombre… Ev: La enfermedad y la muerte vinieron con el hombre.


B: El espíritu del hombre vivirá eternamente… Ev: No hay vida después de la muerte.


B: Dios desea que vivamos con Él para siempre… Ev: No hay Dios, esta es la única vida.


B: Dios es la máxima autoridad del hombre… Ev: El hombre es su máxima autoridad.


B: El amor a Dios y la obediencia a su Palabra es la prioridad principal del hombre… Ev: La auto-realización es la prioridad principal del hombre.


B: Dios es el Creador Todopoderoso… Ev: Dios es reducido a una creación del hombre.


B: Dios debe ser honrado en la vida pública… Ev: Dios es eliminado de la vida pública.


B: Dios fija lo correcto e incorrecto… Ev: El hombre decide lo correcto e incorrecto.


B: Las leyes civiles deben basarse en las Leyes Divinas… Ev: Las leyes las escriben los poderosos.


¿No resulta curioso? Aunque ellos mismos no lo sepan, responde a un esquema ideado por el verdadero diseñador de la teoría evolutiva, el enemigo primigenio; gracias a esto, la fuerza política/económica de este mundo, toma el mando sobre Dios y los hombres caen en su red.


El sistema educativo occidental, a diferencia del oriental, (más fiel) ha ido supliendo con los años los fundamentos bíblicos por creencias evolucionistas; ha presentado estas últimas como hechos verdaderos, sin aportar bases sólidas. Así se fraguan los dirigentes del mañana: maestros, jueces y políticos; guías con influencia en asuntos sociales que quizás conviertan en leyes, duros proyectos que hoy confrontan la sociedad (como la de  legitimación del aborto).


Se ha ‘eliminado‘ a Dios del sistema público. Lo que es correcto o incorrecto, y las leyes reguladoras, se definen dependiendo de quién tiene la mayor fuerza política. En la actualidad ya no se buscan en la Biblia las bases para establecer estatutos, sino que estos se subordinan a la conveniencia de los que ejercen el control político-económico sobre la sociedad.


A esta vorágine han sucumbido muchas organizaciones importantes, ya sean clericales o civiles, seminarios, y colegios bíblicos, el mismo Papa… todos han doblado sus rodillas ante las ideas evolucionistas, enseñándolas a las generaciones futuras como la ‘verdad‘.


El informe Barna (1997), dijo que: ‘la cristiandad está perdiendo influencia en la vida de las personas en lugar de impactarlas.’ De hecho, los cristianos han mostrado una falta de impacto alarmante en la cultura nacional como consecuencia directa de su fe.


Si los cristianos tienen las mismas bases que el mundo, ¿dónde estamos situando a Cristo? Los líderes cristianos que han aceptado la evolución o el cuento igualmente anti-bíblico de ‘largas edades’, en realidad nos están diciendo que Dios se equivocó en el orden de la Creación.


De hecho, si las teorías fueran correctas, entonces la Biblia lo dice todo al revés, ya que enseña que Dios creó la tierra antes del sol, los pájaros antes de los reptiles, las ballenas antes de los animales terrestres… y a un hombre inicialmente inmortal. ¿Nos dejamos llevar por la Palabra de Dios, como hicieron los primeros seguidores de Jesús o dependemos de líderes religiosos, filósofos y otros que han confiado más en criterios de hombre?


Una vez que se comienzan a manipular racionalmente Las Escrituras, desde el falible punto de vista humano, ¿en qué punto se puede detener?


La Palabra establece que Dios es perfecto, Él sabe exactamente cómo creó el mundo, y Él nos lo comunicó. Si no creemos cuando nos dice cómo lo creó, o si decimos que Él nos lo dijo en una manera abstracta, ¿cómo podemos confiar cuando nos habla de otros principios importantes?


Si no se cree cuando Génesis 1:3:31 explica que Él creó el universo y todo lo que en él existe, en seis días; entonces tampoco a Éxodo 20:13, cuando ordena: ‘No matarás’. La palabra en Hebreo, ‘ratsach‘, significa asesinar. Asesinar es tomar intencionalmente la vida de otra persona, y esto cubre el aborto, suicidio, infanticidio y la llamada ‘muerte por misericordia’.


“Porque el Señor hizo en 6 días el cielo, la tierra, el mar y todo lo que hay en ellos, y descansó el día séptimo.”

Si estos seis días citados en Éxodo 20:11, ratificando lo dicho en Génesis, pueden ser extendidos a miles de millones de años, entonces se pueden extender los principios morales bíblicos en la dirección que se desee, opuesta a la idea original del Creador.

Se podría razonar que si se nos enseña a ser misericordiosos, asistir a una persona para que se quite la vida, terminando con un gran sufrimiento, no debería tomarse como asesinato, sino el cumplimiento de la orden: ‘ser compasivo’. El no asistir a esa persona, podría argumentarse como falta de amor, lo que se tomaría como pecado. En base a esto, el ‘Dr. Muerte’ (el famoso asistente de suicidios, Jack Kevorkian) sería considerado como un ‘hombre santo’.

O las personas que apoyan el aborto pueden justificarse, diciendo que este es aceptable debido a que el bebé no era deseado y la madre le previene del dolor futuro, al sentirse rechazado posteriormente. Así como las que invocan mutaciones genéticas que implicarían una minusvalía perenne.

El infanticidio, ese acto criminal de quien mata a un niño, también sería aceptado debido a las excesivas molestias que hipotéticamente un niño podría provocar a sus padres. Incluso los jueces y policías podrían coartar la libertad a las personas cuando quisieran. El siguiente paso sería eliminar a cualquiera que se atravesase en nuestro camino, lo cual pasó con Hítler, que pensó que el pueblo judío no debía existir y los exterminó por millones. Esta progresión no es ficción ni exageración. Otras sociedades las han llevado a cabo: Cambodia, Rusia, China, etc.

Contribuir a la muerte de un ser no libera de los millones de sufrimientos de la humanidad… ni del nuestro propio, por el que todos hemos de pasar irremisiblemente; el dolor es hijo del pecado, y solo desaparecerá cuando venga a liberarnos el único que le venció. La vida de una persona se limita a unos cuantos años; el sufrimiento, bastante menos. ¿Qué significa eso ante la perspectiva de una vida eterna? No es ni siquiera una fracción de grano de arena con respecto a todos los desiertos del mundo.

Una vez que se empieza a racionalizar el significado literal de la Palabra de Dios, las opciones son ilimitadas. Si nosotros decimos que la Biblia no es ‘científica‘, y que sólo tiene que ver con el ‘por qué’, y no con el ‘cómo‘ Dios hizo las cosas, entonces ¿podemos estar seguros que Cristo nació de una virgen? O que, ¿resucitó de entre los muertos? Después de todo, estos son también eventos ‘científicamente imposibles’.

Si nosotros no podemos confiar en ninguno de estos temas cruciales del libro del Génesis, ¿cómo podemos confiar en Dios acerca de nuestra salvación? No podemos ir a medias con el Señor: no podemos ser medio crédulos, o medio honestos ni medio valientes.

De hecho, el Dios de la Biblia es muy capaz y preciso. Él dice exactamente lo que quiere decir; a través de toda la Biblia, es muy específico. Nos dice exactamente lo que tenemos que hacer para ser salvos; el modificar algo, sólo traerá consecuencias desastrosas:

“Os aseguro que todo lo que atéis en este mundo, también quedará atado en el cielo; y todo lo que desatéis en este mundo, también quedará desatado en el cielo.” (Mt 28:18).

Somos filmados en un video adimensional y etéreo; todas nuestras acciones y palabras serán reproducidas en su momento cuando seamos juzgados y hablarán por nosotros. Lo más razonable, por precaución y lógica, es tomar en serio estas palabras de Jesús, escritas por alguien que las oyó de su boca, y las escribió para que las futuras generaciones heredaran Su testimonio.

¡Saquen fuerzas de la gracia recibida de Cristo Jesús! Tomen su parte en los padecimientos, como buenos soldados cristianos, porque es muy cierto lo dicho en 2ª Ti 2:11-13:

“Si morimos con Él, también viviremos con Él; si sufrimos, tendremos parte en su reino; si le negamos, también el nos negará; si no somos fieles, Él seguirá siendo fiel, porque no puede negarse a sí mismo.”

**********

11 respuestas a ¿MEDIA EVOLUCIÓN O MEDIA BIBLIA?

  1. jolimu dice:

    No te engañes, todos tomamos partido: yo me defino en un bando y tú en el otro. Y vuelvo a decirte que el concepto de ciencia no lo tienes claro: las lucubraciones no lo son. Quienes pretendan ignorar en la inteligencia codificadora que está detrás del ADN o de los tripletes de Inicio y Parada de la secuencia proteica, regulando procesos tan complejos, solo para sacar a Dios del medio, sin aportar nada a la humanidad, están canalizando mal sus conocimientos. Lo entiendo: el sin sentido de la evolución los aboca a una vida sin sentido.
    Y no soy fanático religioso; estoy presentando evidencias científicas que la evolución no puede responder sino con la descalificación. ¿Quién codificó el ADN? ¿Quién diseñó los tripletes AUG de inicio de las secuencias proteicas y sus tres tripletes de parada? ¿Te parecen fanáticos esos términos, simplemente porque no seas capaz de dar una respuesta coherente? ¡Venga ya hombre!
    En cuanto a las visitas, ya comenté anteriormente que no busco la palmadita en el hombro, sino la reacción de personas que están en el plan de Dios, para que se abran al conocimiento y no se dejen arrastrar por la vorágine succionadora que les lleva a dónde no les conviene, aunque no se den cuenta de ello.

  2. manuelabeledo dice:

    Sí, has tomado partido. Esa es la diferencia entre tú y la gente que tiene unos conocimientos razonables. Ellos no toman partido, sino que aprenden a posteriori sobre las teorías científicas vigentes. No intentan encajar la Ciencia en sus creencias. Tú sí. Partes de una postura y luego adaptas la realidad a la misma.

    Estás quedando como el fanático religioso que eres. Gracias.

    Por cierto, en cierto mensaje te sentías satisfecho por el número de visitas recibidas. Ya ves qué tipo de gente lee tu blog y lo que piensan sobre él. Lo que has conseguido es tener la atención de personas dispuestas a rebatir tu fe.

  3. jolimu dice:

    Cuidado con los patines; puede tener un accidente si pierde la dirección y se empotra en una roca. Respete, escuche planteamientos distintos al suyo e intente debatir sin insultar; la verdad no va hacia donde la reclaman, pues se volvería loca; se dirige hacia donde tiene que ir… ella por sí sola.

    Y ahora, vamos a lo que vamos: La ballena es un mamífero…
    ¡Felicidades por ese gran poder deductivo! Conozco un niño de 5 años que plantea lo mismo, se lo enseñaron en el parvulario. Ha descubierto usted al mar Muerto; ahora solo le queda averiguar quién le mató.

    Lo que se debate aquí, no es a qué especie pertenece la ballena, sino la enseñanza que se le da a los chavales en las escuelas, con respecto a su árbol genealógico. Se les dice que en un momento determinado, un ente marino salió del agua, se volvió gran mamífero terrestre hermafrodita [de lo contrario tendrían que haber coincidido macho y hembra en un mismo instante] y, por sí mismo, volvió a entrar en el mar y comenzó a perder las patas traseras, a convertir las delanteras en aletas, subió su naríz… y así, hasta convertirse en 40 tipos diferentes de enormes mamíferos.

    Y ese planteamiento es cualquier cosa menos científico.

    No plantea la necesidad de que lo hubieran hecho dos mamíferos, no uno solo, para la procreación, pues las especies sexuadas, según la evolución, saben mucho y tienen la capacidad de automutar, pero no pueden hacer nuevos seres sin sexo. Todas las especies sexuadas mutantes tuvieron que hacerlo así: por parejas.

    ¿Dónde están todos los animales de transición que debieran existir en estos momentos? ¿Dónde sus fósiles? Todos los existentes, los que yo veo, están perfectamente diferenciados.

    En fin; si su inteligencia es capaz de soportar esos absurdos, allá usted. Yo he tomado partido por una idea racional y la defiendo.

  4. aloctavodia dice:

    Pero hombre a usted le patina…

    las ballenas no nacen de huevos sino que se gestan en el vientre materno.
    las ballenas tienen glandulas mamárias (y amamantan a sus crías).
    Respiran por pulmones y no branquias.
    su cola es horizontal y no vertical y nada moviendola de arriba a abajo y no de un lado a otro.
    Son de sangre caliente.
    Análisis de DNA muestran que están mas cerca de los mamiferos terrestres que de los peces.
    sus estructuras oseas son extremadamente similares a las de un perro un ser humano y no a las de un pez.

    Ve ese es el problema con la religión usted cree a ciegas en su libro sagrado y no es capaz de criticar nada. como será de ciega la fe que usted no puede entender algo tan simple como que una ballena es un mamífero!!!

  5. Pues entienda entonces que muchos educadores, en el sentido amplio de la palabra, estén en completo desacuerdo con que se enseñe en las escuelas que las ballenas son peces.

  6. jolimu dice:

    Lo que quiero, (y todos los cristianos del mundo, que son millones que defienden el proyecto del hogar, la familia, como célula básica de la sociedad) es que se enseñe la verdad en las escuelas y que no se especule en viejas hipótisis solo desmostrada en las mentes de creadores y precursores darwinistas.

    El caballo siempre ha sido caballo, el perro, perro, el mono, mono y el hombre, hombre.

    Y, créame, he intentado imaginar un ser proveniente del mar que llega a la tierra y se convierte en todo lo que vemos. Le juro que he intentado ver a uno de los mamíferos inmensos [que debe ser hermafrodita para crear ballenas] ya formado, después de tiempos eónicos, que de pronto se para frente a la playa y dice: –Vaya, agüita salada…¡Esto es lo mío!

    Y entonces se zambulle y comienza de nuevo, en cuenta regresiva, a convertirse, no solo en ballena, sino en 40 especies distintas de ellas. ¡Seamos serios en los planteamientos! ¿Por qué tuvo que abandonar la tierra, luego de haber venido del mar, para regresar a él y convertirse en pez? ¿Cómo puede un organismo hermafrodita crear animales sexuados? Es que lo de ustedes es de locos, perdóneme.

    Somos fruto de un diseño inteligente; eso que para ustedes es el cuento de la Caperucita, pero que tiene más lógica que sus absurdos planteamientos.

  7. P.D. Se me olvidaba, ¿quiere que esto se enseñe también en las escuelas como alternativa a la zoología clásica?

  8. “Y las ballenas son peces porque no me convencen sus teorías de lagartijas volando”

    Sublime. Sinceramente, señor Jorge, creo que esto es insuperable. Contra esto debo confesar que no tengo argumentos. Me acaba de machacar.

    Veo la luz, las ballenas son peces, los elefantes vuelan, las lagartijas hacen botellón.

  9. siquemyasser dice:

    comparto plenamente la ciencia está en una dimensión distinta que la religión, es decir, cada una tienen campo diferentes, la Biblia es un libro religioso no cientifico, para nosotros es más importante porqué Dios creó todo a cómo lo creó.

  10. jolimu dice:

    Lo siento; una vez más estamos en el toro y los cuernos. Este artículo lo escribí, debido a una conversación con un amigo que me planteaba que existen cristianos que aceptan la evolución. A ellos va dirigido, no a los evolucionistas; lo que les digo es que no se puede ir a medias con Dios.

    Al principio planteo lo que dice la Biblia y lo comparo con lo que plantea la Teoría de la Evolución, para que el lector cristiano comprenda lo que significa adoptar una postura ambivalente, porque si lo hace, puede llegar a aceptar el aborto, pensando que está haciendo un bien. Todos debemos ser congruentes con nuestras ideas; si el cristiano acepta las tesis evolucionistas, está aceptando que Dios se equivocó al mandar a escribir la Biblia.

    Un solo aspecto lo trastoca todo, pues si alguien miente en un punto, ya deja de ser confiable en todo lo demás; de ahí, intento llevar al cristiano al peligro de darle a la Biblia otra interpretación distinta de la que ella ofrece. No es un artículo escrito para los evolucionistas, (que me place mucho que lo lean) ni va con segundas, sino que solo se trata de una puntualización sobre las concecuencias que pueden traernos no ser coherentes con nuestras convicciones.

    Y las ballenas son mamíferos creados así: como peces; así han sido conocidas siempre, sin transición. Es imposible que un mamífero terrestre se convirtiera en ballena y formara las más de 40 especies de ellas que se conocen; tendría que haber sido un mamífero hermafrodita. Y eso es irracional, porque lo que vemos es 40 especies con órganos sexuales perfectamente diferenciados, cuyo ADN las limita a tener descendencia entre sí, a no ser que se trate de una misma familia. La ballena azul no hace cría con la gris, ni con los cachalotes, ni viceversa… y se cumple para todos los tipos de ballenas que hay. ¿Cómo tragar que un mamífero terrestre hermafrodita las generó? Eso no va más allá de la fábula; no tiene fundamento científico.

    Por otra parte, no me convencen sus teorías de lagartijas volando. El estudio del sistema respiratorio de las aves, la oquedad de sus huesos, su complejidad para distribuir el aire, lleva a la conclusión de que resultan especies diferentes. Entre ambos tendría que existir un animal de transición, al menos, ¿dónde está?…¡Esos si son churros y merinas! ¡Un reptil volando, Dios! De verdad que no quiero reirme, pero es que lo de ustedes es de chiste.

  11. Hola Jorge,

    Le propongo, por eso de no confundir, que cambie el título del post por algo así como “Velocidad y tocino” o “Churras y Merinas”.

    Es que eso de que la evolución justifica el aborto, dice que dios no existe y dicta lo que debe ser la prioridad del ser humano, duele oiga.

    Es como si yo le digo que cristo manda quemar herejes en la plaza mayor y por lo tanto los cristianos son unos asesinos.

    Lleve cuidado con lo que afirma, porque está insultando gravemente a muchas personas que, ni están a favor del aborto, ni son ateos.

    La diferencia entre ciencia y religión (y sin menosprecio de ninguna de las dos) es que en los postulados de la ciencia no se cree, en los de la religión sí.

    Yo puedo cambiar de teoría, usted no puede cambiar de dogma, pero porque yo hablo de ciencia, usted de religión. Ni usted es mejor que yo, ni la ciencia es mejor que la religión. Simplemente son cosas diferentes, con distintos objetos de estudio y distinta metodología.

    La ciencia sirve para lanzar un cohete, la religión para guiar su vida. Yo no puedo guiar mi vida según las ecuaciones de Einstein, ni usted lanzar un cohete rezando.

    Por eso, yo jamás le intentaré demostrar científicamente que dios no existe, o que no hay vida después de la muerte porque parece que el principio del universo fue una gran explosión.

    Por las mismas, le ruego que no intente convencer de que las ballenas son peces porque lo pone en su libro sagrado.

    Cada uno que se dedique a su campo, unos a rezar y otros a hacer ecuaciones.

    Saludos.

A %d blogueros les gusta esto: