Y no quiero hacerme dueño de ningún balón, porque este ya tiene dueño; y si juego en algún equipo, es en el de los defensores de Su Palabra. Están escritas, como planteamiento bíblico, las palabras de Jesús, en Mat 19:4-5:

‘¿No habéis leído que el que los hizo al principio, macho y hembra los hizo?
Y dijo: Por tanto, el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y serán dos en una carne.’

¿Es que puede existir algo antes de un principio? No te engañes; quien acepta la descendencia desde homínidos, está diciéndole mentiroso a Jesús; y no se puede estar a medias con Cristo ni creer en una media Biblia ni dar consideraciones personales sobre lo que puede estar bien o mal escrito en la Palabra de Dios.

No obstante, me gustaría que expusieras aquí el concepto biológico que consideras que yo estoy manipulando, para debatir sobre él. Ya vez, no impongo límites, puedes plantear lo que desees, esta página está al control del Señor, y te aseguro que Él proveerá las respuestas para todas las interrogantes que preocupen de corazón a quienes le confiesen como la Verdad, el Camino y la Vida. ¡No te dejes engañar!

Y por supuesto, no soy profeta. ¡Ojalá algún día pudiera disponer de ese honor!

Te exhorto al debate, pero tú solo recurres o al insulto o a la descalificación, sin puntualizar qué estás descalificando en concreto.

Por otra parte, aunque la palabra orden está muy bien [e incluso me gusta más, pues recuerda al agente externo Instructor, que muchos no quieren reconocer como Diseñador y Creador del ADN], la palabra ‘equilibrio’, define exactamente el estado de la vida en la célula, pues si este se rompe, ocurre la muerte celular. Y entre las 6 definiciones sobre ‘equilibrio’ en el DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA – Vigésima segunda edición, vemos en su 4ª acepción: Contrapeso, contrarresto, armonía entre cosas diversas.

Y no creo que se contradiga en nada con la termodinámica, que dicta que un sistema se haya en estado de equilibrio, si no logra experimentar espontáneamente algún cambio de estado cuando está sometido a unas determinadas condiciones de su entorno. Para ello ha de encontrarse simultáneamente en equilibrio mecánico y equilibrio químico. Y vemos que se cumple en el metabolismo celular, pues cada cambio activa determinados censores que como guardaespaldas eficientes, son los encargados de mantener ese estado; incluso, si el sistema ve que no puede devolverle a su estado de equilibrio metabólico, está programado en el ADN la apoptosis: el ’suicidio’ de la célula.

Sobre su definición: ‘las mitocondrias no son producidas por nadie, sino que heredadas y luego reproducidas por división simple…’ ¿Cómo puede algo ‘reproducirse’ sin haber sido antes producidas? ¿No ve la incongruencia? Analicemos: las mitocondrias están constituídas por proteínas, y estas a su vez por aminoácidos, con lo cual, resulta imprescindible la constante producción de aminoácidos nuevos, según ellos vayan llegando a su fecha de caducidad, pues no son eternos; de forma que se sinteticen las nuevas proteínas ‘relevos’. Y atención ahora: un alto por ciento de las proteínas mitocondriales, tienen su síntesis según la instrucción que aparece en el ADN nuclear.

Hay enfermedades mitocondriales, cuyo origen genético es una mutación puntual en un locus del ADN nuclear.

Y le recuerdo que este es un proceso de elaboración que se lleva a cabo en los ribosomas… siempre según las instrucciones que dicta el programa del ADN. Ese que los defensores evolutivos dicen que carece de programador, que se hizo a sí mismo, sin necesidad de agente externo, debido al azar y a aleaciones aleatorias en el tiempo.

Sin embargo todo aparece perfectamente coordinado y programado, contando incluso con las casualidades perjudiciales, como es el caso de los virus de procedencia externa, que chocan contra la previsión [que no casualidad] de un sistema Inmunológico. Reparaciones previstas también en el ADN, el sello del mismo Dios.

DISEÑO NO DEMASIADO INTELIGENTE

La biología científica tiene muchos enemigos, aunque normalmente se suele presentar la controversia entre darwinismo y creacionismo como algo que sucede muy lejos de este país, como si fuera algo específico de Estados Unidos. No es así, y hace unos meses propio Parlamento Europeo decidió pronunciarse en contra de la enseñanza de esta pseudociencia de la creación.

En países como Polonia, pero también en el Reino Unido, y hace pocos años en Holanda y en Italia, la idea de que la Biblia debe formar parte de los textos recomendados para biología, está relativamente de moda. En los últimos años se ha ido popularizando una variante del creacionismo(la idea de que por mucho que dijera Darwin o digan los biólogos la única forma de explicar la variedad de la vida en la Tierra es acudir a los textos bíblicos o, en general, a un acto de creación de un ser sobrenatural), denominada el Diseño Inteligente (habitualmente se dice ID, de las iniciales en inglés), según la cual muchas de las características de la evolución de las especies no pueden ser explicadas por la síntesis moderna de la biología. Según los defensores del ID, esa evolución sigue un plan diseñado.

¿Por quién? En el fondo, esta teoría sigue siendo creacionista, pero en la forma se disfraza de ciencia y de hecho sus defensores, a pesar de que no siguen las reglas del juego de la ciencia, siguen afirmando que sus posiciones son científicas. Los hechos, los experimentos, sin embargo, se encargan de demostrar que no es así. Como vienen demostrando desde hace años no sólo los científicos, sino también una amplia comunidad de blogs entre los que se encuentran El Blog de Evolutionibus o El Paleofreak, y otros autores más que publican en Evolucionarios.com.

Sin embargo, el ID tiene importantes amigos, y organizaciones que intentan promocionar esta pseudociencia en todo el mundo. Incluyendo nuestro país. El pasado 19 de diciembre se presentaba en la sede del Colegio de Periodistas de Cataluña un ciclo de conferencias que recorrerá diversas capitales, bajo el título “Lo que Darwin no sabía”. Comienza su andadura el próximo jueves 17 en Barcelona, el 19 en Málaga, el 21 en Madrid, el 23 en León y finalizará el 25 en Vigo. Se trata de un ciclo organizado por una asociación de origen estadounidense de carácter creacionista, “Médicos y Cirujanos por la Integridad Científica” (en inglés sus siglas son PSSI) que afirma que hay una conjura mundial de los biólogos “oficiales” para impedir que las teorías contrarias al darwinismo puedan publicarse y darse a conocer. Sin embargo, esta asociación relacionada con el think tank denominado Discovery Institute, de carácter conservador y de cristianismo integrista.

Sorprende que fuera precisamente un colegio de periodistas el lugar donde se acogió la presentación, con un vídeo además que proclamaba animosidad contra quienes desprecian sus nada probadas teorías, pero sorprende aún más que en algunas de las ciudades, las sedes de estas conferencias tan beligerantes en contra de la ciencia y la universidad, sean precisamente recintos universitarios. Resulta increíble que en el Aula Magna de la Facultad de Biología de la Universidad de León se vaya a celebrar precisamente un acto de promoción del ID, que es estrictamente opuesto a lo que esa facultad enseña a diario. ¿Por qué ceder el recinto a quien menosprecia el trabajo de los científicos?

¿Pero, además, cómo concuerda eso con la afirmación por parte del PSSI de que son sistemáticamente silenciados? Hay algo que no cuadra. Lo mismo sucede en Vigo, donde la conferencia tendrá lugar en el Aula Magna de la Escuela Superior de Ingenieros de Telecomunicaciones de la Universidad de Vigo.

No es la primera vez, ni será la última, me temo, que en recintos universitarios se celebran actos de carácter anticientífico, lo que dice muy poco de la forma en que se programan las actividades en estos centros. A menudo, programas de radio que promocionan habitualmente la pseudociencia se celebran en auditorios universitarios, e igualmente se acogen cursos promocionales de esoterismo y paranormalidades varias, o se promocionan actividades que chocan directamente con lo que se estudia en esos centros. ¿Por qué? Nunca nadie da una explicación. Pero resulta absurdo que la sede del conocimiento científico, del debate racional, se convierta en espacio publicitario para estas actividades que, además, nunca se plantean siquiera como un debate científico o social, sino más bien como un acto de adoctrinamiento de teorías que no tienen validez científica alguna.

Sin duda, una más de las muchas reformas pendientes de la Universidad española…

Mientras tanto, desde el lado de la ciencia, concretamente desde la prestigiosa Academia Estadounidense de Ciencias (National Academies of Sciences) se intenta convencer al público de que la evolución es la única visión científica de la vida posible, pero que ello no tiene por qué estar reñido con las visiones que proporcionan las religiones. Un comité dirigido por el biólogo Francisco José Ayala acaba de publicar “Ciencia, evolución y creacionismo” (disponibe, en inglés, gratuitamente en la Red, en este enlace). El libro, que explica claramente el hecho evolutivo y cómo las teorías científicas nacidas de la idea de Darwin hace casi siglo y medio, tiene una segunda parte en la que los autores parecen querer conciliar ciencia y creencias, acudiendo a la idea de que se trata de ideas que no se estorban. Sin embargo, los autores no tienen en cuenta que la explicación científica que ocupa gran parte de este libro breve choca directamente con gran parte de las confesiones religiosas mayoritarias. Y está claro que esos defensores de los dogmas religiosos no están interesados en absoluto en abrirse a la ciencia. En definitiva, parece que para ese viaje no hacían falta nuevas alforjas.

Hay que volver a recomendar el libro del también biólogo Ernesto Carmena, “El creacionismo, ¡vaya timo!”, editado por Laetoli y la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, para entender que, en estos temas de las ciencias de la vida, hay algo más que magisterios separados… una verdadera oposición del dogma religioso a pensar que la vida tiene una explicación natural y no sólo sobrenatural.

Por ahí dices: “la célula está en equilibrio; quien diga otra cosa está desequilibrado”.

Jolimu, la célula no está en equilibro, está en estado estacionario. No es lo mismo equilibrio que sistema estacionario. Equilibro químico significa muerte. Lo encontrarás en cualquier libro moderno de bioquímica. Demuestras tener poca idea de nuevo, si te equivocas en un concepto tan simple.

Y no creo que si Darwin está equivocado, vaya a ocurrir algún desastre. Simplemente, la vida seguirá siendo la misma, aunque quizás con más fanáticos medievales que promulgan la fe ciega en algo que no se puede demostrar científicamente, es decir, en una falacia o dogma. Que tu dios te abra los ojos y te ilumine, pobre Jolimus. Has perdido definitivamente la razón. Vas a la deriva en un mar lleno de pecado.

En un sistema dinámico, por ejemplo: la población de una especie animal, que es el punto que creo que te interesa, el sistema está en equilibrio cuando la población ‘X’ está estabilizada y se repite todos los años, porque se cumple:

X=f(X) … donde el valor ‘X’ se llama también ‘punto fijo del sistema dinámico’.

Otro ejemplo: Digamos que se sabe, por observación, que cierta especie de mariposas tiene poblaciones muy altas los años pares y poblaciones más bajas los años impares. El empirismo ha podido dar lugar a una curva de crecimiento.

-Se puede averiguar que ocurre a largo plazo si la población inicial es: Xsub cero= x.
-Se puede averiguar que ocurre si es Xsub cero =y.
- Se pueden encontrar los puntos de equilibrio, y analizar su estabilidad.
En este caso específico, no hay punto de equilibrio estable; pero hay ciclos estables de periodo dos, hacia el que se acerca la población, manteniendo el equilibrio de la vida en dicha población.

Lo que tú planteas, se conoce como ‘Dinámica caótica’. Una definición general que se aplica, por ejemplo, en poblaciones en las que no existe ninguna clase de regularidad; una conducta aparentemente ‘loca’, que salta constantemente por todos los posibles tamaños poblacionales… pero eso no tiene nada que ver con el individuo, donde SÍ está programado todo proceso: desde que nace, se replica, o lo que sea origine una nueva vida.

Sobre la evolución de las especies, el cuento de los millones de años es solo un pretexto para plantear las cosas que dicen. ¿Por qué no intentas neutralizar lo que planteo sobre la imprescindible inscripción en el ADN, de cada uno de los pasos que hacen que un ser sea bacteria u ameba? Ahí está la verdad, eso es lo que la Ciencia ha hallado experimentalmente; todo lo demás son ensoñaciones.

Las bacterias de laboratorios, según la propia experiencia evolutiva, jamás han dejado de pertenecer a esa familia; no importa los millones de cepas mutantes que se logren. Y esto ocurre así porque su ciclo metabólico está subordinado a la inscripción y codificación en su genoma, de todas las instrucciones, sobre todas las secuencias proteicas que necesita. Lo que se ha descubierto, la verdad de los experimentos científicos, indican que el ADN ESTABLECE la ESPECIE; es la frontera que dice, categóricamente además: ¡DE AQUÍ PARA ALLÁ: IMPOSIBLE EL PASO! ¡NO TE HAGO MITOCONDRIAS, NO TE HAGO CITOESQUELETO, NO TE HAGO APARATO DE GOLGI, NO TE HAGO NÚCLEO…!

La misma razón que determina que un chihuahua y un mastín no dejan de ser perros; la misma razón que permite que, si el espermatozoide del chihuahua logra fecundar un óvulo de perra mastín… dará lugar a otro perro más en el mundo. La misma razón que permite que una esquimal de Alaska, de a luz un humano concebido con un australiano, o una Noruega del equipo nacional de basket, tenga un hijo con un pigmeo americano… y la misma razón que NO PERMITE, que una gorila tenga hijos con orangután, un hombre con una chimpancé, o un caballo con una vaca. La razón que enseña, en definitiva, QUE LAS ESPECIES DISTINTAS SON ESTÉRILES ENTRE SÍ.

No comprendo cómo se puede defender una incongruencia con tanta obsesión.

Yo ayudo con hechos, todo lo que puedo; y tú que intentas aconsejarme sobre lo que piensas que más conviene al hombre, harías mejor si no indujeras falacias en el entorno sobre el que tienes influencia. Tú sí me das pena, pues solo crees lo que desde tu interior te han obligado a creer. Y ya yo estoy desarrollado como persona, circulo en el camino correcto y no voy por ahí con embustes, buscando las dádivas de los que pueden favorecerme en esta vida material, porque sé que todo eso es vanidad e ilusión, que tienen sus días contados. No lucho contra ateos, sino contra el espíritu que les controla el corazón. Sé que lo son, solo porque no han tenido la oportunidad de una comunión con el Espíritu del Señor; si hubieras visto las cosas que he visto, resurrección incluida, tú tampoco habrías tenido dudas de elección.

Mi lucha no es contra hombres, sino contra entidades espirituales que controlan a los hombres que se dejan controlar, más de los debido. No te llames a engaño: todos tomamos parte en este acto que tendrá un fin, y nadie es neutral; nuestros actos nos sitúan en una determinada posición, y yo intento que la mayor cantidad de personas posibles sea consciente de esto, sin miedo, pero con las ideas claras sobre el terreno que en verdad estamos pisando, y sobre las posibles consecuencias de nuestros actos.

Lo del Papa, reyes, millonarios con yates y el resto de historias… eso es efímero. El Rey vuelve, y nos dejó escritas sus recomendaciones personales al respecto, para que no podamos alegar ignorancia cuando estemos ante Él:

‘Jesús le respondió’: “Escrito está: No sólo de pan vive el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios.” [Mat 4:4]

“Entrad por la puerta estrecha. Porque es ancha la puerta, y espacioso el camino que conduce a la destrucción, y muchos entran por ella.” [Mat 7:13]

¿De qué me sirve el oro si este no vale nada en el sitio a donde todos nos dirigimos? Te exhorto a que mires hacia atrás en el tiempo e intentes recordar cuando eras niño; eso fue solo el otro día, ¿verdad? El tiempo pasa más deprisa de lo que esperamos; naces y mueres y todo se acaba en esta dimensión. Pero por mucho que dures, siempre será menos que una gota de agua en el océano, comparada con la vida del ‘para siempre’, en ese otro mundo espiritual que tú ignoras, y que no has tenido oportunidad de conocer, limitado a un concepto que te emparenta con Lucy, Chita y con Kiko y Coquito, del ‘Monkey Park’.

Con respecto a mi ignorancia absoluta, en lugar de intentar desacreditar, harías mejor en abrir los ojos y razonar cómo un hombre con tu inteligencia y preparación profesional solo tiene en sus manos el medio del insulto, al no poder neutralizar ni uno solo de los planteamientos que he expuesto en nuestros debates. Pero no has podido, no por tu culpa, sino porque no tienes la verdad. ¿No eres capaz de considerar, qué podría ocurrir con tu vida, si las cosas no son cómo tú imaginas, si Darwin se equivocó y les arrastró a todos al plan del enemigo de Dios?

Que el Señor te abra los ojos del espíritu, Gregorio.