VALE, DE ACUERDO, DAME ESA LISTA. UNA LISTA DE CIENTÍFICOS CREYENTES QUE PIENSEN COMO TU, ES DECIR, QUE NIEGUEN LA FISICA, LA ASTRONOMIA, LA GEOLOGIA, LA BIOLOGIA, LAS MATEMATICAS, ETC, Y APOYEN LA HIPOTESIS DE LA TIERRA JOVEN DE 6000 AÑOS.

QUEREMOS ESA LISTA.

****************************
Te contesto aquí, para cerrar. La lista ya la presenté aquí hace tiempo; es tan grande que ocuparía un espacio innecesario, pues son cientos. Pero si te interesa, solo tienes que buscarla en cualquier navegador de Internet serio.

Pero sobre lo último, es una tergiversación. Ninguno de ellos niega la física, la astronomía, la geología, ni las matemáticas, etc. Lo que ellos presentan es la incongruencia y fragilidad de conceptos teóricos evolutivos, jamás demostrables.

Y sobre la edad eónica que ustedes le asignan al mundo, yo he planteado aquí la presencia de varios isótopos en una roca, los cuales le darían cada uno de ellos una edad diferente, desde algunos miles, hasta miles de millones de años. Y como una roca no puede tener varias edades a la vez, los geólogos le asignan la que les conviene. ¿Es eso Ciencia? Se aferran a conceptos circulares: argumentan sin evidencia científica, para demostrar lo mismo que se ha argumentado desde el principio.

Yo no te pediré una lista grande de evidencias; seré más condescendiente. Dame solo una evidencia: dime en qué parte del mundo se ha visto a una bacteria [procariota] con al menos una intencionalidad genética de volverse eucariota.

Esa es la base, el fundamento de toda la filosofía evolucionista. Sin eso, todo lo que han planteado es fábula, pues ustedes parten de ese punto en el tiempo, un alga procariota, generando toda la vida eucariota que explosiona ante los ojos del mundo: más de un millón de especies distintas, con sus órganos sexuales bien diferenciados.

Después que presenten esa evidencia imprescindible para hacerse científicamente sostenibles, es que podrán empezar a hablar de Ciencias.

Creer en dios y en la creación por dios no implica inmediatamente creer en una creación hace 6000 años.

Ahí te he puesto dos ejemplos de grandes científicos creyentes en la creación pero que usan su cerebro para algo más que para dar golpes en la pared. Ambos creen en dios y encima hacen ciencia de verdad, y son evolucionistas.

Y hay muchos más ejemplos.

Te puedo poner su lista de publicaciones, si quieres, en revistas científicas.

Pon tú las del Dr Behe o las de sus amigos.

Y? Hay miles de científicos que creen en dios, pero muy pocos de ellos creen en lo que dice el génesis, así como casi ningún cristiano. Un caso famoso es el del doctor Keith Miller, geólogo, evolucionista teista, y otro caso famoso es el del Dr Keneth Miller, bioquímico, evolucionista teista.

No conozco ningún científico en activo, publicando en revistas científicas, que apoye la historia de la Tierra de 6000 años.

Y el que se saca el doctorado pero deja de investigar para dedicarse a la charlatanería, caso de mister Behe, al que tanto admiras, deja de ser científico.

Behe nunca ha investigado sobre el flagelo bacteriano.

Si estoy equivocado, indícame una publicación suya en revistas científicas donde se muestren experimentos, no especulaciones, sobre el flagelo bacteriano.

Si no hay experimento, no hay teoría.

Dame una referencia, una publicación científica del Dr. Behe que demuestre que quitándole un componente al flagelo bacteriano, éste deja de funcionar. Pruebas, pruebas científicas, y no palabras.

Con las palabras se dice lo que se quiere, por eso se requieren pruebas científicas.

Todo lo que han intentado para desmeritar el trabajo de investigación de Behe, se fundamenta en argumentos. Pero la realidad no es argumentativa, sino categórica: sin cualquiera de sus componentes, el flagelo deja de existir como unidad irreductible. No funciona, y convierte a tales argumentos en texto para comics, negándoles cualquier cientificismo.

Y sobre los trabajos científicos creacionistas, existen más de lo que muchos desearían; solo hay que leerlos. No se puede tapar el sol con un dedo. Mira, El DR. en Fisica RUSSELL HUMPHREY, trabaja para los prestigiosos laboratorios Sandia National [Albuquerque, New Mexico]. Ha sido galardonado con varios premios científicos, y está involucrado en el proyecto del laboratorio, referido a la fusión por haz de partículas, involucrado directamente en la investigación sobre la energía de fusión termonuclear.

Solo es un caso, entre los muchos científicos que se adhieren a la Creación Inteligente. Como él hay cientos; podría darte un listado de todos los científicos que realizan sus funciones, manifestándose a favor de la Creación de Dios. ¿Por qué ignorar su capacidad científica? ¿Por qué te sorprende ese hecho? Ya el gran Pasteur había dicho que ‘mucha Ciencia acerca a Dios; poca, aleja de Él.’ ¿También vas a despotricar contra Pasteur?

Le evolución, en cambio, no será Ciencia, hasta que ponga sobre la mesa la primera célula procariota, mostrando en su ADN la intencionalidad de elaborar núcleo diferenciado, mitocondrias, aparatos de golgi, cloroplastos, retículos endoplasmáticos… orgánulos totalmente ausentes en la célula procarita que vuestro insólito árbol, sitúa en el ’salto’ hacia la complejidad de la célula.

Sin esos orgánulos de los que carece la célula procariota, y que le imposibilita dar el salto imprescindible que propugna la teoría evolutiva, no tienen más que argumentos de humo. Todo el resto de cuentos de alas en lagartos, pre-ballenas pastando en la sabana, homínidos convirtiéndose en neuro cirujanos, y demás locuras afiebradas, no pasan de argumentos de la ficción.

La evolución desde alga procariota hacia animales y vegetales eucariotas complejos, solo seguirá siendo bulo fantasioso, hasta que sea posible comprobar en laboratorio, el paso bacteria-ameba o cualquier otra entidad eucariota, vía información ADN.

Eso sí sería Ciencia; el argumento sin evidencias, jamás dejará de ser filosofía. Y así debería mantenerse por siempre, si la razón y la cordura tuviera el sitio que le corresponde entre los hombres.

Y el que haya habido mentirosos (pocos) no invalida la ciencia ni mancha el nombre de miles y miles de científicos honestos. Y muchos de ellos cristianos de verdad, no como tú.

La fuerza moral es la verdad, la verdad de la ciencia.

VEnga ya, hombre! A quien quereis engañar? No se cuál es su fuerza moral para seguir mintiendo.

Al menos podemos decir que no hay ningún doctorado creacionista, fundamentado en un cráneo humano al que fraudulentamente se le injertó una quijada de mono. Sin embargo, la teoría evolutiva lanzó a la calle a 500 de ellos… y cuidado: ¡Hay que decirles ‘Doctor’, aunque el doctorado lo hayan adquirido mediante la tesis de un fraude.

¡Venga ya, hombre! No sé con qué fuerza moral insisten todavía.

¿Cuales? ¿Las del Instituto de la Creación? Si esos nunca han investigado… Y leer la biblia no es investigar.

En fin…