Ud enfoca un punto que tiene una respuesta inmediata, (ningún evolucionista la ha podido contradecir con eficiencia): Un ARNm, con un tamaño adecuado, puede ser leído o traducido por varios ribosomas a la vez, uno detrás de otro. Ante el microscopio electrónico aparece como un rosario de ribosomas (polirribosoma), pero tras esa traducción hay un código; de modo que debemos pensar, responsablemente, en que hubo un ‘codificador’. ¿Qué inteligencia codificó esa cadena?

Partimos de esa base; nada de lo que venga detrás tiene sentido, si antes la ciencia, que niega la implicación de Dios en el ADN, no demuestra de dónde nació ese ‘diseño codificante.’

Pero aun hay más: La información genética, contenida en el ARNm, se escribe a partir de cuatro letras, que corresponden a las bases nitrogenadas del ARN (A, C, G y U), las cuales van agrupadas de tres en tres. Cada grupo de tres (codón), codifica un aminoácido o un símbolo de puntuación (Comienzo, parada). El orgánulo celular que sintetiza las proteínas a partir de aminoácidos con la información contenida en el ARNm, leyendo los codones, es el ribosoma.

Aquí, la síntesis proteica comienza con un codón exclusivo: AUG, la orden de inicio; el final de la síntesis viene informado por los tripletes: UAA, UAG y UGA. No existe ningún ARNt cuyo anticodón sea complementario de ellos y, por lo tanto, la biosíntesis del polipéptido se interrumpe. Indican que la cadena polipeptídica ya ha terminado. Este proceso viene regulado por los factores R.I e indica un diseño inteligente, pues, ¿de qué otra manera se explica la existencia de esas señales codificadas de ‘START’ – ‘STOP’ y las regulaciones intermedias?

Mi inteligencia no queda satisfecha con la propuesta de que todo ese complicado sistema de ejecución salió por azar; no sé como la suya puede aceptarlo.

Debate- ¿Cómo explica usted el arbol filogenético de la vida basado en comparaciones de ARNs ribosómicos 16S y 18S?
Réplica- -Ante todo, decirle que nada de lo que provenga de Haeckel y su reino Protista ofrece seriedad, mucho menos su árbol filogenético; sus famosos pictogramas con los que intentó engañar al mundo: supuestos estados de distintos animales por los que pasaba el feto humano en el vientre materno, le quita toda credibilidad. El que muchos fanáticos sigan tras su estela, no se la va a devolver.

El ARN 16S habita en la sub unidad menor de los organismos procariotas y el 18S en la subunidad menor de los eucariotas, y como otros ARN (mensajeros, transferencia, microARN, + otros genes ARN no codificantes), funcionan para lo que fueron creados, sin tener nada que ver con la hipotética evolución que solo existe en las mentes de sus seguidores. Los ARN ribosómicos y de transferencia son esenciales en la constitución de los ribosomas y en la traducción de las proteínas. Esa es la esencia de la información; continúen agotando energías en tratar de demostrar lo indemostrable: están dando coces contra el aguijón y al final saldrán afectados.

Los investigadores evolucionistas no descansan; llevan dos siglos enmendando errores, rectificando teorías que se les revelan con el tiempo. Incluso entre ellos mismos no se ponen de acuerdo. Hay una intensa reevaluación de la Sistemática Bacteriana con nuevos planteamientos. Parece que se consolida la Taxonomía Filogenética, pero hay numerosas propuestas de modificar definiciones anteriores y la nomenclatura de géneros y especies, creándose combinaciones nuevas y descripciones “corregidas” de taxones clásicos.

Mientras ello ocurre, otros laboratorios andan tras la búsqueda de métodos efectivos para paliar el sufrimiento y la muerte en los seres humanos. Esa es la representación de la verdadera ciencia; todo lo demás, son palos al agua.
Quieren ir al pasado con la única idea de sacar al Creador de la mente humana y para ello usan cronómetros biológicos que les amparen en sus conjeturas. Los primeros cronómetros empleados fueron secuencias de proteínas, por ejemplo el citocromo c; sin embargo, es difícil encontrar una proteína distribuida universalmente en los grandes grupos de seres vivos, pues el citocromo c está representado de modo general en eucariotas, pero sólo está presente en algunos procariotas, y además su función no es siempre constante, así que en el transcurso evolutivo se pueden introducir mutaciones selectivas que empobrecen sus cualidades de cronómetro.

Con los trabajos de genómica comparada sobre ARNs ribosómicos 16S y 18S ocurre más de lo mismo y solo representan un nuevo apuntalamiento del edificio que se les viene encima.
¿Quién codificó el ADN? ¿Quién diseñó las señales de ‘Inicio’ ‘Parada’ de las síntesis proteicas? ¿Quién el enorme proceso regulador del metabolismo en los seres vivos? ¿Por qué insisten en huir de la evidencia?

Lo peor de todo esto es la cantidad de gente preparada que ha sido absorbida por la vorágine succionadora; personas de buen corazón, que si pusieran sus conocimientos en campos investigativos loables (por citar uno: el de las células madres) se convertirían en motivo de orgullo para el Creador y acarrearían muchas bendiciones espirituales para sí, en un mundo tan falto de ellas.
¡Qué Dios les ilumine y les abra los ojos!

¿Cómo explica usted el arbol filogenético de la vida basado en comparaciones de ARNs ribosómicos 16S y 18S?

Saludos,

Luis