MENTIRAS DE LA EVOLUCIÓN.

Febrero 10/2008

RESPUESTA A UN BIÓLOGO POCO INFORMADO.

Desde que comencé a escribir en este blog, no he dejado de recibir mensajes de resistencia a lo aquí publicado, confirmando el inexorable principio físico de ‘acción-reacción’. Uno de ellos, en forma de golpe bajo, ha llegado de un biólogo que dice que miento al hablar de colegas suyos que defienden el creacionismo, y me exhorta a que diga nombres y cantidad. Es posible que también haya pensado en pedirme el número de DNI de cada uno, y que al final me hizo la concesión de no ser tan exigente.

Ante todo, quiero anotar que la urbanidad en la forma no excluye la vehemencia en las convicciones; si he sido correcto hasta aquí, eso no implica que le permita a un ignorante mal documentado e impotente en sus réplicas, que diga que yo miento.

Hay revistas científicas: ‘Creation, Science, New Scientist‘ y zoólogos creacionistas que detallaré al final. Algunos de ellos, considerados enemigos públicos, han sido presionados y han decidido convertirse en imitadores de Galileo, ante el olor a chamusquina. No aquí en España, desde luego, pues la Censura los llevaría a la hoguera del anonimato y tendrían que buscarse la vida en otro empleo). La coacción que afronto por mis escritos, da fe de ello.

En lo que respecta a la cantidad, le diré que en China hay algo más de 1200 millones de habitantes; y oiga, ¡cómo impresionan los días patrios desfilando ante sus complacidos dirigentes! También en India hay cerca de 880 millones de personas que son fieles al hinduismo… No siempre la cantidad implica una verdad; de ser así, ¿de cuántas verdades se nutre la humanidad? La verdad es solo una, y habita en el corazón de cada ser humano, aunque millones no sean capaces de verla.

El mundo debe su avance, no a los que se han detenido en un punto del conocimiento, sino a los que, en su afán de renovarse en un gran descubrimiento, ‘útil a la sociedad’, han aceptado el reto de equivocarse cien veces y han sido fieles a sus convicciones.

No siempre sucede así con el evolucionista; si uno de sus errores sale a la luz publica, (generación espontánea, desbaratada por Pasteur, teoría de la recapitulación de Ernst Haeckel, obligado a retractarse ante fraude descubierto), se hacen los locos y siguen en lo suyo: expandir ampliamente el darwinismo, con la teoría de la evolución convertida en el paradigma cardinal de la biología moderna, a costa de lo que sea, como tren sin frenos.

Quiere datos, pues ahí van datos confirmados de cómo yerran algunos profesionales evolucionistas, haciendo fraudes que permiten que se mantengan en libros de texto, timos ya  descubiertos por biólogos y zoólogos creacionistas, al servicio de la verdad.

En su momento se planteó que el embrión humano atraviesa (o recapitula) etapas evolutivas tales como tener branquias de pez, cola de simio, etc., durante los primeros meses en la matriz. La idea no sólo fue presentada a generaciones de estudiantes de biología/medicina como un hecho, sino que también ha sido usada durante muchos años para justificar el aborto, ¡y no la retiran de los libros!

Los abortistas afirmaban que el feto asesinado aun se hallaba en la etapa del pez o de simio y que aún no se había convertido en un ser humano. Esta idea (conocida como ‘recapitulación embriónica’) fue reciamente expuesta por Ernst Haeckel entre 1860 y 1880, para promover la teoría de la evolución de Darwin en Alemania.

A falta de evidencia, Haeckel inventó datos. Alteró fraudulentamente dibujos de fetos humanos y perros, hechos por otros científicos, para incrementar semejanzas, escondiendo las diferencias entre los distintos embriones. El fraude saltó, (la verdad se impone siempre) y sus colegas alemanes (especialmente Wilhen His, profesor de anatomía de la Universidad de Leipzig) consiguieron obtener de él una modesta confesión, en la que culpó al dibujante de haberse equivocado, ¡sin reconocer que él mismo era el dibujante!

La mayoría de los evolucionistas de hoy, saben que la teoría de la recapitulación es falsa.  Sin embargo, la idea existe todavía como evidencia de la teoría de la evolución en libros y enciclopedias; siendo usada por divulgadores evolutivos como Carl Sagan. Sin otra opción, dicen que la recapitulación es falsa, pero resaltan las similitudes entre embriones en sus primeras etapas (‘homología embriónica’) como evidencia evolutiva, aludiendo que tales similitudes son “cultura general“.

La supuesta similitud embriónica, se ha basado durante años, consciente o no, en 24 dibujos de Haeckel, publicados por primera vez en 1866 en su Generalle Morphologie der Organismen [Morfología general de los organismos], y luego repetidos en 1874 en su popular Anthropogenie [Antropogenia].

Estos bosquejos pretenden mostrar embriones de pez, salamandra, tortuga, pollo, cerdo, vaca, conejo y ser humano en tres etapas de desarrollo. Las distintas etapas, especialmente las primeras, muestran una similitud sustancial. Desde que surgieron, siempre se asumió que dieron una información cierta sobre los embriones de especies vertebradas; aun figuran en libros de texto y en conocidos estudios sobre la evolución. Pero el fraude fue mucho peor de lo imaginable.

El Dr. Michael Richardson, conferencista y embriólogo en la Escuela Médica del Hospital St George, Londres, notició el engaño en un artículo de ‘Anatomy and Embryology, comentado en Science  y New Scientist.  Richardson dice que él siempre vio algo incorrecto en los dibujos, “pues no coincidían con sus propios datos, sobre la velocidad en la que los peces, las aves y los mamíferos desarrollan sus rasgos distintivos”. Este científico, no pudo hallar ningún registro de datos de alguien que hubiera comparado embriones de una especie con los de otra, así que “nadie hizo ningún informe comparativo para apoyar la idea”.

Finalmente, aglutinó un equipo internacional para examinar y fotografiar “la forma externa de los embriones de un amplio rango de especies vertebradas, en una etapa comparable a la dibujada por Haeckel”. El equipo recolectó embriones de 39 criaturas diferentes, incluyendo marsupiales de Australia, ranas arbóreas de Puerto Rico, serpientes de Francia y un embrión de caimán de Inglaterra.

Vieron que los fetos de especies distintas eran muy diferentes entre sí; tanto, que los dibujos (embriones de humanos, peces, conejos, salamandras, pollos, etc.) no podían estar basados en especímenes reales. Nigel Hawkes entrevistó a Richardson para The Times (Londres). Un artículo en el que describe a Haeckel como un “mentiroso embriónico“, dice: “Es uno de los peores casos de fraude en la ciencia. Es un shock encontrar que alguien considerado un gran científico, timara deliberadamente”.

Haeckel tomó un embrión humano haciendo que la salamandra, el cerdo y los otros fueran iguales en la misma etapa de desarrollo. Fue un embuste;  no sólo alteró dibujos al añadir, omitir y cambiar rasgos sino que, según también distorsionó la escala para exagerar las similitudes entre especies, aún cuando había diferencias de 10 veces en tamaño.

Los dibujos de Ernst Haeckel fueron declarados fraudulentos en 1874 por el profesor His y fueron incluidos en la confesión de ‘mea culpa’, pero dicha confesión se perdió después que fueran usados en el libro llamado ‘Darwin y después de Darwin’, siendo repetidos pródigamente en textos de biología.¿Y ahora, las bibliotecas, los editores y los vendedores de libros evolucionistas van a sacar de circulación, rescribir y de alguna manera reconocer el hecho de que la idea de las similitudes embriónicas, que sugieren que ha habido una evolución, está basada en un fraude académico?

¿Quién es el mentiroso? El burro no puede llamar orejudo al mulo. Si se habla de higiene, se debe tener presente la ‘caca’ de la propia casa.

REFERENCIAS

- (Encyclopaedia Britannica, 1:789, 1992). Fue el mentiroso Haeckel quien popularizó la frase ‘ontogenia recapitula filogenia’ (el desarrollo del embrión en la matriz es una repetición de los pasos en la supuesta evolución humana de una criatura primitiva).

- R. Grigg, ‘Ernst Haeckel: Evangelist for evolution and apostle of deceit’ [Evangelista de la evolución y apóstol del engaño], Creation 18(2):33-36, 1996.

- El evolucionista Stephen J. Gould dijo, ‘Tanto la teoría de la recapitulación, como el “acercamiento de la escalera” a la clasificación que él promovió son o deberían ser hoy desechadas.’ ‘Dr. Down’s Syndrome’ [El síndrome del Dr. Down], Natural History, 89:144, Abril 1980, citado de Henry Morris, The Long War Against God [La larga guerra contra Dios], Baker Book House, Michigan, p. 139, 1989.

- World Book Encylopedia, 6:409-410, 1994; Collier’s Encyclopedia, 1994, 2:138, 1994; Carl Sagan: Los 24 malignos dibujos de Haeckel mostrando ocho diferentes fetos en 3 etapas de desarrollo, tal como él los publicó en ‘Anthropogenie’, en Alemania, 1874.

- Mahlon Hoagland and Bert Dodson, The Way Life Works [Como funciona la vida], Ebury Press, London, p. 174, 1995. (Dibujos Haeckel a todo color, ¡nada menos!) Richard Leakey, Illustrated Origin of Species, Faber and Faber, London, p. 213, 1986, donde Leakey llama al dogma recapitulativo de Haeckel ‘engañoso‘, pero aún así reproduce los dibujos.

- Elizabeth Pennisi, ‘Haeckel’s embryos: Fraud Rediscovered’ [Los embriones de Haeckel: Fraude Redescubierto], Science 277(5331):1435, septiembre 5, 1997.

- ‘Embrionic fraud lives on’ [El fraude embriónico vive], New Scientist 155(2098):23, septiembre 6, 1997.

**********