CREACIONISTAS (PSSI) EN ESPAÑA.

Enero 27/2008

  YUYO EN ESPAÑA: ¡LLEGA ‘COCO’ YANKI!

Días atrás saltó la noticia: la asociación estadounidense PSSI, (en español: Médicos y Cirujanos por la Integridad Científica) llegó a España con el objetivo de dar un ciclo de conferencias en el mundo universitario y en prestigiosos foros de debate. Su particular cruzada, cuestionando la teoría de la evolución desde la ciencia, está respaldada en E.U por los grupos creacionistas y por todos aquellos que propugnan el diseño inteligente, en oposición a la teoría evolutiva, el ’sálvese el que pueda’, de Darwin.

Contra lo que muchos piensan, fósiles y artilugios expuestos como ‘pruebas evolucionistas’ han sido hallados lejos de su sitio hipotético. Es decir, estaban en un estrato que ‘dicen’ que representa un periodo de tiempo en el cual no vivía quien animaba ese esqueleto e incluso junto a ¡artefactos humanos que no pudieron haber sido hechos aún! Diversas revistas de nivel científico han publicado buena cantidad de ejemplos que el poderoso bloque censurante ha obviado.

Los fósiles de ‘dinos’ a menudo no coinciden con restos de vegetación; por Ej, en la formación Morrison, E.U. Obviedad de que el estrato no implica eras de vida; si fuera así, ¿qué comían esos gigantes? Exigirían al menos una tonelada de follaje diario, pero no hay indicios reveladores de flora en muchas de estas capas. Lo que se ha visto, son dinosaurios sepultados, posiblemente por un cataclismo, no ecosistemas enterrados o una ‘Edad de los Dinosaurios’.

Con el lema: ‘Lo que Darwin no sabía’, Antonio Martínez, oftalmólogo y representante de PSSI en España, considera que, dado el nivel de la ciencia actual, resulta una tomadura de pelo que se pretenda dar respuesta al origen y desarrollo de la vida desde la teoría de la evolución.

Reciba mi reconocimiento por su valentía…pero no se ‘moja’; no plantea sin miedo que los datos apuntan más hacia la existencia de un gran ‘Creador’. Es absurda la creencia de que todo, exactamente todo ente biológico actual, provino de la ‘casuística’ serie de transformaciones que sufrió una especie de ‘unicelular’ alga marina, que llegó a la orilla de la playa y, de forma ‘no explícita’, luego de transformaciones extraordinarias, ella ‘solita’ comenzó a convertirse en frondosos árboles, versátiles animales de todo tipo (incluyendo, por supuesto, a los gigantescos dinosaurios) y, al final, en hombre. ¿En serio que esto responde las expectativas de alguien?

Las denuncias de la Asociación Española de Biología Evolutiva, alegando falta de rigor científico de los conferencistas, (pese a que entre estos hay dos doctorados y dos médicos) ha logrado parte de su propósito y algunas de las actividades programadas han sido denegadas después de su aceptación inicial.

Dichos disertantes son Tom Woodward, doctorado por la universidad de Florida, Isaac Lorencez, doctorado en el Instituto Federal de Tecnología de Zurich; más los médicos Geoffrey Simmons y el propio Antonio Martínez. Todos ellos fundamentados en “pruebas científicas” contrarias a las tesis de Darwin. Es decir, dos doctorados y dos médicos, son considerados ‘a priori’, como faltos de rigor científico.

¡Hemos asistido al sepelio de la ‘Libertad de Expresión’!

¿Cuál es el ‘yuyo’ de la Asociación Española de Biología Evolutiva? ¿Es posible que no se sientan lo suficientemente competentes como para rebatir las vigorosas y bien sustentadas ideas de este grupo? Quizás teman que dentro de poco, Dios mediante, serán unos cuantos millones, pues la luz siempre prevalece sobre las tinieblas.

Es lógica su aprensión; se juegan un ‘trabajo’ que, aunque basado en especulaciones, hoy por hoy representa un status personal… y el dinerito de todos los meses.

Pero, vayamos al grano: todos coincidimos en la pasmosa existencia del código genético; una secuencia magistral, cuya exactitud dejó boquiabiertos a sus propios descubridores. Obviamente les aplaudimos por el hallazgo y somos conscientes de la importancia tan enorme que tiene para la Ciencia que estudia la biología en todas sus ramas…pero, ¿quién le puso el ‘cascabel al gato’? Porque, obviamente, si al hombre le ha sido posible acceder a su cifrado, estamos ante un tipo de lenguaje. ¿Quién lo pensó? No tiene el caos de lo casuístico, sino el orden del ‘diseño’, así que: ¿Quién fue Su diseñador? Pensar que su ’sabio laberinto’ derivó del azar, errores genéticos, etc., está simplemente más allá de cualquier comprensión lógica.

¿Cómo es posible que entre personas razonables se concluya antagónicamente ante una misma situación? Los ateos abordan la suposición de que el universo ha estado presente por ‘eones’, explicando todo en base al tiempo y al albur. Han hallado muchas cosas que no se ajustan a su concepto, pero han resuelto esto, reinterpretando sus datos para ajustarlos a sus cálculos.

Ante una evidencia contradictoria hallan la respuesta: ‘un meteorito chocó con la Tierra‘. Si hay restos de agua y arena joven en territorio que debe corresponder al Pre Cámbrico, dicen: ‘No tiene importancia, son filtraciones por algún movimiento telúrico’.

No importa que no tengan pruebas, da lo mismo, lo que interesa es que prevalezcan sus criterios sobre todo y contra todo. ¿Es esto rigor científico?

Aquellos que creemos en el Creador de la Biblia, rechazamos un tiempo de edades largas. Nosotros ’sabemos’ que Dios fue el Creador de los orígenes de la vida y que registró fielmente esos eventos en Su Palabra; por lo tanto, al analizar los datos científicos simplemente los confrontamos con las Escrituras… ¡Y todo encaja sin esfuerzos!

La propia extraordinaria complejidad y versatilidad del ADN lo confirma; exhorto a todos a que busquen la información completa al respecto (es fácil desde Internet) y que analicen desde su corazón si toda esa maravilla que contiene puede haber surgido por ‘evolución celular intrínseca’

Por otra parte, no sólo deben explicar cómo la inmensamente larga cadena de ADN pudiera haberse formado de pedazos en un proceso al azar, sino que también deben revelar la incógnita de la codificación de sus datos contenidos y el increíble ‘proceso’ para interpretarlos.

¿Cuántos experimentos de laboratorio fueron necesarios para ‘crear’ la oveja Dolly y cuántas horas de análisis de ‘todo un equipo de profesionales altamente cualificados’, fue imprescindible para conseguir este engendro químico? Mas, al final, al margen del indudable éxito obtenido, el animal envejeció prematuramente y murió; por lo que todo aquel esfuerzo no consiguió ‘imitar’ el resultado obtenido cuando un embrión de oveja hembra es fecundado por el espermatozoide del macho, siguiendo el diseño original del Creador. ¿Cómo pensar que ‘una sola célula’ por sí misma, carente de inteligencia, es capaz de llegar a donde estamos?

De modo que todo un selecto equipo de expertos científicos fracasa en aquella misión, pero sin embargo, la humanidad debe contentarse con la explicación: ‘la perfecta y complicada evolución de las especies, desde el punto de vista genético, ocurrió debido a una ignorada asociación de sucesos ‘fortuitos’ ocurridos durante millones de años’. No quiero ni pensar en la otra respuesta ajena a la casualidad: ¡La célula tuvo inteligencia para hacer todo lo que vemos!

¿Responde a vuestra comprensión ese planteamiento? A la mía, desde luego que no.

El premio Nobel Sir Fred Hoyle, repito: ¡Premio Nóbel!, manifestó en su momento:

‘La ciencia de hoy está enclaustrada en paradigmas; modelos que se toman como referencia o como punto de comparación y que el hombre llega a considerarlos como ‘prototipos’. Cada avenida está bloqueada por creencias erróneas, y si usted trata hoy de que alguna revista científica le publique algo que vaya contra eso, correrá en contra de un paradigma, y los editores lo tumbarán.’

¿Alguien ha pensado en ‘censura’? ¡Bienvenido al club!

Se han localizado fósiles humanos, cientos de ellos, pero, generalmente, en depósitos que la mayoría de los creacionistas pensarían que fueron post-diluvianos (por ejemplo enterrados en cuevas durante la edad de hielo ‘post-Diluviano’). Sin embargo, al menos una vez, han aparecido huesos humanos en un estrato más antiguo: Dos esqueletos humanos fueron hallados en una mina de cobre en Moab, UTA, en la Piedra Arenisca Dakota, señalada por los evolucionistas como Cretáceo, que corresponde supuestamente, a la ‘Edad de los Dinosaurios.’ [C.L. Burdick, ‘Descubrimiento de Esqueletos Humanos en Formación Cretácea (Moab, UTA),’ Creation Research Society Quaterly, 1973, 10(2):109-10.]

Si los paleontólogos tropiezan con varios restos hallados en un mismo sitio, que no se ajustan entre sí a la era geológica correspondiente, analizan los fósiles buscando respuestas que, de no aparecer, serán sustituidas con excusas. Para saber si los restos hallados en un mismo lugar cohabitaron y murieron juntamente,  examinan los fósiles. Pero la explicación del ‘escape estratigráfico’ (donde algo ‘joven’ es encontrado en una roca antigua por contaminación) es invocada casi invariablemente para los restos que están ‘fuera de lugar’.

La mayor parte del registro fósil no representa la historia de la vida en la Tierra, sino el orden de entierro durante el Diluvio. La confirmación sobre un Diluvio global la hallamos precisamente y perfectamente explicada, en los estratos geológicos. Los geólogos seculares asumen que la historia terrestre fue formada según indica la teoría evolutiva: su doctrina por antonomasia los últimos 2 siglos. La idea del Diluvio es rechazada por la mayoría de los geólogos actuales, que tratan de explicar las evidencias según hechos conocidos solo en el presente.

La Biblia tiene una profecía, en 2ª Pedro 3:3-7, acerca de esta errada postura de investigadores que niegan la Creación y todo lo que ella implica:

“…sabiendo primero esto, que en los postreros días vendrán burladores, andando según sus propias concupiscencias y diciendo: ‘¿Dónde está la promesa de su advenimiento? Porque desde el día en que los padres durmieron, todas las cosas permanecen así como desde el principio de la creación.’  Estos ignoran voluntariamente, que en el tiempo antiguo fueron hechos por la palabra de Dios los cielos, y también la tierra, que proviene del agua y por el agua subsiste, por lo cual el mundo de entonces pereció anegado en agua; pero los cielos y la tierra que existen ahora, están reservados por la misma palabra, guardados para el fuego en el día del juicio y de la perdición de los hombres impíos.”

Hay mucha evidencia gritando que los estratos de roca no implican eones de tiempo. Toda la secuencia del Gran Cañón está ‘doblada’ en el Kaibab Upwarp; en unos puntos radicalmente y sin grietas, indicando que los ’supuestos estratos de 300 millones de años’ estaban aún ‘blandos’ cuando el doblez ocurrió. Efecto congruente con el Diluvio de 40 días del Génesis 7:17.

Mencionaré otras dos evidencias de un depósito rápido de capas, con la certidumbre de que se pueden citar muchas más, pero no deseando extender demasiado este ‘ladrillo’ imprescindible:

1- La extensión limitada de las interrupciones entre depósitos o sedimentos indican tiempo interrumpido; pero estas se localizan en áreas limitadas,no en vastas extensiones de terreno”, sin alguna evidencia en las rocas del mismo estrato en áreas aledañas, indicando por lo tanto que cualquier interrupción de falla fue ‘local y corto’, perfectamente atribuible a los diversos terremotos indicados en el Génesis bíblico.

2- Exhiben la existencia de muchos ‘fósiles vivientes’, como evidencia de los cientos de millones de años de la ‘historia terrestre’: pero esas medusas, estrellas de mar, almejas, braquiópodos y caracoles datados por los evolucionistas hasta en 530 millones de años, son como los actuales. El Dr. Scheven, un científico alemán, posee más de 500 de esos ‘ejemplares.’

No citan el caso de artrópodos marinos recientes, llevados a laboratorios evolucionistas como hallazgos de excavaciones, sin decir que habían sido extraídos del mar y puestos al sol pocos meses antes; dichos centros de análisis, después de sus pruebas de datación, los cifraron en un entorno variable de cientos de millones de años. Una evidencia de lo poco fiable de las técnicas empleadas.

“¡ANTE UNA DUDA, TODO ES DUDA!”

¡Felicidades a los valientes seguidores de la verdad del PSSI! Sean perseverantes.

**********

2 comentarios para “CREACIONISTAS (PSSI) EN ESPAÑA.”

  1. shemo Dice:

    He leído atentamente todo lo que has escrito y tengo varios comentarios que hacer.
    En primer lugar muestras un total desconocimiento sobre el método científico, lo que te lleva a no entender lo que significa una teoría. El método que ha llevado a los biólogos a las conclusiones evolutivas es exactamente el mismo que ha permitido que tú tengas un ordenador que funcione, que estés en una casa que no se derrumba y puedas comer caliente cada día; o sea que al parecer funciona. La evolución no es un ente material que se pueda tocar, pero sus efectos son fácilmente observables, igual que es fácilmente observable que los objetos caen al suelo aunque no podamos tocar la Ley de la Gravitación.
    En segundo lugar, como analogía, muestras un total desconocimiento sobre la biología y lo que la teoría de la evolución propone. He buscado activamente cuáles son esos argumentos tan sólidos que supuestamente refutan la teoría de la evolución y la verdad es que no he encontrado nada para lo que no exista una respuesta con apoyo científico. Lo que más se acerca a un argumento sólido es la declaración por algunos de lo difícil que es conseguir la estructura tan compleja de un ser vivo (decir “muy difícil” no es un dato, sin embargo existen muchos estudios verdaderamente científicos que dan números y hacen simulaciones que demuestran que esa complejidad se puede conseguir por un proceso evolutivo, además de que se han cumplido todas las hipótesis propuestas por los evolucionistas durante 150 años) y las palabras escritas en la Biblia (que no prueban absolutamente nada, puesto que es un texto literario, al igual que lo es el Corán, la Torá, el Quijote y los tebeos de Tintín). Yo me he informado profusamente sobre las ideas creacionistas y no hay ningún argumento sólido que no sea explicado racionalmente, haz tú lo mismo e infórmate sobre los hechos científicos, así tendrás una opinión más amplia. El único argumento realmente sólido que tenéis es el dinero de la Iglesia y las sociedades conservadoras.
    En tercer lugar, busca en el diccionario lo que significa la censura. Ningún biólogo se ha opuesto a la publicación de libros antidarwinistas o a la celebración de congresos creacionistas, sólo se han opuesto a que esos eventos no científicos se den en los lugares donde se produce, alberga y distribuye la ciencia.
    En cuarto lugar, observemos el curriculum de los defensores del creacionismo. Por lo pronto a España vinieron 4, con profesiones tan curiosas como teología y oftalmología, disciplinas con poquito vagaje en teoría de la evolución. Más curioso aún es que uno de ellos es bioquímico y, como suponía y he comprobado, se gana la vida escribiendo libros antievolucionistas, porque publicaciones científicas no tiene ni una en 40 años de carrera. Señores, un filósofo no le dice a un cirujano cómo operar, un cirujano no le dice a un sacerdote lo que significan las palabras del Levítico, un sacerdote no lo dice a un informático como pinchar un código; pues quienes saben sobre ciencias de la vida son los biólogos y ¿cuántos biólogos que se dediquen realmente a la biología (no Ana Obregón) están a favor de vosotros?
    Conclyendo, digo una vez más, infórmate y ya que tanto criticas el rigor de los biólogos, ¿qué rigor tiene la Biblia?

  2. jolimu Dice:

    Ante todo, yo no tengo nada contra la Ciencia; los investigadores se dignifican ante Dios. Pero ya he planteado aquí, que los defensores de la teoría evolutiva no son representativos de la Ciencia, sino religiosos de la contrapartida del creyente, en realidad lo que defienden es sacar a Dios de la ecuación de la vida en el planeta..
    Ahora bien, con respecto a su planteamiento:
    1- Las conclusiones evolutivas no tienen fundamento en su esencia: el paso de una procariota a eucariota; no hay ni una sola evidencia en ningún laboratorio del mundo, que diga que esto pueda ser posible. Luego, en lo que respecta a esto, solo tienen lucubraciones.
    2- Las conclusiones evolutivas señalan que la primera célula se obtuvo mediante un cúmulo de casualidades coincidentes que dieron lugar a que lo inorgánico diera lugar a lo orgánico (lo mismo que planteaba la abiogénesis, desmontada científicamente por Pasteur, pero ahora intentando enfocarlo desde los laboratorios. Sin embargo, el mayor éxito evolutivo, fueron unos pocos aminoácidos logrados por Miller, que jamás lograron interactuar entre sí; algo imprescindible para la secuencia proteica que constituye la base de la vida y todo el interactuar del sistema molécula del ADN, ARN, ribosomas y demás implicados..Luego, en lo que respecta a eso, una vez más, solo tienen lucubraciones sin fundamentos: cuentos de tía Tata, por mucho ropaje científico que se pretenda darle.
    3- Se propugna una ’selección natural’ inexistente; pues en realidad, toda la fórmula de la vida se halla codificada, inscrita y programada con precisión en la molécula de ADN: CÉLULA POR CÉLULA. No existe ni un elemento en la teoría evolutiva que sea capaz de aclarar de dónde surgió esa inteligencia imprescindible.
    No hay nada menos científico que plantear que la amplísima información existente, se codificó e inscribió ella misma o que los imprescindibles cambios de una especie en otra (reptil-pájaro, por ej.) también fueron ‘actualizados’ por sí mismos en el ADN proveniente del Reptil. Por lo tanto, las conclusiones evolutivas en lo que al surgimiento del ADN se refiere, carece de la más elemental de las evidencias, de lógica y del más elemental raciocinio. Luego, aquí también solo tienen lucubraciones.

    ¿Es preciso que siga? Creo que no; ya me he dado cuenta que debatir con biólogos evolutivos solo termina en ofensas y descalificaciones, solo por el hecho de que la soberbia les domina cuando se ven sin respuestas.

Escribe un comentario